Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А40-220388/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-220388/17-143-1989
05 марта 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску дело по иску ФГУП «Московский эндокринный завод» (ИНН 7722059711) к ООО «ИК «Моторина» (ИНН 5012086107)

о расторжении договора №0573100025317000023_299528 от 23.05.2017

и по встречному иску ООО «ИК «Моторина» (ИНН 5012086107) к ФГУП «Московский эндокринный завод» (ИНН 7722059711)

об обязании ФГУП «Московский эндокринный завод» принять линии для изготовления карпул для автоинъектора в соответствии с условиями договора №0573100025317000023_299528 от 23.05.2017

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 20.12.2017

от ответчика: ФИО3 дов. от 06.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Московский эндокринный завод» обратилось к ООО «ИК «Моторина» о расторжении договора №0573100025317000023_299528 от 23.05.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 к производству принят встречный иск ООО «ИК «Моторина» к ФГУП «Московский эндокринный завод» об обязании принять линии для изготовления карпул для автоинъектора в соответствии с условиями договора №0573100025317000023_299528 от 23.05.2017.

ФГУП «Московский эндокринный завод» в судебном заседании поддержал требования первоначального иска по изложенным в нем доводам, просил первоначальный иск удовлетворить.

ООО «ИК «Моторина» возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил встречный иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальный исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «Московский эндокринный завод» и ООО «ИК «Моторина» 23.05.2017 заключен договор №0573100025317000023 _ 299528 по результатам проведения электронного аукциона (извещение от 17.04.2017 №0573100025317000023), на основании протокола от 04.05.2017 №0573100025317000023-4, в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», идентификационный код закупки (ИКЗ) 171772205971177220100100320012899000.

Предметом договора является поставка линии для изготовления карпул в сборе для автоинъектора, а также монтаж и комплекс пуска-наладочных работ линии, запуск ее в производство, наработка опытной партии (1 000 шт.) карпул в сборе в соответствии с чертежами.

В соответствии с п. 5.2. договора линия должна быть поставлена в течение девяноста календарных дней с даты подписания договора. Поставка должна была состояться не позднее 21.08.2017.

В адрес ответчика 13.10.2017 направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства по договору в трехдневный срок.

17.10.2017 поступил ответ, согласно которому удовлетворить полученную претензию по установленным условиям не представляется возможным.

Поставщиком грубо и неоднократно нарушались условия заключенного договора.

Истец указывает, что в связи с тем, что установленные сроки поставки не были соблюдены в течение крайне длительного времени, Предприятию пришлось скорректировать производственные циклы и планы работы (с учетом отсутствия Линии).

Сроки исполнения обязательств нарушены более чем на шестьдесят дней.

27.10.2017 (исх. № 3499/09-01-01/17) в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Однако, в ответ на уведомление ответчик направил в адрес истца письмо с указанием на то, что считает указанное уведомление незаконным и продолжает предпринимать все действия по исполнению заключенного договора.

При этом ответчик не принимает во внимание то, что в связи с существенным нарушением условий договора с его стороны предприятие было вынуждено скорректировать планы своей работы и в поставке линии более не нуждается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п.11 п.1 ст.64 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Ответчик изначально был осведомлен обо всех условиях заключаемого договора и в случае наличия каких-либо неясностей обязан был указать на них и устранить. Вместе с тем, подписав договор, истец согласился на его условия в полном объеме.

Обязательства в указанный в договоре срок ответчик не выполнил.

Частью 9 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п.2 ст.450 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п.1, п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 11.17 договора в случае просрочки со стороны ответчика исполнения договора на срок более чем один месяц, истец имеет право обратиться к ответчику с предложением о расторжении договора в порядке, предусмотренном положениями ч.ч.8-26 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик указывает, что письмом от 17.10.2017 №1 он сообщил о готовности к исполнению условий договора, однако в указанном письме ответчик заявляет о готовности линии к проведению пуска-наладочных работ.

Однако, согласно условиям договора (п.10.1) пуска-наладочные работы, монтаж и прочее осуществляют после поставки товара, а не до, кроме того о готовности к проведению таких работ ответчику должен был сообщить истец после получения товара.

В письме от 03.11.2017 ответчик указывает, что товар будет готов к поставке начиная с 17.11.2017, что противоречит ранее направленному письму от 17.10.2017.

В соответствии с п.5.2. договора товар должен быть поставлен в течение девяноста календарных дней с даты подписания договора. Таким образом, поставка должна была состояться не позднее 21.08.2017.

Поскольку установленные сроки поставки не были соблюдены в течение крайне длительного времени, истцу пришлось скорректировать производственные циклы и планы работы (с учетом отсутствия линии), соответственно по прошествии более чем трех месяцев (ответчик заявлял о готовности поставки начиная с 17.11.2017) истец в указанном товаре более не нуждается, поскольку перестроил свои процессы на работу с учетом отсутствия товара такого рода.

При этом, ответчик указывает на непоставку в установленный срок сырья для изготовления карпул в сборе. Доказательств влияния предоставления сырья для изготовления образцов карпул на своевременное исполнение им обязательств по договору не представлено.

Предметом договора является поставка линии для изготовления карпул в сборе для автоинъектора в количестве согласно Приложению №1 к договору, с характеристиками согласно Приложению № 2, № 3 и № 4 к договору до места поставки указанного в разделе 1 договора, а так же осуществление монтажа и комплекса пуска-наладочных работ линии, запуск ее в производство, наработку опытной партии (1000 шт.) карпул в сборе в соответствии с чертежами (Приложения № 3, № 4 к договору) из сырья предоставляемого заказчиком.

Наработка опытной партии (1000 шт.) карпул в сборе в соответствии с чертежами является частью работ, предусмотренных договором. Согласно п.10.1. договора ответчик обязуется приступить к выполнению работ в течение трех рабочих дней с даты направления истцом уведомления о готовности товара и конечного места эксплуатации товара к проведению работ. Срок выполнения работ составляет не более пятнадцати рабочих дней.

Исходя из условий договора следует, что наработка опытной партии (1000 шт.) карпул в сборе в соответствии с чертежами осуществляется после поставки товара в адрес истца.

Таким образом, непредоставление сырья в адрес ответчика ни коим образом не могла оказать влияние на сроки поставки товара, поскольку работы с использованиям указанного сырья проводятся Ответчиком после выполнения обязательств по поставке Товара.

Не осуществив поставку товара ответчик указывает на передачу представителю истца карпул в сборе для автоинъектора в количестве 1 072 шт. в августе 2017 года и подтверждает указанный факт исключительно актами, составленными самостоятельно, при это такие акты не являются надлежащим доказательство передачи товара третьей стороне.

Договором, заключенным между сторонами поставка такого товара как карпула в соборе для автоинъектора не предусмотрена, но при этом предусмотрено изготовление опытной партии (1000 шт.) карпул в сборе на территории истца в соответствии с чертежами в ходе выполнения работ по монтажу и пуска-наладке поставленного товара.

В своем письме от 17.10.2017 исх. №1 ответчик указывал на необходимость подписания товарных накладных на передачу карпул в сборе для автоинъектора в количестве 1 072 шт., при этом не указал на дату передачи как карпул так и оригиналов накладных, не представил доказательств их получения уполномоченным представителем истца.

Кроме того до направления в суд отзыва какие либо акты, составленные ответчиком по данному факту истцу не предъявлялись.

ФГУП «Московский эндокринный завод» обоснованно в рамках заключенного с ООО «ИК «Моторина» договора и норм действующего законодательства отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора в порядке ст.450.1 ГК РФ в связи с существенным нарушением истцом условий договора.

С учетом изложенного, оснований удовлетворения встречных требований не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 450, 506, 523, 450 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №0573100025317000023_299528 от 23.05.2017, заключенный между ФГУП «Московский эндокринный завод» и ООО «ИК «Моторина».

Взыскать с ООО «ИК «Моторина» (ИНН <***>) в пользу ФГУП «Московский эндокринный завод» (ИНН <***>) 6.000 (шесть тысяч)руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис