Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А70-14368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14368/2019
г. Тюмень
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Сибстройинвест»

к Управлению Росреестра по Тюменской области

о признании незаконным определения от 01.08.2019 № 17/72-19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.09.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 146 от 20.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее по тексту - ответчик, Управление, административный орган) об оспаривании определения от 01.08.2019 №17/72-19 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО4

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в Управление 31.07.2019 (вх. № 0711-1/19) поступила жалоба в отношении конкурсного управляющего ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» ФИО4 по факту неверного указания конкурсным управляющим в сообщении о судебном акте от 01.06.2019, размещенном в печатном издании «Коммерсантъ», даты закрытия реестра требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанного заявления должностным лицом Управления было вынесено определение № 17/72-19 от 01.08.2019, в соответствии с которым, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО4 отказано по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ООО «Сибстройинвест», полагая, что обозначенное определение является незаконным, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку копия оспариваемого определения получена заявителем 09.08.2019, и заявление подано в суд 14.08.2019, то в данном случае заявителем соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что субъект административного правонарушения (арбитражный управляющий) не выполняет обязанности, применяемые в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

По смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ не любое заявление физического лица может служить основанием для возбуждения административного дела, а лишь то, которое содержит достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

Из изложенного следует, что заявление и материалы, представленные ООО «Сибстройинвест», должны содержать достаточные данные, подтверждающие нарушение арбитражным управляющим ФИО4 определенных правил проведения процедуры банкротства и неисполнение им обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве, несоблюдение которых образует состав, событие и признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2019 в отношении ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №19 от 02.02.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 мая 2019 ООО «Управление ко строительству объектов социального назначения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 16 ноября 2019 года); конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный помер - 14858, адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 625031, <...>, оф. I), являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес: 107031, <...> д. .12, стр. I).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2019 г. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социальною назначения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» в размере 11 545 915 руб. 29 коп., в том числе: 9 930 000 руб. сумма основного долга, 1 605 920 руб. 29 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 995 руб. сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Положениями пункта 1 статьи 28 Закона предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона установлено, что если иное не предусмотрено Законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, его индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных Законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В силу пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве при опубликовании сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованию подлежит в числе прочего сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, на момент подачи заявки на публикацию у арбитражного управляющего не имеется возможности определить точную дату закрытия реестра требований кредиторов. В этой связи арбитражный управляющий указал для публикации следующее: «Требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с даты публикации в официальном издании - газете Коммерсантъ», что полностью соответствует требованиям Закона.

При толковании п. 2 ст. 128 Закона как предусматривающего указание конкретной даты закрытия реестра кредиторов необходимо учитывать, что сроки публикации зависят, в частности, от выставления счета печатным органом, оплаты этого счета, поступления денежных средств на расчетный счет этого органа, непосредственно публикации, то есть от действий не только арбитражного управляющего, но и третьих лиц.

С учетом изложенного заявка арбитражного управляющего в том виде, в котором она была подана, полностью соответствовала требованиям приведенных выше положений Закона и не нарушала прав и законных интересов заинтересованных лиц, которые в зависимости от даты публикации имеют возможность самостоятельно определить конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов.

Такая позиция согласуется с Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2015 по делу № 304-АД15-2193.

Таким образом, по факту нарушений конкурсным управляющим ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» ФИО4 положений ст. 128 Закона, в части неопубликования даты закрытия реестра, отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами Управления об отсутствии события правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии административным органом необходимых мер при выявлении факта нарушения законодательства арбитражным управляющим по заявленному факту, следовательно, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2019 №17/72-19 не противоречит нормам действующего законодательства, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по заявлению не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 13.08.2019.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.