Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А55-9501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47283/2019

Дело № А55-9501/2018
г. Казань
04 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Первый депозитный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 (судья Серебрякова О.И.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу № А55-9501/2018

по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 представила в арбитражный суд отчет о процедуре банкротства и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО1, об освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина, о перечислении вознаграждения за процедуру реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 завершена процедура реализации имущества гражданки ФИО1, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника. Определено перечислить внесенные на депозит Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему ФИО2

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Первый депозитный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (кредитор должника, далее – ООО КБ «Первый депозитный») просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм права.

По мнению ООО КБ «Первый депозитный», финансовый управляющий преждевременно обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении должника, так как провел не все необходимые мероприятия (не проведен анализ по счетам должника с целью выявления сделок, подлежащих оспариванию).

Финансовый управляющий ФИО2 представила в суд отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, обжалованные судебные акты оставить без изменений, считая их законными и обоснованными, а также рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее ? освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО2 в ходе процедуры реализации имущества гражданки ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы.

Так должник имеет в собственности долю в праве 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 доля (1/3) в квартире по адресу: <...>, исключена из конкурсной массы ФИО1

Согласно ответу ИФНС России по Советскому району г. Самары от 08.06.2018 № 12-08/10834 сведения о доходах должника за 2015-2017 годы отсутствуют.

Из ответа государственно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре от 08.06.2018 № 54/17/569 следует, что в течение трех последних лет на имя должника зарегистрировано транспортное средство KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак <***>. Вышеуказанный автомобиль с 08.04.2014 числится в розыске Интерпола.

Согласно ответу Управления Гостехнадзора по Самарской области от 09.06.2018 № 2-20-01/1515 за должником самоходная техника не зарегистрирована.

Должник в картотеке ГИМС не значится, что следует из ответа ГИМС от 02.08.2018 № 2575.

Службой судебных приставов направлено финансовому управляющему постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника.

Согласно ответу Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области от 31.07.2018 № 8408 доход должника составил 14 000 руб.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. Всего выявлено имущества на сумму 37 750 руб., из которых 25 000 руб. ? поступление денежных средств от реализации актива должника ? доли участия (10%) в ООО ЧОП «Металлическая защита», 12 750 руб. ? наличные денежные средства должника и остаток денежных средств на счете должника, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве и на частичное погашение требований кредиторов третьей очереди.

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, для дальнейшей реализации не имеется, доказательств обратного не представлено.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

В соответствии с заключением финансового управляющего признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника не установлено.

Требования кредиторов первой, второй очередей в реестре отсутствуют, требования третьей очереди составляют 34 584 560 руб. 96 коп., процент удовлетворения требований ? 0,06%.

Рассматривая вопрос о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, суды, ссылаясь на статью 213.28 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили из проведения финансовым управляющим должником мероприятий, необходимых для завершения процедуры реализации имущества должника, отсутствия оснований для ее продления, а также недоказанности обстоятельств, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника, применении в отношении последнего правила об освобождении от исполнения обязательств являются правомерными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к оспариванию действий финансового управляющего, однако, они являются основанием для самостоятельного обособленного спора.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А55-9501/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.А. Минеева



Судьи В.В. Конопатов



В.Р. Гильмутдинов