Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А72-970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-970/2022 28.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023 Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Адитон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

третье лицо - Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка – детский сад № 60 «Незабудка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

о признании незаконным решения от 13.01.2022 № РНП-73-3,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 02.03.2022, диплом ВСБ

0461572; директор ФИО3, паспорт, сведения из ЕГРЮЛ;

от ответчика – начальник отдела ФИО4, удостоверение № 0028,

доверенность от 30.08.2022, диплом регистрационный номер 02 от 16.10.2019; от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Адитон» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 13.01.2022 № РНП-73-3.

Определением от 28.01.2022 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка – детский сад № 60 «Незабудка».

Определением от 21.04.2022 приостановлено производство по делу № А72-970/2022 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А72-297/2022 об исполнении контракта.

Определением от 07.04.2023 производство по делу возобновлено.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает. Представитель ответчика требования не признала.


Как следует из материалов дела, 26.07.2021 г. между МБДОУ ЦРР - детский сад № 60 «Незабудка» (заказчик) и ООО «Адитон» (исполнитель, подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0368300000121000789 на выполнение работ по текущему ремонту ограждения в рамках ведомственной целевой программы «Обеспечение организации деятельности Управления образования администрации города Ульяновска и подведомственных образовательных организаций» (извещение № 0368300000121000789).

Срок выполнения работ по контракту: со дня заключения контракта в течение 15 календарных дней. (п.3.2 договора).

Цена контракта - 497 082, 00 руб. (п.2.2)

Исходя из даты заключения контракта 26.07.2021 г. работы должны были быть выполнены подрядчиком в срок до 10.08.2021 г.

06.08.2021 ООО «Адитон» уведомило Заказчика о готовности к сдаче работ с направлением актов выполненных работ.

Статьей 4 муниципального контракта установлены условия о приемке выполненных работ, которая включает, в том числе, проверку соответствия объема и качества работ, указанных в контракте и сметной документации, характеристик использованных материалов с характеристиками, соответствия используемых материалов сопроводительным документом.

09.08.2021 заказчик направил в адрес подрядчика претензию, в котором перечислил недостатки выполненных работ, выявленные приемочной комиссией (по 4 пунктам); установил срок для их устранения – 3 рабочих дня, а также потребовал представить недостающие первичные документы (4 пункта).

Общество не согласилось с требованиями заказчика, направив ответ на претензию от 11.08.2021.

В дальнейшем между сторонами по контракту велась претензионная переписка по качеству выполненных работ и представлению первичных подтверждающих документов.

09.09.2021 г. МБДОУ ЦРР - детский сад № 60 направило в адрес ООО «Адитон» мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ.

17.09.2021 истец выразил свое несогласие с указанными замечаниями, указав, что заказчик обязан приступить к приемке работы в порядке, установленном договором.

Условиями контракта предусмотрено право заказчика на проведение экспертизы результатов выполненных по контракту работ (п.4.6), которая была проведена.

По результатам экспертизы - экспертное заключение строительно-технической экспертизы от 15.11.2021 г., проведенной ООО «РИНС-Поволжье», - установлено, что выполненные строительно-монтажные работы по устройству ограждения являются строительным неустранимым браком, требуются полный демонтаж и выполнение работ вновь с учетом требований нормативных документов в строительстве.

15.11.2021 г. МБДОУ ЦРР - детский сад № 60 «Незабудка» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено в адрес ООО «Адитон» почтовой корреспонденцией и электронным письмом, а также размещено в единой информационной системе 18.12.2021

29.12.2021 МБДОУ ЦРР - детский сад № 60 «Незабудка» направило в УФАС по Ульяновской области обращение о включении сведений в отношении ООО «Адитон» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением в одностороннем порядке контракта № 0368300000121000789 на выполнение работ по текущему ремонту ограждения.

По результатам рассмотрения указанного обращения, Комиссией Ульяновского УФАС России было принято решение № РНП-73-3 от 13.01.2022 г. о включении сведений в отношении ООО «Адитон» в реестр недобросовестных поставщиков.


ООО «Адитон», не согласившись с вынесенным решением Управления, обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование своих требований указывает, что требования заказчика были необоснованны, недостатки не конкретизированы; результат работы им используется по назначению и фактически принят. Комиссия УФАС проигнорировала все доводы ООО «Адитон» и вынесла формальное решение, опираясь на ничем не подкрепленную позицию Заказчика

Ответчик заявленные требования не признает, указывает, что оспариваемое решение № РНП-73-3 от 13.01.2022 г. о включении сведений в отношении ООО «Адитон» в реестр недобросовестных поставщиков было принято Комиссией Ульяновского УФАС России при рассмотрении обращения МБДОУ ЦРР - детский сад № 60 «Незабудка» исходя из проведенной в полном объеме оценки совершенных действий ООО «Адитон» на предмет добросовестности общества при исполнении государственного контракта,

В указанном случае, заказчик к установленному сроку не получил надлежащего результата, на который вправе был рассчитывать при заключении контракта, что является существенным нарушением его условий.

У ООО «Адитон» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения положений законодательства о закупках в части надлежащего исполнения контракта, однако общество не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации и допустило нарушение законодательства о закупках, что влечет за собой применение мер ответственности.

Ранее участвующий в судебном заседании представитель третьего лица – заведующая МБДОУ ЦРР - детский сад № 60 «Незабудка» - поддержала позицию ответчика. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Пояснила суду, что установленное Обществом ограждение непригодно к использованию, и даже, по мнению заведующей, опасно для детей, столбы завалены и проржавели. Подрядчик заменил строительные материалы забора на более дешевые, чем было согласовано по смете; требования об устранении недостатков им проигнорированы.

Поскольку доводы сторон при рассмотрении дела были связаны, в том числе, с оценкой качества выполненных работ по муниципальному контракту, суд приостановил рассмотрение настоящего дела до рассмотрения спора о взыскании стоимости выполненных по контракту работ и встречных требований о взыскании с подрядчика штрафных санкций – дело № А72-297/2022, в рамках которого была назначена судебная строительная экспертиза.

Как следует из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, по результатам рассмотрения дела № А72-297/2022 суд взыскал с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребёнка - детский сад № 60 «Незабудка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адитон» долг в размере стоимости выполненных работ, за вычетом стоимости устранения недостатков, определенной судебными экспертами.

При рассмотрении дела № А72-297/2022 суды пришли к выводу, что МБДОУ ЦРР - детский сад № 60 «Незабудка» неоднократно требовал от ООО «Адитон» устранить недостатки. Требования Учреждения Обществом не выполнены, недостатки не устранены. Согласно экспертному заключению № 1578А/2022 (проведенному по определению суда) работы, выполненные ООО «Адитон» по муниципальному контракту от 26.07.2021 № 0368300000121000789, не соответствуют условиям муниципального контракта, в части того, что технология устройства работ, заложенная в смете не соответствуют работам, предусмотренным технологической картой, не соответствуют требованиям нормативнотехнической документации на соответствующие виды работ, в части установки столбов (обеспечение вертикальности, соосности относительно скважины, бетонирования), а также ровности установки панелей и обеспечения рисунка.


При этом, экспертами сделан вывод, что недостатки по объекту являются строительными и устранимыми.

В судебных актах по делу № А72-297/2022 указано, что заказчик правомерно отказался от приемки результата работ, выполненных подрядчиком. Суд апелляционной инстанции на стр.7 постановления также указал, что ввиду ненадлежащего выполнения истцом работ требование заказчика о выплате по банковской гарантии в сумме 149 124,60 руб. является обоснованным; правомерным также признано начисление заказчиком штрафа в размере 4970,82 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А72-297/2022 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

После возобновления производства по рассматриваемому делу № А72-970/2022 заявитель дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела № А72-297/2022 судами установлено, что работы были выполнены ООО«Адитон» в полном объеме, однако, с устранимыми недостатками. При этом, заказчик правом требования устранения недостатков не воспользовался, а ограничился денежной компенсацией. Работы Обществом были выполнены в установленный срок и в полном объеме. Нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта и, как следствия, включения общества в РНП в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не получили. Экспертом в ходе рассмотрения дела были выявлены совершенно иные недостатки работ, исправления которых заказчик не требовал, ошибочно полагая, что результат работы непригоден к эксплуатации. Таким образом, речи о заведомой недобросовестности истца не идет. Поведение сторон не отличается от обычного при выполнении подрядных работ. Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Обществом допущены нарушения, свидетельствующие о доказанности умышленно либо вследствие небрежности недобросовестных действий со стороны Общества, антимонопольным органом не представлено.

15.11.2021 заказчиком подготовлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, однако в адрес ООО «Адитон» данное уведомление не направлялось. Таким образом, Общество было лишено возможности устранить нарушение условий контракта.

Считает, включение Общества в Реестр не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения Реестра, так и Закона № 44-ФЗ, а также влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение длительного срока участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является несоразмерной характеру совершенного Обществом деяния.

Управление УФАС ранее заявленные доводы поддерживает, считает, что по результатам рассмотрения дела № А72-297/2022 была доказана законность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора ввиду недобросовестных действий подрядчика. Считает, выводы судебной экспертизы подтвердили доводы Комиссии УФАС что недостатки выполненных работ являются существенными, стоимость их устранения составляет значительную сумму для бюджета, заказчик по муниципальному контракту не получил тот результат, на который рассчитывал при его заключении.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц,

участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными


ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (принято взамен Правил N 1062).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, уполномоченный орган осуществляет проверку фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.3. Контракта № 0368300000121000789 от 26.07.2021 г., заключенного между МБДОУ ЦРР - детский сад № 60 и ООО «Адитон», предусмотрено право стороны на односторонний отказ от исполнения контракта в случае отступления Подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были


устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (п.3 ст.723 ГК РФ).

Материалами настоящего дела и выводами суда по делу № А72-297/2022 подтверждается, что работы, выполненные ООО «Адитон» по муниципальному контракту от 26.07.2021 № 0368300000121000789, не соответствуют условиям муниципального контракта, а неоднократные требования Заказчика по устранению недостатков Обществом не выполнены, в связи с чем 15.11.2021 МБДОУ ЦРР - детский сад № 60 обоснованно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение суда по делу № А72-297/2022 имеет в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого требования, в связи с чем доводы заявителя о надлежащем исполнении им принятых по контракту обязательств судом не принимаются.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика, принятое 15.11.2021 г., было направлено в тот же день на почтовый адрес ООО «Адитон» заказным письмом с уведомлением и на адрес электронной почты, а также размещено в единой информационной системе в разделе «Дополнительная информация о контрактах» 18.11.2021.

Таким образом, довод заявителя о неуведомлении Общества о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является несостоятельным.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что заказное письмо с уведомлением не было вручено ООО «Адитон» (почтовый идентификатор № 43204265034588) и вернулось заказчику, в связи с чем датой надлежащего уведомления Управлением УФАС правомерно признана дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе - 18.12.2021 г. соответственно датой вступления указанного решения в силу является 29.12.2021 г.

В соответствии с положениями ст.95, ст.104 Закона о контрактной системе, Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет обращение о


включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с п. 15 Правил № 1078 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

1) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

2) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

3) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела ООО «Адитон», являясь исполнителем по контракту № 0368300000121000789, не надлежащим образом исполнило свои обязательства по выполнению работ по текущему ремонту ограждения; допущенные им строительные недостатки являются существенными, что послужило основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

При этом, ни комиссии УФАС, ни суду Обществом не были представлены доказательства, что надлежащее исполнение обязательств по контракту оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательства принятия им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Наоборот, требование заказчика об устранении недостатков в разумный трехдневный срок (учитывая общий срок исполнения контракта 15 дней) не было исполнено, последующие обращения (до даты принятия заказчиком решения об одностороннем отказе) также проигнорированы.

Доводы заявителя, что требования заказчика были разнородными, а сами недостатки не конкретизированы, опровергаются представленной перепиской сторон,


как и доводы Общества о непредоставлении ему срока для устранения данных недостатков.

Так, еще в первом претензионном письме, от 09.08.2021, заказчик указал подрядчику на нарушения при установке опорных столбов и их окрашиванию; наличие данных недостатков подтверждено и в заключении судебной экспертизы, приведенной в судебных актах по делу № А72-297/2022.

При этом доказательств, что Обществом приняты какие-либо меры для устранения указанного недостатка в установленный заказчиком в письме от 09.08.2021 трехдневный срок, не представлено.

Последующая переписка представленная в материалы дела свидетельствует, что подрядчик не согласился со всеми претензиями заказчика по качеству и объему работ по контракту; мер к устранению недостатков не принимал.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении обращения заказчика у комиссии УФАС не имелось, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о наличии всех оснований для внесения сведений в отношении ООО «Адитон» в РНП, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

В настоящем случае недобросовестность ООО "Адитон" выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из положений контракта, и существенном нарушении требований по качеству выполнения работ.

Включение общества в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества (Определение ВАС РФ от 11.05.2012 N ВАС-5621/12).

Как указано в п.42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.


С учетом изложенного суд соглашается с выводами антимонопольного органа о наличии в данном случае оснований для включения сведений об ООО "Адитон" в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем суд полагает, что оспариваемое решение от 13.01.2022 по делу № РНП-73-3 принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах компетенции антимонопольного органа, является законным и обоснованным, и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью

«Адитон» (ИНН: <***>) требований к Управлению Федеральной

антимонопольной службы по Ульяновской области (ИНН: <***>) отказать. Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 2с:а3н8:н0ы0х электронной подписью судьи

Кому выдана Овсяникова Юлия Александровна