Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А15-6761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6761/2024
19 ноября 2024 года
г. Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мингалиевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве должника - ООО «Каспий-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Махачкала ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Каспий-К» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы Мукаилову Джамалу Маратовичуо признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, не обеспечивающее реализации требований исполнительного листа серия ФС №035265786 от 19.10.2021, выданного на основании решения суда от 19.10.2021 и обязании устранить допущенные нарушения.

Подробно позиция заявителя изложена в поданном заявлении в суд и поддержана в заявлениях от 15.10.2024, 19.11.2024.

Конкурсный управляющий просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя: совершить все предусмотренные законом исполнительные действия, приняв меры принудительного исполнения и предоставить Заявителю копии подтверждающих совершение таких исполнительных действий документов в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего ООО «Каспий-К» ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1. ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иномунормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон №229-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, не совершение судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2008 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серия ФС №035265786 получен ОСП Кировского района г. Махачкалы 14.02.2023. Из сведений, размещенных в базе исполнительных производств сайта Федеральной службы судебных приставов было установлено, что исполнительное производство возбуждено 30849/23/05021-ИП от 24.02.2023,находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО2.

Поскольку информация о ходе исполнительных производств не поступала, конкурсным управляющим ООО «Каспий-К» в адрес ОСП по Кировскому району г. Махачкалы 18.04.2024г. направлен Запрос о предоставлении информации по исполнительному листу серия ФС №035265786 от 19.10.2021 Арбитражного суда РД, который согласно почтовой квитанции (идентификатор 36703092201410) и сведений с сайта ФГУП "Почта России" был получен ОСП Кировского района г. Махачкалы 03.05.2024.

Доказательства своевременного информирования взыскателя о движении исполнительного производства, а также о совершенных судебным приставом иных установленных законом действиях суду не представлены.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО2 совершались своевременные действия, предусмотренные п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, направления запрашиваемой информации взыскателю по исполнительному производству и принятия принудительных мер,материалы дела не содержат и доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

При этом доказательств невозможности исполнения определений суда, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности представления суду запрашиваемых сведений заинтересованным лицом суду также не представлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальным обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Махачкалы М.Д.МБ. в отзыве на требования Взыскателя от 14.10.2024г. сообщает что бухгалтерская и иная документация, материальные и иные ценности утеряны при переезде.

Вместе с тем судебный пристав-исполнительОСП по Кировскому району г. Махачкалы М.Д.МБ. не представил в суд и в материалах дела не имеются, доказательства, при каких обстоятельствах и какая именно бухгалтерская и иная документация, материальные и иные ценности утеряны при переезде,не представлено доказательств принятия мер по поиску и возврату, а также по восстановлению утраченной документации и материальных ценностей.

Суд не принимает в качестве доказательства объяснение руководителя ООО «Каспий-К» ФИО3 об утере документов и ценностей при переезде, поскольку действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 при совершении исполнительских действий носят формальный характер, поскольку обосновать причины невозможности ее представления была составлена со слов бывшего руководителя и не основана на протоколе осмотра места происшествия, установления факта обращения в правоохранительные органы и иных предусмотренных законом доказательствах.

Отсутствие документов бухгалтерского учета, отчетности, первичных бухгалтерских документов, материальных ценностей вследствие утери не освобождает руководителя должника от обязанности по их восстановлению, правильному учету выбытия имущества должника, инвентаризации имущества и обязательств должника.

Обязанность ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности юридического лица возложена на руководителя общества Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухучете) в силу наделения руководителя общества его полномочиями.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Пункт 1 статьи 29 Закона о бухучете также возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.

Добросовестный и разумный руководитель обязан был совершить действия по восстановлению (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.) утраченной документации.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, заявителем в материалы дела представлено выписка из ЕГРН от 24.04.2024г. №КУВИ-001/2024-11484143 о том, что ООО «Каспий-К» является правообладателем Здания с кадастровым номером 05:09:000004:2390, по адресу: РД, район Карабудахкентский, пгт. Манас, побережье Каспийского моря санаторий Каспий и отмечает, что 19.10.2015г в рамках исполнительного производства №3183/15/05020-ИП от 11.03.2015, 3183/15/05020-СД на имущество ООО «Каспий-К» МОСП по ОИП (Судебный пристав-исполнитель ФИО4) был наложен арест. Имущество, на которое наложен арест по исполнительному производству №3183/15/05020-ИП до настоящего времени числится за ООО «Каспий-К».Кроме того, согласно сведениям налоговых органов и бухгалтерского баланса ООО "Каспий-К", активы ООО «Каспий-К» за 2018г. составляли 59 685 000 рублей, выручка составила 6 млн. рублей, чистая прибыль составила 96 тыс. рублей, основные средства на конец 2018 г. составили 1,5 млн. рублей.

Ссылаясь на наличие у должника имущественных прав, дебиторской задолженности и иных активов, взыскатель обращался в ОСП по Кировскому району г.Махачкалы с заявлением об обращении взыскания на них.

Однако, заявление взыскателя не рассмотрено, решение об удовлетворении или об отказе принято не было.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ).

В настоящем случае, судебным приставом не представлено доказательств принятия достаточных мер в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для исполнения вступившего в законную силу судебного акта

При таких обстоятельствах действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы Мукаилова Д.М. при исполнении судебного акта не может быть признано соответствующим закону.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющихпубличные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь 110, ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Каспий-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО2 по совершению исполнительных действий в отношении исполнительного документа серии ФС №035265786 от 19.10.2021.

Обязать руководителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы устранить нарушения прав, свобод и законных интересов конкурсного управляющего ООО «Каспий-К» ФИО1, путем совершения исполнительных действий в отношении исполнительного листа серии ФС №035265786 от 19.10.2021.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Р.М. Магомедов