Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А56-36828/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Санкт-Петербург

22 сентября 2023 года Дело № А56-36828/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.10.2022, адрес: 197228, Санкт-Петербург, Гладышевский пр-т, д.38, корп. 4, стр.1, кв. 211)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3)

Третье лицо: ЛОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области» (адрес: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, с.п. Красносельское, тер. Стрельцовская, д.3)

о признании незаконным и отмене решения от 17.01.2023 № 047/10/104-65/2023

при участии (до и после перерыва):

от заявителя: ФИО3, по паспорту,

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 28.12.2022,

от третьего лица: ФИО5, по паспорту,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 17.01.2023 № 047/10/104-65/2023 о включении сведений в Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЛОГКУ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области» (далее – Учреждение).

В судебном заседании 07.09.2023 в соответствии со статьей 163 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 14.09.2023.

В судебном заседании представитель Предпринимателя заявленные требования поддержал.

Представители Управления и Учреждения относительно заявленных Предпринимателем требований возражали.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Учреждением (заказчиком) 28.11.2022 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0845500001022000053 о проведении электронного аукциона на обустройство маршрута на территории заказника «Лисинский».

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 569 205 рублей.

По результатам электронного аукциона Учреждением с Предпринимателем заключен государственный контракт от 19.12.2022 № 0845500001022000053 на сумму 276 063,96 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательствпо контракту, заказчик в соответствии с условиями контракта и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) принял решение от 28.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением УФАС от 17.01.2023 № 047/10/104-65/2023 сведения в отношении Предпринимателя включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Предприниматель оспорил решение Управления в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального контрактов в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона о контрактной системе.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенных нарушений условий его исполнения.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении законодательства о закупках.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Подпунктом 2 пункта 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (подпункт 3 пункта 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Реализация антимонопольным органом приведенных норм Закона N 44-ФЗ и Правил N 1078 требует комплексной оценки действий (бездействия) заказчика и его контрагента с учетом критерия добросовестного стремления сторон к надлежащему исполнению условий контракта.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае Управлением установлено и материалами дела , в том числе актами о приемке товаров (работ, услуг) включая проведение экспертизы от 28.12.2022, от 11.01.2023, материалами фотофиксации, перепиской сторон, подтверждено, что Предпринимателем допущено ненадлежащее исполнение неисполнение условий Контракта.

Пунктом 11.1 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть контракт.

В связи с ненадлежащим исполнением Предпринимателем обязательств по контракту, заказчик принял решение от 28.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из анализа текста решения об одностороннем отказе Учреждения от исполнения Контракта следует, что оно принято 28.12.2022 в связи с тем, что выполненные работы не соответствовали качеству и требованиям, поименованным в Контракте, работы выполнены с отступлениями и не в полном объеме, что зафиксировано в проводимых экспертизах, то есть Учреждение не получило тот результат, на который рассчитывало при заключении Контракта.

Управление в оспариваемом решении установило хронологию событий, детально проанализировано взаимодействие сторон Контракта.

Доказательства невозможности надлежащего исполнения Контракта в материалы дела не представлены.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе, заявителем устранены не были.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнить обязательства в соответствии с контрактом, Предприниматель не представил.

При вынесении оспариваемого решения Управление установило и из материалов дела следует, что Учреждение приняло решение об одностороннем отказе 28.12.2022 при сроке исполнения обязательств до 23.12.2022 и осуществило проверку повторно 11.01.2023, то есть предоставило Предпринимателю срок как для исполнения обязательств по Контракту, так и исправления некачественного выполнения работ.

Как обоснованно указало Управление в оспариваемом решении, односторонний отказ не лишал Участника возможности исправиться и показать свою заинтересованность в выполнении работы в кратчайшие сроки, что привело бы к отзыву одностороннего отказа, вместе с тем, указанные Учреждением замечания ФИО2 не устранены.

Таким образом, Предприниматель, имея возможность выполнить обязательства по Контракту, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для признания его поведения добросовестным.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательства, опровергающие выводы Управления, заявителем не представлены.

Управление обоснованно указало, что в рассматриваемом случае, действия (бездействия) Предпринимателя привели к тому, что выполнение работ по обустройству маршрута на территории заказника «Лисинский» не осуществлялась качественно и в полном объеме, что повлекло негативные последствия как для Учреждения, и, учитывая объект закупки, так и для населения Ленинградской области; при этом, некачественный настил мог бы повлечь травмирование людей, проходящих маршрут.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив поведение сторон договора, действия Предпринимателя, подтверждающие нарушения условий контракта, отсутствие доказательств принятия мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о наличии у антимонопольного органа предусмотренных законом оснований для включения сведений в отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону, оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя не имеется, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Боканова М.Ю.