Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А07-31419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31419/2020
г. Уфа
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021

Полный текст решения изготовлен 27.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Якуповой Э.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Башхим» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 499 000руб.

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме онлайн – ФИО2, паспорт;

от ответчика личная явка – ФИО3, решение № 1 от 28.02.2020 г.,

Общество с ограниченной ответственностью «Клевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Башхим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 499 000 руб. суммы неосновательного обогащения.

Представителями сторон даны пояснения суду по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признаёт, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Судом заданы вопросы участникам процесса, получены ответы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, ООО «Клевер» (истец) платежным поручением №6 от 02.07.2020 года оплатило ООО «ПК «БашХим» (ответчик) сумму в размере 499 000 рублей. Назначение платежа: «Оплата по счету №134 от 18.06.2020, за оборудование».

Согласно счету №134 от 18.06.2020г. оплате подлежит комплект оборудования в количестве 1 шт. на сумму 399 000 рублей и монтаж оборудования на сумму 100 000 рублей.

В графе счета «Основание» указано «Договор № 119/06/20 от 18.06.2020», который сторонами заключен не был.

До настоящего времени ООО «ПК «БашХим» поставку комплекта оборудования и его монтаж не исполнило.

Истец пояснил, что ответчик поставку комплекта оборудования и его монтаж не исполнило, таким образом, неосновательное обогащение ответчика составляет 499 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оборудования и монтажу, истец обратился в суд с иском о взыскании долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу вышеуказанных норм, основанием для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения является совокупность условий - обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие вышеуказанных юридически значимых обстоятельств подлежит доказыванию лицом, обратившимся с иском о взыскании неосновательного обогащения (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленные в материалы дела договор на поставку и монтаж оборудования № 119/06/20 от 18.06.2020г., а также спецификация к договору № 119/06/20 не подписаны сторонами, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта обогащения одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В подтверждение заявленных требований обществом «Клевер» представлено платежное поручение № 6 от 02.07.2020г. на сумму 499 000,00 руб., в качестве предварительной оплаты за поставку и монтаж оборудования.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по поставке товара и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что товар истцу поставлен на сумму 399 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 25 от 15.07.2020г., экспедиторской распиской № МВУФ02ЯЕВ-14/1507 от 15.07.2020г., накладной на выдачу сборного груза, доверенностью ООО «Клевер» на получение товара.

Ответчик подтвердил, что монтаж поставленного оборудования не произведен.

Факт поступления денежных средств в заявленной истцом сумме ответчик не отрицает.

Впоследствии, истец подтвердил факт поставки оборудования на сумму 399 000 руб.

Между тем, учитывая противоречивую и непоследовательную позицию истца, а именно истец указывал, что поставка оборудования не была произведена, в ходе рассмотрения спора истец подтвердил поставку оборудования ответчиком, суд признает поведение истца недобросовестным.

Факт получения истцом товара на сумму 399 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оборудование на сумму 399 000 руб. получено истцом, ввиду чего не имеется оснований для взыскания перечисленных в счет поставленного товара денежных средств в размере 399 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком монтаж оборудования не был произведен, перечисленная сумма в размере 100 000 руб. за указанную услугу, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Башхим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 601 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова