Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А60-37628/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37628/2018
12 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Лупповой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37628/2018 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - КУИ БГО, истец) к закрытому акционерному обществу "Березовский завод строительных конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ЗАО "БЗСК", ответчик) об обязании демонтировать рекламные конструкции,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 44 от 13.03.2018 г.;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.06.2018 г., предъявлен паспорт.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

03.09.2018 г. истец посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении документов (ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела). Иных заявлений, ходатайств не поступило.

КУИ БГО обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "БЗСК" об обязании демонтировать шесть рекламных конструкций, в десятидневный срок после вступления решения в законную силу, а именно: 1) пять рекламных конструкций малой архитектурной формы, площадь рекламной конструкции 6,57 и 12,3 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, город Березовский, перекресток улицы Чапаева и Березовского тракта;

2) одну металлическую рекламную конструкцию малой архитектурной формы, площадь рекламной конструкции 31,2 кв.м, расположенной по адресу: <...> на расстоянии 50 м до пересечения с Березовским трактом, нечётная сторона.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве. Указывает, что не осуществляет деятельность с даты введения конкурсного производства, демонтаж повлечет необоснованные расходы из конкурсной массы должника, может нарушить права и законные интересы кредиторов. Кроме того, отсутствует информация о том, в чьей собственности рекламные конструкции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между КУИ БГО и ЗАО "БЗСК" заключено шесть договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 355 от 20.11.2012 г., № 356 от 20.11.2012 г., № 357 от 20.11.2012 г., № 358 от 20.11.2012 г., № 359 от 20.11.2012 г. и № 387 от 01.02.2013 г.

Согласно п. 2.1. догворов срок действия установлен с 20.11.2012 г. по 19.11.2017 г., с 01.02.2013 г. по 31.01.2018 г.

Согласно пункту 3.1.14. указанных договоров Рекламораспространитель обязуется в течение 7 дней по истечении срока действия договора демонтировать рекламную конструкцию, рекламное место привести в первоначальное состояние и передать Комитету по акту передачи.

02.04.2018 г. истец направил ответчику претензию № 808 от 28.03.2018г. о демонтаже рекламных конструкций, однако рекламные конструкции не демонтированы, места размещения рекламных конструкций не освобождены и не приведены в первоначальное состояние, ответчик продолжает эксплуатировать рекламные конструкции, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Рекламная конструкция является вещью движимой и заведомо устанавливается на определенный срок, по окончании которого подлежит демонтажу.

Исходя из положений Закона о рекламе и в соответствии с положениями договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по истечении срока действия договоров общество обязано было прекратить эксплуатацию рекламных конструкций и демонтировать их.

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции.

Применяя указанную норму, суды должны исходить из того, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При этом не имеет значения, кому выдавалось разрешение на установку соответствующей рекламной конструкции.

При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции (п. 20, 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012№ 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 г. по делу №А60-59737/2016 в отношении ЗАО "БЗСК" введена процедура конкурсного производства.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (ст. 5 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29).

Согласно п. 1 ст. 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, за исключением ряда неимущественных требований, а также требований по текущим обязательствам.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном ст. 855 ГК РФ. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Между сторонами имеется спор по текущим обязательствам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что решением суда от 09.07.2018 по делу №А60-27237/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ответчика взыскан долг по указанным выше договорам, обязанность по демонтажу предусмотрена п 3.1.14 договоров, учитывая правовую позицию, изложенную в п.20 Пленума ВАС от 08.10.2012 №58 относительно фактического владельца рекламной конструкции, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 6000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество "Березовский завод строительных конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) демонтировать шесть рекламных конструкций, в десятидневный срок после вступления решения в законную силу, расположенные по адресу:

1) пять рекламных конструкций малой архитектурной формы, площадь рекламной конструкции 6,57 и 12,3 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Березовский, перекресток улицы Чапаева и Березовского тракта;

2) одну металлическую рекламную конструкцию малой архитектурной формы, площадь рекламной конструкции 31,2 кв.м, расположенной по адресу: <...> на расстоянии 50 м до пересечения с Березовским трактом, нечётная сторона.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Березовский завод строительных конструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.И. Вакалюк