Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А75-8214/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8214/2020
28 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "СК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, секция Б, пом. 1) о взыскании 566 330,05 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.03.2019), ФИО4 (доверенность от 16.09.2020), ФИО5 (выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "СК" (далее – ответчик) о взыскании 566 330,05 руб. неустойки (штрафа) по договору от 04.05.2018 № 61-18/ЗП (далее - договор).

Определением от 10.08.2020 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 21.09.2020.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержала.

Представители ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 36-45).

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО ПФ "Кедр Маркетинг".

В удовлетворении ходатайства суд отказывает, поскольку в нарушение части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на основании итогового протокола проведения запроса предложений от 20.04.2018 № 396 (идентификационный код закупки 182860101222086010100100820014120000) заключен договор № 61-18/ЗП на выполнение работ капитальному ремонту объекта "Главный корпус. Нижневартовская городская станция скорой медицинской помощи" (далее - объект), расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора подрядчик обязан выполнить работы в сроки и в объеме установленные в договоре, технической документации (сметной документации) и графике выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение № 1, 2) и сдать результаты работ заказчику в установленный срок.

Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ по ремонту в соответствии с действующими в Российской Федерации стандартами и техническими регламентами, применимыми к деятельности подрядчика в рамках договора, иными нормами, техническими условиями, а также требованиями соответствующих надзорных и инспектирующих органов. В случае выявления сметной документацией неучтенных дефектов, при проведении ремонта, подрядчик обязуется устранить такие дефекты за свой счет и в сроки, указанные договором (пункт 2.3.5 договора).

Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; исправлять некачественно выполненные работы, дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки; все расходы, связанные с переделкой этих работ другими лицами, оплачиваются подрядчиком (пункт 2.3.8 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ на объекте в день передачи заказчиком объекта, окончание выполнения работ в течение 8 (восьми) календарных месяцев с момента передачи объекта.

Письмом от 31.01.2020 № 546-20/Общ заказчик, ссылаясь на пункт 2.3.8 договора, а также дефекты и недостатки, выявленные заказчиком в выполненных подрядчиком работах, потребовал в течение 5 календарных дней оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в размере 566 330,05 руб.

Невыполнение ответчиком требования от 31.01.2020 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, взаимоотношения сторон по которому, с учетом заявленных по делу требований, регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов искового заявления истец представил в материалы дела копии направленных ответчику писем от 18.04.2019 № 491 с актом оценки качества устранения дефектов выполненных работ по капитальному ремонту помещений 3 этажа объекта от 15.04.2019, от 09.08.2019 № 3141-19/Общ с актом оценки качества устранения дефектов выполненных работ по капитальному ремонту помещений 3 этажа объекта от 02.08.2019, от 09.08.2019 № 3138-19/Общ с дефектными актами от 02.08.2019 на работы, выполненные в помещении 2 этажа и по отмостке, от 05.08.2019 на работы, выполненные в помещении 2 этажа. Согласно представленным в материалы дела актам, дефектным актам, направленным в адрес подрядчика, работы выполнены некачественно, с нарушением норм и правил.

Ответчик настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства в связи с не передачей истцом первого этажа объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы ответчика о наличии вины истца в ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору судом не принимаются.

Факт передачи подрядчику объекта с нарушением установленного срока истцом не опровергает ненадлежащего качеств выполненных ответчиком работ. Между тем, согласно дефектным актам от 02.08.2019 на работы, выполненные в помещении 2 этажа и по отмостке, от 05.08.2019 на работы, выполненные в помещении 2 этажа, направленные ответчику письмом от 09.08.2019 № 3138-19/Общ, на площадке второго этажа ремонтные работы подрядчиком не закончены.

Доводы истца о недостатках выполненных ответчиком работ, подтвержденные актами от 15.04.2019, от 02.08.2019, дефектными актами от 02.08.2019, от 05.08.2019, подрядчиком не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Между тем, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем качестве выполненных им работ, в том числе результаты экспертизы, подтверждающие его доводы, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Представленные ответчиком письма об устранении недостатков таким доказательства не являются.

Довод ответчика о квалификации его обязательств, ненадлежащее исполнение которых послужило снованием для начисления истцом штрафа, в качестве гарантийных обязательств, в связи с чем результат работ считается принятым истцом без возражений, судом отклоняется как несоответствующий материалам дела и основанный на ошибочном толковании законодательства.

Согласно пункту 6.2 договора, гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается в размере 24 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Как указывает истец, проверки качества и объемов выполненных подрядчиком работ в части их соответствия условиям договора проводились неоднократно в процессе выполнения работ. По результатам проведенных проверок выявлены недостатки и дефекты, допущенные ответчиком при выполнении работ, что зафиксировано актами проверок и дефектными актами.

Указанный довод истца о том, что дефекты и недостатки, выявлены в процессе выполнения работ, а не в пределах гарантийного срока, установленного договором, ответчик не опроверг; ответчиком не представлены доказательства фактического окончания работ на объекте, что явилось бы основанием для начала приемки заказчиком законченного строительством результата работ, промежуточная приемка которых осуществлена на основании актов формы КС-2 от 01.10.2018, от 17.10.2019, представленных ответчиком (л.д. 51-57, 61-66).

Учитывая, что недостатки выполненных работ не устранены, доказательств выполнения работ (в той части, в которой они ответчиком выполнены) с соблюдением установленных договором требований к ним, не представлено, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных и непреодолимых препятствий для качественного выполнения работ со стороны подрядчика в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение ответчиком работ по договору.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Аналогичное положение закреплено пунктом 7.3 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения к договору от 24.12.2018: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 566 330,05 руб., определяемой в следующем порядке: 1 процент цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору от 24.12.2018 сторонами согласована общая цена договора с учетом изменения объема работ – 56 633 004,38 руб.

С учётом изложенного сторонами рассматриваемого договора согласованы все необходимые для начисления штрафа условия (обязательство, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которого может быть начислена неустойка; размер ставки; сумма, на которую подлежит начислению неустойка).

Поскольку судом установлено, что недостатки (дефекты) в результатах работ, выполненных ответчиком по договору, являются следствием некачественного выполнения работ ответчиком, требование истца об уплате 566 330,05 руб. неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Иные доводы ответчика, в том числе о невозможности выполнения работ в связи с непередачей истцом ему помещений не имеют правового значения, с учетом предмета иска – штраф за нарушение требований к качеству работ.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "СК" в пользу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий" 566 330,05 руб. штрафа, а также 14 327 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.Г. Касумова