Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А06-7431/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7431/2020
г. Астрахань
18 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 февраля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества "Российские железные дороги" (ОГРН:1037739877295, ИНН: <***>) к Администрации Муниципального образования "Сеитовский сельсовет" (ОГРН:1023001539593, ИНН: <***>) о взыскании ущерба в сумме 78 236 руб.23 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ГБУ АО "Красноярская районная ветеринарная станция"

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.12.2020 г., ФИО3 - представитель по доверенности № прив ню-15/д от 11.12.2020г.

от ответчика: ФИО4- глава Администрации МО "Сеитовский сельсовет", ФИО5- представитель по доверенности от 23.11.2020 г.,

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.


ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации МО "Сеитовский сельсовет" о взыскании ущерба в сумме 78 236 руб.23 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено: ГБУ АО "Красноярская районная ветеринарная станция".

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, проводит судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в отсутствие третьего лица извещенного надлежащим образом.

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены: ФИО6, ФИО7, ФИО8

Свидетели об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний предупреждены (расписка прилагается к протоколу).

Показания свидетелей зафиксированы на материальном носителе.

Представители истца исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования признал, указал, что обследовали комиссией данный факт, прошло много времени чтобы доказать свою невиновность. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела 15 октября 2019 года на участке железнодорожной станции Остановочный пункт 1485 км. произошло столкновение пригородного поезда №6044 с бесхозно бродячим сельскохозяйственным скотом (1 корова). В результате столкновения произошло повреждение тормозной магистрали локомотива, которое не позволило продолжить движение пассажирского поезда, и потребовался вызов вспомогательного локомотива. Данные обстоятельства привели к задержке отправления пассажирского поезда на 2 часа 40 минут.

Выехавшая на место происшествия комиссия констатировала, что на фрагментах останков животных опознавательных бирок не обнаружено. Территория, на которое произошло данное происшествие, в соответствии с административно-территориальным делением, относится к Сеитовскому сельсовету Красноярского района Астраханской области (в соответствии с положениями закона Астраханской области от 04.10.2006г. №67/2006-ОЗ Об административно-территориальном устройстве Астраханской области», статьи 5 Устава муниципального образования «Сеитовский сельсовет», принятого Советом муниципального образования «Сеитовский сельсовет» решением от 15.06.2009г. №7).

О происшествии было сообщено в Астраханский линейный отдел МВД России на транспорте с целью проведения расследования.

Как следует из письма начальника ЛОеП на ст. Аксарайская т 30.12.2019г. №3/784, факт происшествия правоохранительными органами зафиксирован и не оспаривается, из ответа также следует, что сбитый при столкновении с пригородным поездом №6043 бесхозно бродячий скот (1 корова) имел бирку под номером №09032, однако в ходе проверки установлено, что корова с биркой №09032 принадлежит гражданину ФИО8, который показал свою живую корову с данной биркой.

Ущерб от данного столкновения составил 78 236,23 руб. (калькуляцию затрат, связанных с восстановлением работоспособности электропоезда серии ЭД9М №1011/1012, прилагаю).

Истцом в адрес ответчика 04.12.2019г. направлена претензия за №313 с требованием возместить ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

В силу положений пункта «н» части 1 статьи 72 Конституции РФ в совместном ведении РФ и субъектов РФ находится, в том числе установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

Во исполнение требований статьи 27 Закона Астраханской области от 05.06.2009г. №42/2009-03 «О правительстве Астраханской области» издало распоряжение № 533-Пр от 22.11.2013г. «О мерах по предупреждению возникновения на территории Астраханской области особо опасных и заразных болезней животных» службе ветеринарии Астраханской области и муниципальным образованиям Астраханской области с требованием разработать меры по содержанию сельскохозяйственных животных.

Так, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (в силу требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 23.05.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Кроме того, в соответствии со статьей 17.1 вышеназванного Федерального закона органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 10 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006г. № 611, в границах охранных зон железных дорог (земельные участки (их части), расположенные вдоль полосы отвода железных дорог) в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта могут быть установлены запреты или ограничения на осуществление, помимо прочего, выпаса скота.

На основании требований подпунктов 6.2, 6.4, 6.5 постановления Службы ветеринарии Астраханской области от 09.12.2013г. №19 «О методических рекомендациях по содержанию сельскохозяйственных (продуктивных) и непродуктивных животных и птиц на территории Астраханской области» не допускается выпас сельскохозяйственных животных без присмотра, а также в общественных местах и вне специально отведенных мест.

Так, на территории МО «Сеитовский сельсовет» Красноярского района Астраханской области принято решение совета МО от 19.10.2018г. №15 «Об утверждении Правил содержания, прогона и выпаса сельскохозяйственных (продуктивных) и непродуктивных животных на территории МО «Сеитовский сельсовет» (далее по тексту - Правила).

П. 1.3. Правил декларирует цель таковых Правил, а именно - обеспечение проведения профилактических мероприятий по предупреждению заболеваний животных бешенством и другими болезнями, создание условий, исключающих потраву посевов, зеленых насаждений улиц, порчу, снижение количества и качества, находящегося в поле урожая сельскохозяйственных культур, причинение вреда здоровью людей и ущерба имуществу физических и юридических лиц.

Так, в силу положений пункта 3.1 Правил сельскохозяйственные животные, содержащиеся в хозяйствах владельцев, расположенных на территории муниципального образования «Сеитовский сельсовет» подлежат учету, регистрации и ежегодной перерегистрации в администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет» в порядке, установленном действующим законодательством. При этом, крупный рогатый скот, лошади, свиньи, овцы и козы с шестимесячного возраста должны быть пронумерованы (идентифицированы) владельцем любым доступным методом (требования пункта 3.2 Правил).

В соответствии с требованиями пунктов 3.10, 3.26 Правил, нахождение сельскохозяйственных животных за пределами подворья должно осуществляться под присмотром владельцев или доверенных лиц (пастухов), а выпас сельскохозяйственных домашних животных осуществляется в специально отведенных местах пастьбы - пастбищах, под надзором владельцев или лиц, ими уполномоченных (пастухи). В рассматриваемом споре скот осуществлял передвижение бесхозно - без всякого рода присмотра, что является нарушением вышеуказанных правовых норм.

Нахождение бесхозно бродячего сельскохозяйственного скота 15Л0.2019г. в районе железнодорожной станции Остановочный Пункт 1485 км. является нарушением пункта 3.18 Правил, поскольку в данный период времени (осенне-зимний) содержание сельскохозяйственных животных допускается только стойловым способом (т.е. в приспособленных для этого помещениях во дворах (личных подворьях) без их выгона на пастбище).

Границы мест выпаса сельскохозяйственных животных устанавливаются постановлением администрации муниципального образования «Сеитовский сельсовет». Запрещается выпас сельскохозяйственных животных в местах общего пользования, их прогон по дорогам с твердым покрытием, дорогам общего пользования (за исключением случаев, когда указанные места определены в маршруте прогона животных), выпас и прогон в границах прибрежных защитных полос и полосы отвода автомобильной дороги, в охранных зонах железнодорожного полотна (требования пунктов 3.26, 3.28 Правил).

Как видно из данных положений в правилах закреплены нормы, которые должны соблюдаться в целях упорядочивания выпаса и прогона скота, его учета, а также недопущения причинения вреда здоровью людей и ущерба имуществу.

В силу положений пункта 6.2. Правил, лица, нарушившие Правила, несут административную ответственность в соответствии Законом Астраханской области «Об административных правонарушениях», если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации. Возмещение ущерба, причиненного владельцем сельскохозяйственного животного, иному лицу осуществляется виновным лицом в добровольном порядке, а при отсутствии такого согласия - в порядке гражданского судопроизводства (в силу положений пункта 6.3 Правил).

Таким образом, МО «Сеитовский сельсовет» несет ответственность не только за учет сельскохозяйственных животных и установление границ их выпаса, но и за контроль по недопущению нахождения на территорию МО не состоящих на учете сельскохозяйственных животных (безнадзорных), а также по недопущению несанкционированного выпаса и прогона сельскохозяйственных животных. Следовательно, в целях недопущениях данных нарушений и соблюдения действующих правил МО «Сеитовский сельсовет» должно производить отлов безнадзорных сельскохозяйственных животных, а также устанавливать контроль за местами их выпаса и прогона. Обязанность по осуществлению контроля за соблюдением требований по вопросам местного значения подтверждается и федеральным законодательными актами.

Истец считает, что Ответчик формально отнесся к организации выпаса скота и не принял исчерпывающих мер к превенции и пресечению безнадзорного выпаса скота, тем самым допустив нарушение Правил, что, в свою очередь, привело к спорному происшествию.

Противоправность бездействий МО «Сеитовский сельсовет» выразилась в несоблюдении установленного маршрута выпаса сельскохозяйственных животных, ненадлежащего маркирования скота, нахождения безнадзорных сельскохозяйственных животных на территории МО, не проведения мероприятий по отлову и недопущению нахождения безнадзорных сельскохозяйственных животных на территории МО.

В силу допущенных нарушений со стороны МО «Сеитовский сельсовет», которые привели к столкновению поезда с сельскохозяйственным животным, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб, подлежащий взысканию с Ответчика.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения спора в судебном заседании представитель ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании исковых требований.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи, с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба в сумме 78 236 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 29.09.2019), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 190 руб. 30 коп. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в сумме 938 руб. 70 коп. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Сеитовский сельсовет" (ОГРН:1023001539593, ИНН: <***>) в пользу Открытого Акционерного Общества "Российские железные дороги" (ОГРН:1037739877295, ИНН: <***>) ущерб в сумме 78 236 руб.23 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 938 руб. 70 коп.

Возвратить Открытому Акционерному Обществу "Российские железные дороги" (ОГРН:1037739877295, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 190 руб. 30 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова