Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А46-8394/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8394/2024
20 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 год

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 76 500 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общества с ограниченной ответственностью «ТрансРеал», публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», акционерного общества «Фортеинвест», общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь»,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.04.2024 (сроком до 09.04.2025), паспорт, диплом (участие посредством онлайн-заседания);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее - ООО «Пролеум», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИПФИО1, ответчик) 76 500 руб. убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн.

Определением суда от 20.05.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, ответчику - отзыв на заявленные требования. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

13.06.2024 в материалы дела поступил отзыв ответчика.

Определением от 15.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансРеал».

25.07.2024 истец заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ ходатайство истца удовлетворил.

Истец завил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, биржевых поставщиков.

Определением от 13.08.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», акционерное общество «Фортеинвест», общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь».

Определением от 10.09.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Истцу предложено обосновать соблюдение сроков на рассмотрение претензии; указать направлены ли возражения ответчика в адрес биржевых поставщиков; представить в подробном варианте сведения по каждой претензии: дату выставление претензии биржевым поставщиком, дату направления претензии в адрес ответчика, дату предоставления ответчиком возражений, дату направления возражений ответчика в адрес биржевого поставщика, дату ответа биржевого поставщика на возражения ответчика, сведения о том, скорректированы ли биржевым поставщиком суммы штрафов на основании возражений ответчика и в каком объеме; обосновать сумму убытков по претензии № П-634/2023 от 15.03.2023 в размере 20 000 руб.

12.09.2024 истец представил запрошенные судом пояснения.

07.10.2024 общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» представило отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 08.10.2024, истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Пролеум» (далее - поставщик) и ИП ФИО1 (далее - покупатель) 23.03.2022 заключен договор поставки № 6359-ПТОЗ/2022 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ, иное топливо (в дальнейшем именуемые «Товар»), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ.

В пункте 2.4.1 договора предусмотрена обязанность покупателя организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную поставщиком (грузоотправителем).

Пунктом 2.4.5 договора установлен нормативный срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) – не более двух суток, исчисляемый с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, поставщик вправе предъявить покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес поставщика соответствующую претензию.

Поставка нефтепродуктов истцу для ответчика выполнялась компаниями, указанными в расчете к иску в столбце «Поставщик» (столбец 1). Заключение договоров поставки осуществлялось на организованных торгах АО «СПбМТСБ» (далее - Биржа, АО «СПбМТСБ»).

Заключение истцом биржевых договоров на поставку нефтепродуктов для ответчика, соответственно, подтверждается выписками из реестра договоров секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» с указанием номера и даты биржевого договора, который приведен в расчете к иску.

Как указывает истец, ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн, что повлекло предъявление со стороны биржевых поставщиков истцу претензий об оплате убытков.

На основании вышеуказанных претензий поставщиков в адрес ответчика были перевыставлены претензии.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

В случае, если сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от покупателя (грузополучателя), таким, как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, Покупатель так же должен предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора поставки, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том числе по возврату порожних вагонов, исполнение которых в силу Договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик не оспаривает, что штрафные санкции были начислены истцу за сверхнормативный простой цистерн; однако утверждает, что данное обстоятельство возникло по вине иных лиц.

В этой связи суд отмечает следующее.

По условиям пункта 2.4.1 договора, как выше уже указывалось, покупатель принял на себя обязательство организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную поставщиком (грузоотправителем).

По положениям пункта 2.4.5 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем.

Случаи, когда сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от покупателя (грузополучателя), поименованы в пункте 6.3 договора.

Таким образом, ответчик, заключив анализируемый договор, добровольно принял на себя обязательство по обеспечению своевременного оборота вагонов.

По условию пункта 2.1 договора поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или другому лицу, указанному в приложении к договору в качестве грузополучателя. Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения цистерн как за свои собственные (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В случае, когда сверхнормативный простой вагонов произошел по обстоятельствам, не зависящим от покупателя (грузополучателя), ответчик во исполнение пункта 6.3 договора должен был в течение 15 дней со дня направления ему претензии представить оправдательные документы истцу, чтобы последний, в свою очередь, мог скорректировать сумму убытков, выставленных его контрагентами.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 394 ГК РФ отсутствие в части 2 статьи 100 УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, часть 2 статьи 100 УЖТ РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Из анализа положений указанных правовых норм следует, что срок уборки вагонов, за нарушение которого предусмотрена ответственность перевозчика в виде уплаты штрафа, согласовывается сторонами в договоре с учетом технологии станции (пути необщего пользования) и момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, и является обязательным для перевозчика.

Суд установил, что спорные правоотношения возникли именно при использовании истцом вагонов в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза ответчику и в связи с перевозкой, а не при каких-либо иных обстоятельствах нарушен срок возврата порожних вагонов.

Фактически, исходя из установленных судом обстоятельств спора, истцом заявлено о возмещении суммы выставленных ему контрагентами убытков, вызванных допущенным ответчиком сверхнормативным простоем при осуществлении разгрузки вагонов.

Как ранее уже отмечалось, согласно пунктам 2.4.5 - 2.4.7 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут (по МСК) дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут (по МСК) даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете к претензии, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (гружёный рейс), указанными поставщиком в расчете к претензии и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (гружёный рейс)».

Согласно письменным пояснениям ООО «Пролеум» хронология выставления биржевыми поставщиками претензий, их направление ответчику и ответ последнего представлена следующим образом:

1) Претензия от 28.04.2023 № П-1129/2023:

- по претензии получен ответ от покупателя № 11459 от 10.11.2023. Представлены документы, не содержащие основания для корректировки (занятость локомотива).

- 21.11.23 покупателю был дан ответ исх. № 8357.

- 07.12.23 покупателю отправлены пояснения к ранее данному ответу исх. № 8824.

Документы, представленные покупателем, биржевому поставщику не направлялись, поскольку у поставщика имелись основания отказать в корректировки претензии на основании представленных документов, так как те содержат причины сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, которые не являются основанием для освобождения от ответственности. Помимо формальных оснований для отказа в корректировке претензии на основании условий договора поставки, также не имело смысла направлять документы покупателя биржевому поставщику, так как условия договора поставки дублируют Правила биржи, и биржевой поставщик не корректирует претензии по причинам «отсутствия локомотива». Кроме того, в обычных условиях срок ответа от биржевого поставщика превышает 90 дней, что увеличивает трудозатраты.

2) Претензия от 15.03.2023 № П-634/2023:

- претензия отправлена покупателю 17.03.2023;

- получен ответ от покупателя 14.04.2023. Получены акты общей формы, ведомости подачи-уборки вагонов;

- 21.04.2023 документы покупателя перенаправлены для корректировки биржевому поставщику исх. № 2888.

- 27.07.2023 получен отказ в корректировке от биржевого поставщика от 30.05.2024 № ОУЛО-2509, отказ перенаправлен покупателю исх. от 07.08.20235652;

- поступила корректировка от биржевого поставщика на повышение ставок от 26.06.2023 № ОУЛО-3047, сумма претензии увеличена до 20 000 руб. на 12 500 руб.

- 14.02.2023 поставщиком (истцом) отправлена корректировка покупателю (ответчику) на повышение ставок от 14.02.2024 Исх. № 2020000003221.

- 25.03.2024 ответ от покупателя на корректировку о повышении ставок от 25.03.2024 № 15. Основанием для корректировки претензии в сторону повышения является корректировка биржевого поставщика от 26.06.2023 № ОУЛО-3047 – перерасчет неустойки в соответствии со ставками в новой редакции.

3) Претензия от 19.04.2023 № П-964/2023:

- претензия отправлена покупателю 21.04.2023.

- 19.05.2023 получен ответ от покупателя, представлены ЖДН, ведомости подачи-уборки вагонов, акты общей формы.

- 30.05.2023 документы перенаправлены биржевому поставщику исх. № 3891.

- 24.07.2023 поступил отказ в корректировке от биржевого поставщика от 30.06.2023№ ОУЛО-3264.

- 25.07.2023 покупателю перенаправлен отказ от поставщика № исх. 5284.

- Поступила корректировка от биржевого поставщика на повышение ставок от 26.06.2023 № ОУЛО-3047, сумма претензии увеличена до 8 000 руб., повышение на 2 000 руб.

4) Претензия от 06.10.2023 П-2260/2023:

- претензия отправлена покупателю 06.10.2023.

- 10.11.2023 поступил ответ на претензию от покупателя. Представлены ЖДН, ведомости подачи-уборки вагонов, акты общей формы. В документах отражены причины простоя, которые не являются основанием для освобождения от ответственности.

- 22.11.2023 покупателю был дан ответ на представленные документы исх. № 8381. Документы перенаправлены биржевому поставщику от 22.11.2023 исх. № 8382.

- 05.01.2024 получен отказ от биржевого поставщика в корректировке претензии от 08.12.2023 № ОУЛО-6013.

- 15.01.2024 покупателю был перенаправлен отказ биржевого поставщика в корректировке претензии исх. № 297.

Данная претензия не содержит корректировок на повышение или понижение сумм и составляет 52 000 руб.

5) Претензия от 10.11.2023 № П-2389/2023:

- претензия отправлена покупателю 10.11.2023.

- 19.12.2023 поступил ответ на претензию от покупателя № 13201. Представлены ЖДН, акты общей формы, ведомости подачи-уборки вагонов. Согласно представленным документам, с 06.09.2023 по 09.09.2023 причина простоя - отсутствие локомотива, что не является основанием освобождения от ответственности согласно условиям договора поставки. С 10.09.2023 по 13.09.2023 причина простоя — отсутствие технической возможности станции, что снимает с покупателя ответственность за простой вагонов-цистерн в данной части.

Претензия частично скорректирована на понижение сумм с учетом представленных документов, корректировка от 28.12.2023 № 9467 отправлена покупателю. Корректировка претензии от поставщика с расчетами представлена в материалы дела - 03-01/817-24. По данной претензии на основании представленных ответчиком документов была проведена частичная корректировка на понижение сумм до 2 000 руб. Остаток сумм связан с отсутствием оснований для корректировки, поскольку в соответствии с условиями договора поставки, установлен закрытый перечень оснований для освобождения от ответственности за сверхнормативный простой. «Отсутствие локомотива» к данным основаниям не относится.

Спорный договор подписан обеими сторонами без разногласий.

Доказательств того, что за время действия договора какая-либо из сторон оспаривала его условия в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений; суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.

Применительно к данной ситуации, какой-либо неясности в вопросе об ответственности сторон спора не усматривается.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 793 ГК РФ указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

С учётом изложенного, принимая во внимание положения договора, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания факта отсутствия сверхнормативного простоя вагонов-цистерн (в случае несогласия с предъявленной поставщиком претензией об уплате убытков), в силу положений действующего законодательства, возложено именно на покупателя.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств и недопущении сверхнормативного простоя цистерн, истец не понес бы убытки в виде предъявления к нему требований об уплате штрафа от биржевых поставщиков.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приёмосдатчика (форма № ГУ- 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма № ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

В случае, если сверхнормативный простой вагонов-цистерн произошел по обстоятельствам, не зависящим от покупателя (грузополучателя), таким, как: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, Покупатель так же должен предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (форма № ГУ-23); памяток приёмосдатчика (форма № ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма № ГУ - 46).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, законодателем установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Ранее указывалось, что в случае несогласия с данными по сверхнормативному простою цистерн покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить поставщику оправдательные документы (пункт 6.3 договора). Аналогичная обязанность возложена на истца в его взаимоотношениях с биржевыми поставщиками (пункт 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа»).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По положениям статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»; вопрос 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля»).

Так, обязанностью суда является проверка расчета как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал следующее:

25.03.2023 в ответ на претензию от 15.03.2023г. № П-634/2023 были предоставлены Акты общей формы (Форма ГУ-23); памятка приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46). Из представленных документов следовало, что уведомление о завершение грузовой операции вагона 50002013 поступило на станцию 06.12.2022 в 14.20 от грузополучателя ООО «ТрансРеал», оформление перевозки порожнего вагона 50002013 осуществлено 09.12.2022 в 14.45 по причине отсутствия технической / технологической возможности станции назначения. Кроме того, вышеуказанный вагон простоял на станции в ожидании подачи на фронт выгрузки с 02.12.2022 02.45 по 06.12.2022 в 01.30 по причине занятости маневрового локомотива.

19.05.2023 в ответ на претензию от 19.04.2023 № П-964/2023 истцу направлен ответ с приложением копий документов от грузополучателя ООО «ТрансРеал», подтверждающие отсутствие вины ответчика в простое порожних вагонов (цистерн) на путях общего пользования.

10.11.2023 в ответ на претензию от 28.04.2023 № П-1129/2023, истцу направлен ответ с приложением копий документов от грузополучателя ООО «ТрансРеал», подтверждающие отсутствие вины ответчика в простое порожних вагонов (цистерн) на путях общего пользования.

10.11.2023 в ответ на претензию от 06.10.2023 № П-2260/2023 истцу направлен ответ с приложением копий документов от грузополучателя.

19.12.2023 в ответ на претензию от 10.11.2023 № П-2389/2023 истцу направлен ответ с приложением копий документов от грузополучателя.

Как следует из материалов дела, все ответы ответчика на претензии истца перенаправлены биржевым поставщика, кроме ответа на претензию № П-1129/2023.

Претензия от 10.11.2023 № П-2389/2023 частично скорректирована биржевым поставщиком на понижение сумм с учетом предоставленных документов, что свидетельствует о принятии биржевым поставщиком обстоятельств, указанных ответчиком в ответе на претензию.

По претензиям №№ П-634/2023, П-964/2023, П-2260/2023 документы, представленные ответчиком, переданы истцом биржевому поставщику. Биржевым поставщиком дан отказ в корректировке по следующим причинам:

- по претензии № П-634/2023: «представленные железнодорожные транспортные накладные, памятки приемосдатчика на уборку вагонов, ведомость подачи и уборки вагонов подтверждают факт сверхнормативного простоя вагонов, указанного в расчёте претензии. Акты общей формы, в которых указан простой вагонов на путях необщего пользования по причине отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, не могут служить основанием для корректировки претензии, поскольку, по данным ЭТРАН согласование с перевозчиком запроса-уведомления накладных, по которым вагоны отправлены, осуществлено до дня выгрузки вагонов, что подтверждает факт возможности осуществления перевозки на условии, указанном в согласованном с перевозчиком запросе-уведомлении. Акты общей формы, в которых указан простой вагонов на путях необщего пользования по причине занятости маневренного локомотива не могут служить основанием для корректировки претензии, поскольку, согласно п. 6.3 договора, не свидетельствуют об отсутствии вины покупателя (грузополучателя)».

- по претензии № П-964/2023: «акты общей формы, в которых указан простой вагонов на путях необщего пользования по причине занятости маневренного локомотива не могут служить основанием для корректировки претензии, поскольку, не свидетельствуют об отсутствии вины Покупателя (грузополучателя). Акты общей формы, в которых указан простой вагонов на путях необщего пользования по причине отсутствие технической/технологической возможности станции, которая является станцией выгрузки (отправления), не могут служить основанием для корректировки претензии, поскольку, согласно условиям договора, предусмотрено отсутствие вины грузополучателя в простое при отсутствии технической/технологической возможности станции назначения.»

- по претензии № П-2260/2023: «указанная причина простоя не может рассматриваться как в качестве обстоятельства, освобождающего грузополучателя от ответственности за несвоевременную передачу вагона с путей необщего пользования. Представленные копии документов не опровергают достоверность расчета, заявленного в претензии.».

Таким образом, истцом своевременно направлены ответы ответчика на претензии в адрес биржевых поставщиков, поскольку последними дан отказ в корректировке убытки за сверхнормативный простой вагонов подлежат возмещению ответчиком истцу.

Ответ ответчика на претензию № П-1129/2023 истцом биржевому поставщику не направлялся по причине того, что согласно акту общей формы № 981 причиной простоя явилась «занятость маневренного локомотива», что не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего грузополучателя от ответственности за простой вагонов в соответствии с пунктом 6. 3 договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 по делу № А27-19715/2019, от 12.12.2019 по делу № А67-9/2019, отсутствие локомотива перевозчика в связи с маневренной работой станции, о чем сообщает ответчик в обоснование отсутствия своей вины, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии его вины. Данные причины простоя невозможно квалифицировать как обстоятельства непреодолимой силы.

Так, непринятие перевозчиком вагонов после выгрузки по причине занятости маневрового локомотива подтверждает ненадлежащую организацию взаимодействия с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами и, следовательно, вину покупателя (грузополучателя покупателя) в сверхнормативном простое вагонов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Причины простоя, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии его вины. Данные причины простоя невозможно квалифицировать как обстоятельства непреодолимой силы.

Заключая договор и включая в него условие об отправке порожних вагонов, надлежащее исполнение которого согласовано к установлению на основании данных автоматизированной системы ЭТРАН, ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

Ответчик, заявляя об отсутствии вины в нарушение вышеназванных норм не представил доказательств того, что препятствия в соблюдении сроков удержания вагонов являлись непредотвратимыми, в том числе, что он обращался к истцу с просьбой оказать содействие в ускорении оформления вагонов, просил от него инструкций, обращался к собственникам вагонов с целью ускорения процедуры, просил собственников вагонов предоставить ему полномочия по оформлению перевозочных документов, в то время как ответчик добровольно принял на себя соответствующее обязательство; ответчик, будучи участником гражданского оборота, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, исполняя договор поставки, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности (обращалось к своим контрагентам, собственнику вагонов с просьбой совершить действия, необходимые для сокращения срока простоя вагонов на подъездных путях).

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, следовательно, он несет ответственность за нарушение сроков возврата вагонов (сверхнормативный простой вагонов).

Кроме того, ранее уже отмечалось, что ООО «Пролеум» вправе представить документы, исключающие его вину в сверхнормативном простое вагонов-цистерн в течение 30 дней с даты получения претензии от контрагентов (пункт 18.12 Правил торгов). В этих целях истцом в положения договора включено условие, по которому ответчик, при наличии таких обстоятельств, должен представить документы истцу в течении 15 дней со дня направления ему рекламации (пункт 6.3).

Ответ на претензию № П-1129/2023 предоставлен ответчиком за пределами предусмотренного договором пятнадцатидневного срока.

В этом случае при надлежащем исполнении принятого на себя обязательства по предоставлению оправдательных документов размер убытков мог быть уменьшен. Как усматривается из материалов дела ООО «Пролеум», узнав о претензиях своих контрагентов, незамедлительно извещало ответчика посредством электронного документооборота.

Таким образом, несвоевременная реакция ИП ФИО1 привела к увеличению убытков истца, в то время как ожидаемым поведение добросовестного участника гражданских правоотношений является иным (прямо противоположным).

Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ.

Ввиду изложенного, с учетом поведения ответчика, который является профессиональным участником перевозочного процесса, подтверждения истцом суммы убытков и факта их несения, а также причинно-следственной связи между этими убытками и поведением покупателя, иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

Довод, отраженный ООО «Лукойл-Западная Сибирь» в отзыве на исковое заявление, о том, что в силу того, что требования третьего лица по делу № А40-106644/2024 удовлетворены частично, а значит отсутствует факт подтверждения того, что требования по вагону № 51908200 истцом удовлетворены в полном объеме, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить убытки истцу в указанной части, поскольку мотивированное решение по делу № А40-106644/2024 судом не составлялось, ввиду чего установить, снижена ли сумма исковых требований по указанному вагону не представляется возможным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 76 500 руб. убытков, а также 3 060 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья В.В. Бутина