Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А57-10147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10147/2022
19 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кострома,

о взыскании пени за нарушение срока исполнения муниципального контракта №0160300057321000007 от 21.09.2021 в размере 35 413 руб. 33 коп., штрафа за неисполнение муниципального контракта №0160300057321000007 от 21.09.2021в размере 3 320 руб., штрафа за неисполнение обязательства по муниципальному контракту №0160300057321000007 от 21.09.2021 в размере 5 000 руб.,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кострома,

к Комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности в размере 459 607 руб. 52 коп.,

третьи лица:

администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов,

акционерное общество «Банк Русский Стандарт», город Москва,

Комитет культурного наследия Саратовской области, город Саратов,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, город Саратов,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН», третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», акционерное общество «Банк Русский Стандарт», о взыскании пени за нарушение срока исполнения муниципального контракта №0160300057321000007 от 21.09.2021 в размере 35 413 руб. 33 коп., штрафа за неисполнение муниципального контракта №0160300057321000007 от 21.09.2021в размере 3 320 руб., штрафа за неисполнение обязательства по муниципальному контракту №0160300057321000007 от 21.09.2021 в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения спора истец по первоначальному иску неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика по первоначальному иску пени за нарушение срока исполнения муниципального контракта №0160300057321000007 от 21.09.2021 за период с 16.12.2021 по 31.12.2021 в размере 14 608 руб., штраф за неисполнение муниципального контракта №0160300057321000007 от 21.09.2021 в размере 3 320 руб., штраф за неисполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, по муниципальному контракту №0160300057321000007 от 21.09.2021 в размере 5 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» со встречным исковым заявлением к Комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности в размере 459 607 руб. 52 коп.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет культурного наследия Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 30 ноября 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07 декабря 2022 года до 12 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 07 декабря 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 декабря 2022 года до 14 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика, третьих лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исковые требования Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» мотивированы тем, что между Комитетом по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет) и обществом с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» (далее – Общество) заключен муниципальный контракт № 0160300057321000007 (идентификационный код закупки 213645005600464500100100100017112244) от 23.09.2021 (далее - Контракт) на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол № 0160300057321000007-3 от 10.09.2021).

Комитет указывает, что в нарушение условий Контракта Общество не представило в установленный срок результат выполненных работ, что привело к нарушению прав Комитета и послужило основанием обращения в суд.

Общество с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление Комитета, указало, что в адрес Комитета направлен раздел научно-проектной документации на согласование, полагает это свидетельствует о направлении в адрес Комитета результата выполненных работ.

Встречные исковые требования Общества мотивированы тем, что полученное от Комитета согласование свидетельствует о принятии результата выполненных работ и возникновении у Комитета обязанности их оплатить.

Комитет с заявленными встречными исковыми требованиями Общества не согласился по доводам, извоженным в письменном отзыве, Комитете указал, что Контрактом не предусмотрено предоставление части выполненных работ, Комитет требование о предоставлении результата незавершенной работы Обществу не предъявлял, а также что объект культурного наследия регионального значения, в отношении которого в соответствии с условиями Контракта подлежала разработке научно-проектная документация, исключен из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводного реестра объектов муниципальной казны. Указанный объект передан комитету по управлению имуществом Саратовской области.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования Комитета в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Общества просила отказать.

Комитетом культурного наследия Саратовской области представлены письменные пояснения, в которых указывает, что проект предмета охраны на момент рассмотрения дела не согласован, Обществу указано на необходимость устранения выявленных замечаний.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Комитета подлежат удовлетворению по следующим основаниям, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательство судом было установлено, что между Комитетом по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0160300057321000007 (идентификационный код закупки 213645005600464500100100100017112244) от 23.09.2021 (далее - Контракт) на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол № 0160300057321000007-3 от 10.09.2021)

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта результатом выполненных работ по Контракту является разработанная научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», включающих проведение первоочередных противоаварийных мероприятий с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы.

Согласно пункту 2.1. Контракта подрядчик обязан к установленному Контрактом сроку предоставить заказчику результаты выполненных работ, предусмотренные настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2. Контракта выполнение работ осуществляется с даты заключения контракта и не позднее 15 декабря 2021 года.

Согласно пункту 4.1. Контракта цена определяется в соответствии со Сметой (приложение № 2 к Контракту) и составляет 3 320 000 (Три миллиона триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 8.6. Контракта пени начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка России.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 8.7 .Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется штраф в размере 1 % от цены Контракта, но не более 5000 рублей, а также пункта 8.8 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 11.1. Контракта настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту, но не позднее 31.12.2021, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Истечение срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему контракту.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен контракт, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

07.10.2021 в рамках исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Комитетом в ответ на обращение Общества от 20.09.2021 № 116 представлены необходимые документы.

01.12.2021 в адрес Комитета поступила научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Больничный комплекс (13 объектов), кон. XIX-нач. XX вв.: - общежитие», находящегося по адресу: Россия, <...> (литера Н) – Раздел 12.4 «Эскизный проект (ЭП)» (Шифр: № 016030/21-С-ЭП).

13.12.2021 Комитетом в адрес Общества направлена информация о согласовании указанного раздела научно-проектной документации.

15.02.2022 в адрес Общества направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить неустойку за неисполнение условий Контракта. Претензия в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41003168112476 получена ответчиком 01.03.2022. Требования, указанные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Срок действия Контракта истек, возможность исполнения сторонами обязательств, предусмотренных Контрактом, за пределами срока действия Контракта не предусмотрена. Вместе с тем, истечение срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по Контракту (п. 11.1 Контракта).

Таким образом, обязательства Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» и общества с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» по муниципальному контракту № 0160300057321000007 от 21.09.2021 прекращены в связи с окончанием срока его действия.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Федерального закона закреплено начисление штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ГОСТ Р 55528-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 55528-2013), утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 593-ст определяет общие требования к составу и содержанию, а также к последовательности разработки научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия независимо от их категории историко-культурного значения и формы собственности, в том числе выявленных объектов культурного наследия, а также при разработке градостроительной и другой документации определены.

Согласно пункту 6.3. ГОСТ Р 55528-2013 научно-проектная документация состоит из разделов, перечисленных в 6.3.1. - 6.3.5., в том числе, разделы: «Предварительные работы», «Комплексные научные исследования», «Проект реставрации и приспособления», «Научно-реставрационный отчет».

Представленный на согласование в Комитет раздел научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Больничный комплекс (13 объектов), кон. XIX-нач. XX вв.: - общежитие», находящегося по адресу: Россия, <...> (литера Н) – Раздел 12.4. «Эскизный проект (ЭП)» (Шифр: № 016030/21-С-ЭП) в соответствии с пунктом 6.3.4. ГОСТ Р 55528-2013 является стадией раздела «Проект реставрации и приспособления».

Таким образом, Обществом научно-проектная документация представлена лишь в части.

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы установлен Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 № 569. Положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы Обществом не представлено.

Нарушение Обществом условий и сроков предоставления Комитету результата выполненных работ является основанием начисления штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, разграничивают штрафы в зависимости от вида обязательства.

В соответствии с пунктом 8.1. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

За каждый день просрочки исполнения Обществом обязательств начисляется пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (пункт 8.6. Контракта).

Период просрочки исполнения Обществом обязательств с 16.12.2021 по 31.12.2021. Согласно Информационному сообщению Банка России от 22.10.2021 ключевая ставка в период с 25.10.2021 по 19.12.2021 установлена в размере 7,5% годовых, Информационному сообщению Банка России от 17.12.2021 ключевая ставка в период с 20.12.2021 по 13.02.2022 установлена в размере 8,5 % годовых.

Размер пени составит 14 608 руб., в том числе, за период с 16.12.2021 по 19.12.2021 составит 3 320 руб. (3 320 000,00 × 4 × 1/300 × 7.5%), за период с 20.12.2021 по 31.12.2021 составит 11 288 руб. (3 320 000,00 × 12 × 1/300 × 8.5%).

В связи с неисполнение Обществом обязательств по Контракту начисляется штраф (пункт 8.7. Контракта). Размер штрафа составит 3 320 руб. (3 320 000 руб.* 1%).

Нарушение Обществом обязательств, предусмотренных пунктом 2.1. Контракта, в частности, по своевременному предоставлению достоверной информации о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта (в том числе сведений о сложностях согласования предмета охраны объекта культурного наследия с комитетом культурного наследия Саратовской области), является основанием для начисления штрафа, предусмотренного пунктом 8.8. Контракта. Размер штрафа составит 5000 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком по первоначальному иску об уменьшении пени, штрафов не заявлялось, доказательств несоразмерности размера пени, штрафов последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» в пользу Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежат пени за нарушение срока исполнения муниципального контракта №0160300057321000007 от 21.09.2021 за период с 16.12.2021 по 31.12.2021 в размере 14 608 руб., штраф за неисполнение муниципального контракта №0160300057321000007 от 21.09.2021 в размере 3 320 руб., штраф за неисполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, по муниципальному контракту №0160300057321000007 от 21.09.2021 в размере 5 000 руб.


Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, предметом заключенного между Комитетом и Обществом Контракта является выполнение работ по разработке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», включающих проведение первоочередных противоаварийных мероприятий с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Действие Контракта прекратилось по истечении предельного срока действия – 31.12.2021, истец по встречному иску в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств передачи предусмотренного Контрактом результата выполненных работ - разработанной научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», включающих проведение первоочередных противоаварийных мероприятий с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы.

Кроме того, в материалы дела представлено распоряжение председателя Комитета по управлению имуществом города Саратова от 25.07.2022 № 947-р «Об исключении объекта из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и «Сводного реестра объектов муниципальной казны», а также извещение № 1 от 16.08.2022, подтверждающее осуществление расчетов между Комитетом и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области при передаче нежилого здания по адресу: <...>. Таким образом, у Комитета на момент принятия решения по рассматриваемому делу отсутствует заинтересованность в получении результата выполненных работ, предусмотренных Контрактом, а равно, результата незавершенной работы.

В силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подрядчику произведенных затрат в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), производится заказчиком только при требовании последнего передачи ему результата незавершенной работы.

Обществом не представлено доказательств требования Комитетом результата незавершенной работы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд полагает, что требования Общества по встречному исковому заявлению прямо указывают на ошибочное толкование норм права и применение их в данном споре.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные Обществом требования по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При обращении в суд с настоящим иском истец по первоначальному иску государственную пошлину не уплачивал.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» в доход федерального бюджета.

При обращении в суд со встречным иском общество с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» уплатило государственную пошлину в размере 12 193 руб., что подтверждается платежным поручением №232 от 19.07.2022.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 12 193 руб. на общество с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить первоначальные исковые требования Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кострома в пользу Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов пени за нарушение срока исполнения муниципального контракта №0160300057321000007 от 21.09.2021 за период с 16.12.2021 по 31.12.2021 в размере 14 608 руб., штраф за неисполнение муниципального контракта №0160300057321000007 от 21.09.2021 в размере 3 320 руб., штраф за неисполнение обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, по муниципальному контракту №0160300057321000007 от 21.09.2021 в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кострома в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Рестмастерская АПН» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Кузьмин А.В.