Постановление от 8 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-43433/2025
09 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 15.01.2024)

по заявлению ПАО "Россети Ленэнерго"

о признании незаконным

председательствующего Фуркало О.В.

судей Петрова Т.Ю., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО2

при участии:

от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 17.12.2024); ФИО4 (удостоверение № 0321)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28092/2025) Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2025 по делу № А56-43433/2025, принятое

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании незаконным и отмене заключения от 12.02.2025 № 06-50/3-1 о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением от 30.10.2025 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, Обществом не представлено обоснование отсутствия технической возможности технологического присоединения.

Представитель заявителя в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддерживают доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2024 поступила заявка ООО «Брег» на технологическое присоединение его энергопринимающих устройств ВРУ (ГРЩ)-0,4 кВ базы отдыха в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями объекта, расположенной (которая будет располагаться) на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Борисовское участковое лесничество, квартал № 14 (части выделов 5, 6, 11, 13-15), кадастровый номер 47:00:0000000:1; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 350 кВт (в том числе дополнительная присоединяемая мощность – 200 кВт), категория надежности – 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, – 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 150 кВт.

Обществом сделан вывод об отсутствии у сетевой организации технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке ООО «Брег», в связи с чем, Обществом подготовлен проект договора № 24- 086238-101-031 об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту, загруженный в личный кабинет ООО «Брег» 16.12.2024 для ознакомления и подписания.

17.12.2024 ООО «Брег» обратилось с запросом в Управление для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения.

Письмом от 19.12.2024 № 240-18481 Управлением направлен запрос в адрес Общества о предоставлении информации, обосновывающей отсутствие возможности присоединения объекта ООО «Брег».

Письмом от 30.01.2024 № ЛЭ/16-02/178 Обществом сообщено о том, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует в связи с необходимостью строительства и оборудования взамен существующей ТП-87 новой КТП 10/0,4 кВ с установкой силового трансформатора 10/0,4 кВ номиналом 400 кВА, перемещением существующих ВЛ-10кВ из РУ-10 кВ ТП-87 в РУ-10кВ новой КТП, выводом из эксплуатации и демонтажом существующей ТП-87 (МТП 1х160 кВА) в установленном порядке.

Также Общество сослалось на несоблюдение критерия из подпункта "а" пункта 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила присоединения, Правила № 861), тогда как фактические обстоятельства, указанные Обществом, относятся к критериям отсутствия технической возможности технологического присоединения, указанным в подпункте "б" пункта 28 Правил

присоединения: наличие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение.

С учетом представленной Обществом информации, Управлением вынесено заключение от 12.02.2025 № 06-50/3-1 о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям, указав на наличие технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям Общества.

Не согласившись с указанным заключением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Правила присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил присоединения).

В соответствии с пунктом 28 Правил присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Согласно пункту 29 Правил присоединения в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Пунктом 30 Правил присоединения предусмотрено, что в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В пункте 31 Правил присоединения указано, что в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах "а" - "г" пункта 28 настоящих Правил, заявитель вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.

Согласно Методическим рекомендациям по организации выдачи заключений о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям, направленным письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в адреса территориальных органов Ростехнадзора от 08.10.2024 № 00-03-05/930 (далее – Методические рекомендации по выдаче заключений), при поступлении документов и информации от сетевой организации рекомендуется проводить анализ представленных выводов об отсутствии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям в соответствии с критериями, указанными в подпунктах "а"-"г" пункта 28 Правил присоединения.

В апелляционной жалобе Управление указывает о том, что Обществом не представлено обоснование отсутствия технической возможности технологического присоединения.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что оспариваемое заключение вынесено с нарушением процедуры, предусмотренной пунктами 28, 29, 31 Правил присоединения, а потому является незаконным.

Суд первой инстанции также отметил, что Управление, являясь специализированным органом государственного власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический контроль (надзор), располагает возможностью и обязано в своих выводах учитывать весь комплекс сведений, предоставленных как сетевой организацией, так и владельцем энергоснабжаемого объекта, что сделано не было и привело к некорректным выводам в оспариваемом заключении о наличии технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из текста оспариваемого заключения, Управление ограничилось исследованием только того нормативно установленного критерия технической возможности технологического присоединения, на который в своем ответе указало Общество, допустив опечатку. При этом Управление уклонилось от надлежащего исполнения обязанности по проведению проверки фактических обстоятельств на предмет соответствия всей совокупности критериев из пункта 28 Правил присоединения.

Ссылка Управления на отсутствие в письме Общества от 30.01.2024 № ЛЭ/16-02/178 сведений и анализа, на основании которых принято решение об отсутствии технической возможности технологического присоединения, не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.

Как следует из письма Общества от 30.01.2025 № ЛЭ/16-02/178 и не отрицается Управлением, Общество привело доводы о наличии ограничений свободной мощности в объекте электросетевого хозяйства (ТП-87), к которому надлежит присоединить энергопринимающее устройство ООО "Брег", но допустило опечатку и указало на подпункт "а", вместо подпункта "б", пункта 28 Правил присоединения.

Также довод Управления о непредставлении Обществом расчета резерва свободной мощности, по мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованным, поскольку указанный расчет не был запрошен Управлением, а обязанность предоставления такого расчета не следует из нормативных правовых актов Российской Федерации.

Более того, отсутствие у ТП-87 необходимого резерва мощности также подтверждается информацией из открытых источников сети "Интернет". На официальном сайте Общества в соблюдение законодательства и стандарта раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии размещается Информация о наличии объема свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторной мощности по подстанциям и распределительным пунктам напряжением ниже 35 кВ.

На странице официального сайта в графе "Раскрытие информации РЛЭ за 4 квартал 2024" прикреплен файл "Информация по резерву мощности на трансформаторных подстанциях классом напряжения ниже 35 кВ". На странице 1096 указанного документа содержится информация о том, что резерв мощности ТП-87 в Петровском сельском поселении (ФИО5 РЭС), в окрестностях которого расположен объект ООО "Брег", составляет 0,01 МВА.

В заявке от 25.11.2024 ООО "Брег" просит увеличить мощность объекта до 350 кВт (при ранее присоединенной через ТП-87 мощности 150 кВт). То есть, для наличия технической возможности присоединения ТП-87 должна иметь резерв свободной мощности не менее 200 кВт.

С учетом правил перевода единиц физических величин "кВА" в "кВт", предусмотренных пунктом 21 Приказа ФАС России от 30.06.2022 № 490/22 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям", следует, что резерва свободной мощности ТП-87 в размере 9,4 кВт (0,01 МВА) недостаточно для обеспечения технической возможности технологического присоединения 200 кВт дополнительной мощности на объект ООО "Брег".

Следовательно, ТП-87, к которой надлежит осуществить присоединение, имеет ограничение на максимальную мощность, в силу чего техническая возможность технологического присоединения отсутствует (не соблюдается критерий из подпункта "б" пункта 28 Правил присоединения).

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что в настоящем судебном заседании Управление не оспаривает отсутствие технической возможности технологического присоединения объекта ООО «Брег», указывая на то, что на момент вынесения заключения не располагало тем объемом документов, чтоб сделать иной вывод и было ограничено во времени.

Но даже при такой ситуации, Общество не должно нести каких либо негативных последствий, поскольку реально технической возможностью. Не обладает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Также в апелляционной жалобе Управление ссылается на позднее предоставление информации и невозможности вести длительные переписки с Обществом.

При этом, в запросе Управления отсутствует указание на конкретную дату для предоставления Обществом необходимых сведений, что свидетельствует о необоснованности данного довода апелляционной жалобы.

Также не может быть принято во внимание указание Управления на невозможность проведения выездной проверки в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", поскольку суд первой инстанции указал на возможность проведения выездной проверки не в рамках контрольно-надзорного мероприятия, а проведения добровольного совместного осмотра.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований Общества.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2025 по делу № А56-43433/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало

Судьи Т.Ю. Петрова

А.Б. Семенова