Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А54-3353/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3353/2017
г. Рязань
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Калининой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дреминой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна №68" (<...>; ОГРН1056212000020)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы" (<...>, комната 45; ОГРН<***>)

о расторжении договора аренды транспортного средства №29/12/16 от 29.12.2016, об обязании возвратить имущество,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного разбирательства изве-щен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мехколонна №68" (далее - ООО "Мехколонна №68", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы" (далее - ООО "Альтернативные системы", ответчик) об обязании возвратить следующее имущество: грузовой тягач седельный MAN TGA 18.440 4X2 BLS, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN):<***>, модель №двигателя: D2066LF36 50528680622867, кузов №: отсутствует, цвет: синий, шасси (рама) №<***>, регистрационный знак: <***> паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи) 77 УН 623333, Центральная Акцизная таможня, 12.04.2011; полуприцеп-цистерна 912503-0000010, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): <***>, модель, № двигателя отсутствует, кузов отсутствует, цвет синий, шасси (рама) №<***>, регистрационный знак: <***> паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи) 58 НА 649131, ОАО "Завод ГРАЗ", 25.07.2011.

01 июня 2017 года, до принятия искового заявления к производству арбитражного суда от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства №29/12/16 от 29.12.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Мехколонна №68" и обществом с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы", и обязать общество с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы" вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Мехколонна №68" следующее имущество: грузовой тягач седельный MAN TGA 18.440 4X2 BLS, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN):<***>, модель № двигателя: D2066LF36 50528680622867, кузов №: отсутствует, цвет: синий, шасси (рама) №<***>, регистрационный знак: <***> паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи) 77 УН 623333, Центральная Акцизная таможня, 12.04.2011; полуприцеп-цистерна 912503-0000010, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): <***>, модель, №двигателя отсутствует, кузов отсутствует, цвет синий, шасси (рама) №<***>, регистрационный знак: <***> паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи) 58 НА 649131, ОАО "Завод ГРАЗ", 25.07.2011.

Определением от 02.06.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 27.07.2017 в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требования о расторжении договора аренды транспортного средства №29/12/16 от 29.12.2016.

Судом частичный отказ от иска принят.

18 сентября 2017 года от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области от 08.08.2017 №2.7-27/21563 "О начислении госпошлины", копии решения по жалобе по делу об административном правонарушении по делу 12-84/2014 от 05.06.2017, одновременно истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Стороны в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования об обязании возвратить имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а производство по делу в части требования о расторжении договора аренды транспортного средства №29/12/16 от 29.12.2016 - подлежащим прекращению. При этом суд исходит из следующего

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Мехколонна №68" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №29/12/16 (далее - договор, л.д. 10-13) по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве собственности следующее имущество:

- грузовой тягач седельный MAN TGA 18.440 4X2 BLS, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN):<***>, модель № двигателя: D2066LF36 50528680622867, кузов №: отсутствует, цвет: синий, шасси (рама) №<***>, регистрационный знак: <***> паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи) 77 УН 623333, Центральная Акцизная таможня, 12.04.2011;

- полуприцеп-цистерна 912503-0000010, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): <***>, модель, № двигателя: отсутствует, кузов: отсутствует, цвет: синий, шасси (рама): №<***>, регистрационный знак: <***> паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи): 58 НА 649131, ОАО "Завод ГРАЗ", 25.07.2011.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата составляет 91000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %. Платежи, предусмотренные пунктом 3.1. договора, выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2. договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (пунктом 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.3.3. договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случае если арендатор совершит административное правонарушение, с использованием транспортного средства в период действия настоящего договора.

В силу пункта 7.2. договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Передача транспортных средств подтверждается актом приема-передачи №1 к договору аренды транспортного средства №29/12/16 от 29.12.2016 г (л.д.14).

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 сторонами договора дополнен пункт 6 договора пунктом 6.4. следующего содержания: "арендатор вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора в любой день срока его действия с уведомлением об этом арендатора (п.3 ст. 450 ГК РФ). В этом случае арендатор обязан передать арендодателю арендуемое имущество в течении трех календарных дней со дня получения соответствующего уведомления (л.д.55).

06 апреля 2017 года истцом ответчику вручена претензия, согласно которой, истец требовал расторжения договора аренды транспортного средства №29/12/16/ от 29.12.2016 в судебном порядке на основании пункта 6.3.3. договора, в связи с совершением ответчиком административного правонарушения с использованием арендованного транспортного средства в период действия указанного договора аренды (л.д. 35, постановление по делу об административном правонарушении – л.д. 19, акт 318240 от 18.02.2017 – л.д. 20).

11 апреля 2017 года истцом ответчику вручено уведомление от 10.04.2017 об отказе от дальнейшего исполнения договора аренды транспортного средства №29/12/16/ от 29.12.2016 и возврате арендованных транспортных средств.

В последующем, истцом ответчику вручена претензия от 06.05.2017, в которой истец указал, что полагает договор аренды транспортного средства №29/12/16/ от 29.12.2016 06.05.2017 расторгнутым, имущество – подлежащим возврату, а задолженность по арендным платежам – уплате (л.д. 16-17).

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил истцу, что признает задолженность по арендной плате и обязуется ее погасить в срок до 10.06.2017, но не признает факт совершения административного правонарушения (л.д. 18).

Ссылаясь на то обстоятельство, что арендованное имущество ответчиком истцу в добровольном порядке не возвращено, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды транспортного средства №29/12/16/ от 29.12.2016 и обязании возвратить арендованные транспортные средства.

В процессе рассмотрения спора истец на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды транспортного средства №29/12/16 от 29.12.2016.

Отказ от исковых требований в указанной части арбитражным судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о расторжении договора аренды транспортного средства №29/12/16 от 29.12.2016 производство по делу следует прекратить.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания возвратить арендованные транспортные средства, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды №29/12/16 от 29.12.2016, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).


Пункт 6.4 договора аренды транспортного средства "29/12/16 от 29.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2016), заключенного между сторонами, предусматривает право арендатора отказаться от дальнейшего исполнения договора в любой день срока его действия с уведомлением об этом арендатора (п.3 ст. 450 ГК РФ). В этом случае арендатор обязан передать арендодателю арендуемое имущество в течении трех календарных дней со дня получения соответствующего уведомления (л.д.55).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Уведомлением от 10.04.2017 истец отказался от дальнейшего исполнения договора и потребовал возврата арендованного имущества.

Учитывая, что договор аренды прекратил свое действие в связи с направлением 10.04.2017 в адрес ответчика уведомления об отказе от договора, при этом воля арендодателя на продолжение арендных отношений отсутствует, договор аренды в силу пункта 2 статьи считается расторгнутым, исковые требования о понуждении ответчика передать истцу арендованное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата арендованного имущества ответчик не представил, доказательства, представленные истцом, не опроверг. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с частичным отказом истца от иска госпошлина в сумме 6000 руб., уплаченная по платежному поручению №256 от 02.06.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом в материалы дела представлены платежные поручения №240 от 29.05.2017 на сумму 6000 руб. и №253 от 01.06.2017 на сумму 6000 руб. с неверными реквизитами (ОКТМО). В последующем истцом в материалы дела представлено сообщение налогового органа о том, что денежные средства, уплаченные по указанным платежным поручениям, зачислены в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 6000 руб. - уплаченная по платежному поручению №253 от 01.06.2017, в сумме 6000 руб. - уплаченная по платежному поручению №240 от 29.05.2017 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды транспортного средства №29/12/16 от 29.12.2016 прекратить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы" (<...>, комната 45; ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мехколонна №68" (<...>; ОГРН1056212000020) следующее имущество:

- грузовой тягач седельный MAN TGA 18.440 4X2 BLS, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN):<***>, модель № двигателя: D2066LF36 50528680622867, кузов №: отсутствует, цвет: синий, шасси (рама) №<***>, регистрационный знак: Е 345 ОХ62, паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи) 77 УН 623333, Центральная Акцизная таможня, 12.04.2011;

- полуприцеп-цистерну 912503-0000010, год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): <***>, модель, №двигателя отсутствует, кузов отсутствует, цвет синий, шасси (рама) №<***>, регистрационный знак: <***> паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи) 58 НА 649131, ОАО "Завод ГРАЗ", 25.07.2011.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные системы" (<...>, комната 45; ОГРН<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна №68" (<...>; ОГРН1056212000020) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мехколонна №68" (<...>; ОГРН1056212000020) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. - уплаченную по платежному поручению №240 от 29.05.2017, 6000 руб. - уплаченную по платежному поручению №253 от 01.06.2017, в сумме 6000 руб. - уплаченную по платежному поручению №256 от 02.06.2017.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья В.А. Калинина