Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А56-39621/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39621/2016
08 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ПРИГОРОДНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес197022, Санкт-Петербург. Инструментальная улица д. 3 лит. П , ОГРН:1067847492888);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ", (адрес: 101000, Москва, Чистопрудный бульвар, д. 8, стр. 1, ОГРН:1027700462514);

третье лицо: ОАО "РЖД", ОАО "Метровагонмаш", ООО "СК "Согласие"

о взыскании страхового возмещения

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 29.12.2016, ФИО3 по дов. от 26.12.2016

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 14.03.2014

- от ОАО «РЖД» - ФИО5 по дов. от 25.08.2016

- от ОАО «Метровагонмаш» не явился

- от ООО СК «Согласие» не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – Ответчик) о взыскании 9 177 159 руб. 73 коп. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ОАО "РЖД", ОАО "Метровагонмаш", ООО "СК "Согласие».

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, Истец в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 30.07.2013 года № СЛК-07/13-Л-359 является Лизингополучателем рельсового автобуса РА2-109, в том числе головного вагона № 10902.

Между ООО "СК "ВТБ Страхование" (далее - Страховщик) и ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания" (далее - Страхователь) 09.12.2014 года был заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта № V539780000009 (далее - Договор).

В соответствии со страховым полисом № V53978-0000009 по указанному договору застрахованы средства железнодорожного транспорта в соответствии с п. 2.1. Договора, в том числе головной вагон № 10902 рельсового автобуса РА2-109.

Срок действия страхового полиса с 10.12.2014 г. по 09.12.2015 г.

В соответствии с пунктом 2.3 договора по риску повреждение Выгодоприобретателем является ОАО "СЗППК".

В соответствии с главой 1 Договора Страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, возместить причиненные вследствие такого страхового случая убытки в связи с имущественными интересами Страхователя, являющимися объектом страхования, на условиях Договора и Правил страхования железнодорожного транспорта от 20.01.2014 г. (далее -Правила), и в пределах страховых сумм, указанных в договоре.

Страховая сумма установлена пунктом 2.5 договора и составляет 293 071 644,00 рублей на один страховой случай.

В соответствии с п. 2.2. Договора страховым случаем является произошедшее в течение срока действия договора событие, повлекшее гибель, утрату или повреждение застрахованного средства железнодорожного транспорта, в том числе авария (п. 2.2.2 Договора и п. 3.4.2 Правил).

18.06.2015 г. на перегоне Таммисуо-Возрождение при столкновении мотовоза МПТ-4 с рельсовым автобусом РА2-109 произошло повреждение головного вагона № 10902 РА2-109.

Производителем рельсового автобуса РА2-109 является ОАО "МЕТРОВАГОНМАШ". Стоимость восстановления головного вагона № 10902 РА2-109 рельсового автобуса РА2-109 в соответствии с договором от 06.11.2015 года № 92/1-411, заключенного между ОАО "МЕТРОВАГОНМАШ" и ОАО "СЗПТТК" составила 12 326 364,84 рублей. ОАО "СЗППК" платежными поручениями от 08.12.2015 г. № 5564 и от 21.01.2016 г. № 323 перечислило ОАО "МЕТРОВАГОНМАШ" указанную сумму в полном объеме.

Указанное событие было признано страховщиком страховым случаем по риску "Авария". Платежным поручением от 22.12.2015 года в пользу ОАО "СЗППК" (далее - Выгодоприобретатель) было выплачено страховое возмещение в размере 3 149 205,11 рублей.

В связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме ОАО "СЗППК" 20.04.2016 г. направило ООО СК "ВТБ Страхование" претензию № 1373 (вх.№ 859/16 от 21.04.2016 г.). Претензия ОАО "СЗППК" оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с иском в арбитражный суд.

Возражая по иску, Ответчик ссылался на необоснованное включение в сумму страхового возмещения затрат ОАО «МЕТРОВАГОНМАШ», напрямую не связанных со стоимостью восстановительного ремонта, ссылаясь на п.7.1. Договора страхования и раздел 13 Правил страхования, который содержит перечень расходов, возмещаемых при наступлении страхового случая.

Таким образом, между сторонами имеется спор о стоимости восстановительного ремонта спорного вагона.

В судебном заседании 19.12.2016 Ответчик заявил ходатайство о проведении судебно-экономической экспертизы по делу, предложил поставить перед экспертом следующий вопрос: «Какие расходы, с учетом требований п. 7.1. Договора страхования относятся к расходам по восстановительному ремонту поврежденного имущества рельсового автобуса РА2 модели 750.05-21, поврежденного в результате столкновения 18.06.2015, отраженные в представленной документации ОАО «Метровагонмаш»?».

Суд ходатайство о проведении экспертизы отклонил по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе

В данном случае проведение судебной экспертизы об относимости расходов по восстановительному ремонту поврежденного рельсового автобуса, отраженной в документах ОАО «Метровагонмаш», является оценкой представленных стороной истца и третьего лица документов.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В данном случае при удовлетворении ходатайства Ответчика о проведении судебной экспертизы оценка представленных доказательств будет произведена экспертом, а не судом, что является не допустимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату

(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону. Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от страховой выплаты предусмотрены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ. Таких обстоятельств при наступлении указанного страхового случая документами установлено не было.

Статья 963 ГК РФ устанавливает, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть установлены только законом, но не правилами страхования или договором, а установление в договоре или в правилах страхования таких условий освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, противоречащих названной статье, ничтожно, о чем прямо указано в пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 75 от 28.11.2003 г.

Материалами дела установлено, что разработчиком и изготовителем спорного рельсового автобуса является ОАО "МЕТРОВАГОНМАШ". Весь объем работ, выполненных при восстановлении головного вагона, определен заводом-изготовителем.

В соответствии с Калькуляцией на работы и материалы стоимость восстановления головного вагона №10902 рельсового автобуса РА2-109 составила 12 326 364,84 рубля.

При выплате страхового возмещения Ответчиком, на основании отчета ООО «Фонд ТТС», из себестоимости ремонта рельсового автобуса при оплате страхового возмещения были исключены накладные расходы, страховые взносы и прибыль полученная Обществом.

Вместе с тем, Ответчик, в нарушении статьи 65 АПК РФ не представляет обоснованных доказательств того, что ремонт рельсового автобуса мог быть осуществлен за меньшую сумму.

Исходя из представленных ОАО «Метровагонмаш» калькуляции и расшифровки на работы по восстановлению головного вагона, суд приходит к выводу, что исключение из себестоимости ремонта рельсового автобуса при оплате страхового возмещения накладных расходов, страховых взносов и прибыли полученной Обществом является необоснованным и несоответствующим действующему законодательству.

Стоимость восстановления головного вагона №10902 рельсового автобуса РА2-109 установленная Договором №92/1-411 от 06.11.2015г. определяется на основании следующего: себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку использованных в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, средств и предметов труда, затрат труда персонала организации, потребленных работ и услуг, а также других затрат. В себестоимости выпущенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг как в синтетическом показателе отражаются все стороны производственной и финансовой деятельности организации.

В настоящее время состав затрат производственных предприятий регламентируется Налоговым кодексом РФ, а также Приказом Минфина России от 06.05.1999 N ЗЗн (ред. от 06.04.2015) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99", в соответствии с которыми «к затратам, включаемым в себестоимость произведенной и реализованной продукции (услуг), относятся расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции, приобретением и продажей товаров. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг.

ОАО «Метровагонмаш» представило суду исчерпывающий перечень, обоснование и расшифровку всех затрат, накладных, производственных расходов и обязательных отчислений на основании которых производится расчет стоимости оказанных третьим лицом услуг по ремонту спорного вагона.

В материалах дела имеется подтверждение оплаты Истцом полной стоимости проведенных ОАО «Метровагонмаш» работ по ремонту вагона. Таким образом, сумма в размере 9 177 159,73 рублей исключена Ответчиком из страхового возмещения не правомерно.

На основании изложенного, а также учитывая то обстоятельство, что ОАО «Метровагонмаш» является одним из ведущих предприятий по изготовлению, сервисному обслуживанию, ремонту рельсового транспорта, ремонт рельсового автобуса является одним из основных видов деятельности предприятия, был запланирован и осуществлен на территории предприятия на базе действующего производства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу открытого акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» 9 177 159 руб. 73 коп. страхового возмещения, 68 885 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.