Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А48-4417/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4417/2025
г. Орел
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ретинской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПроАгро-57» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302004, <...>, помещ. 3) к Обществу с ограниченной ответственностью «Арекет Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350002, <...>, помещ. 433) о взыскании 1 647 645,46 руб., из которых: 1 500 000 руб. – задолженность по договору поставки №ПС-400/24 от 10.12.2024, 147 645,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 19.05.2025, с дальнейшим начислением процентов по день фактичекского исполнения обязательства (с учетом уточнений),

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.12.2024, диплом, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроАгро-57» (далее – истец, ООО «ПроАгро-57») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арекет Рус» (далее – ответчик, ООО «Арекет Рус») о взыскании 1 929 910,84 руб., из которых: 1 782 265,38 руб. – задолженность по договору поставки №ПС-400/24 от 10.12.2024, 147 645,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 19.05.2025, с начислением процентов по день фактичекского исполнения обязательства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Арекет Рус» обязательств по договору №ПС-400/24 от 10.12.2024 и основаны на нормах ст.ст.309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в связи с частичной оплатой основного долга и в окончательной редакции просил взыскать 1 647 645,46 руб., из которых: 1 500 000 руб. – основной долг, 147 645,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 19.05.2025, с дальнейшим начислением процентов по день фактичекского исполнения обязательства.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания применительно к требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв по делу не представил, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

10.12.2024 между ООО «Арекет Рус» (поставщик) и ООО «ПроАгро-57» (покупатель) заключен договор №ПС-400/24 (далее – договор), согласно п.1.1 которого поставщик передает в собственность покупателя семена сельскохозяйственных культур, а покупатель принимает и оплачивает товар по ценам, установленным в спецификациях к договору.

Согласно п.2.2 договора условия оплаты товара указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата товара производится покупателем на основании счета, выставленного продавцом (п.2.3 договора).

Из п.3.1 договора следует, что сроки поставки товара указаны в спецификациях к договору.

Так, из спецификации № к договору №ПС-400/24 от 10.12.2024 следует, что общая стоимость товара составляет 16 450 евро.

Срок поставки товара – 27.12.2024.

Оплата товара производится в рублях по курсу валюты, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета на оплату. Покупатель обязуется оплатить товара в следующие сроки – 14.01.2025 в размере 100% (п.3 спецификации №1 к договору).

Договор №ПС-400/24 от 10.12.2024 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2025 (п.6.1 договора).

В разделе 9 договора стороны согласовали порядок разрешения споров.

В случае возникновения любых споров, связанных с исполнением договора, стороны предпринимают усилия для урегулирования, прежде всего, путем переговоров, при необходимости оформляя совместный протокол урегулирования (п.9.1).

В случае, если возникший спор не удалось урегулировать в порядке, предусмотренном п.9.1 договора, стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке (п.9.2).

Ответ на претензию должен быть дан в письменном виде не позднее 15 дней с момента получения претензии (п.9.5).

При неполучении ответа на претензию в срок, указанный в п.9.5 договора, или отказа в ее удовлетворении, заинтересованная сторона вправе обратиться для разрешения спора в арбитражный суд по месту нахождения истца (п.9.6).

Во исполнение обязательств по договору №ПС-400/24 от 10.12.2024 ООО «ПроАгро-57» 18.12.2024 осуществило предоплату товара в размере 100%, что составило по курсу Евро Банка России на дату платежа (108,3444) 1 782 265,38 руб., что подтверждается платежным поручением №1329 от 18.12.2024.

Как указывает истец, до настоящего времени товар ответчиком в адрес истца поставлен не был.

30.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию №16 о возврате оплаченных платежным поручением №1329 от 18.12.2024 денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Арекет Рус» обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора №ПС-400/24 от 10.12.2024, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор поставки.

На основании п.5 ст.454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом представлены доказательства перечисления ответчику предварительной оплаты на сумму 1 782 265,38 руб.

Ответчик же, в свою очередь, товар на сумму 1 782 265,38 руб. не поставил.

В данной ситуации истец воспользовался правом, предоставленным п.3 ст.487 ГК РФ, заявив требование о возврате предоплаты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично возвращены денежные средства истцу в размере 282 265,38 руб., что подтверждается платежным поручением №1666 от 23.05.2025.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара либо возврата денежных средств в оставшейся сумме 1 500 000 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что товар на сумму предварительной оплаты в 1 500 000 руб. ответчиком в установленный срок истцу не поставлен, полученная предоплата в указанной сумме истцу не возвращена, иное встречное предоставление ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 500 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ООО «ПроАгро-57» заявлено также требование о взыскании с ответчика 147 645,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 19.05.2025, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет произведен правильно и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что доказательств поставки или возврата денежных средств на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец по платежному поручению №588 от 20.05.2025 уплатил государственную пошлину в размере 82 897 руб.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд посредством сервиса «Мой Арбитр» 22.05.2025 (принято к производству 29.05.2025), частичная оплата задолженности произведена ответчиком на основании платежного поручения от 23.05.2025 №1666.

В определении Верховного суда РФ от 27.09.2021 №310-ЭС21-5030 дано разъяснение, что обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица.

Поскольку заявленное истцом уточнение требований мотивировано добровольным частичным погашением задолженности после подачи заявления в суд, расходы по оплате госпошлины в размере 82 897 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арекет Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350002, <...>, помещ. 433) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроАгро-57» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302004, <...>, помещ. 3) 1 647 645,46 руб., из которых: 1 500 000 руб. – задолженность по договору поставки №ПС-400/24 от 10.12.2024, 147 645,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 19.05.2025, с дальнейшим начислением процентов с 20.05.2025 по день фактический уплаты основного долга (1 500 000 руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Также взыскать 82 897 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Полинога