Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А60-37650/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37650/2023
25 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания до перерыва 14.05.2024, 23.05.2024,06.06.2024 секретарем судебного заседания А.В. Исаевой после перерыва 10.06.2024 помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, АО «"Екатеринбургэнергосбыт")

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) (далее - ответчик, ИП ФИО1)

о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии и неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


при участии в судебном заседании 23.05.2024:

от истца- ФИО2 представитель по доверенности от 12.12.2022

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 26.01.2024


при участии в судебном заседании 14.05.2024. 06.06.2024:

от истца- ФИО2 представитель по доверенности от 12.12.2022

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 16.01.2023

от третьего лица - ФИО5 представитель по доверенности от 01.01.2024,


при участии в судебном заседании 10.06.2024:

от истца- ФИО2 представитель по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 16.01.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


АО "Екатеринбургэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии в сумме 1767978 руб. 49 коп. и неустойки в сумме 4963 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

17.08.2023 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 22.08.2023 суд, рассмотрев материалы дела, установил, что в материалах дела имеются возвратные конверты, направленные в адрес ответчика, не содержащие отметок органа почтовой связи, свидетельствующих о попытке вручения почтового отправления и о причинах возврата, в связи с чем суд определил запросить указанную информацию в АО «Почта России».

Определением от 22.08.2023 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В ответ на запрос суда от ответчика поступили запрашиваемые сведения.

В судебном заседании 03.10.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных пояснений с ходатайством об уточнении оснований в части требований о взыскании неустойки с законной на договорную в соответствии с п. 8.3.2 договора. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также видеозаписи с фиксацией правонарушения. Ходатайство удовлетворено, документы, видеоматериалы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, сторонам необходимо представить дополнительные документы в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного акта по делу, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

02.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщён к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в целях ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании 20.11.2023 ответчик заявил ходатайство о необходимости назначения экспертизы, в связи с чем просит отложить судебное разбирательство по делу. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон. Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 75 АПК РФ.

Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 20.12.2023 от АО "Екатеринбургская электросетевая компания" поступили дополнительные документы и пояснения. Документы приобщены к материалам дела.

Также третье лицо заявило ходатайство о вызове специалиста для опроса в судебном заседании, ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 55.1 АПК РФ. Показания специалиста (ФИО6) заслушаны в судебном заседании, сторонам предоставлена возможность задать вопросы.

Истцом, ответчиком заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить.

От третьего лица 16.01.2024 поступили возражения на отзыв и пояснения ответчика.

В судебном заседании 17.01.2024 также третьим лицом в материалы дела представлены возражения о проведении судебной экспертизы и приобщении документов.

Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу от 14.03.2024 (резолютивная часть определения объявлена 13.03.2024) назначена судебная экспертиза.

11.04.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение по результатам проведения судебной экспертизы. Экспертное заключение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Судом возвращено вещественное доказательство стороне ответчика, о чем составлена расписка, которая приобщена к материалам дела.

Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

08.05.2024 третьим лицом представлена итоговая позиция по делу. Документы приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.05.2024объявлен перерыв до 23.05.2024, в последующем до 06.06.2024 и до 10.06.2024 .

21.05.2024, 07.06.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву. Также истцом представлены пояснения по делу. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 10.06.2024 ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания договорной неустойки, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, а также применении положений ст. 333 ГК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 37923 от 29.10.2020, в соответствии с которым Истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок Ответчика, а Ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

В рамках договора энергоснабжения осуществляется энергоснабжение помещения, расположенного по адресу: <...> (производственное помещение).

07.03.2023 сотрудниками сетевой организации составлен акт проверки прибора учета № 120531. В ходе проверки с использованием средств фото и видеофиксации, было выявлено безучетное потребление электроэнергии, о чем составлен Акт неучтенного потребления электрической энергии № 0004079 от 15.03.2023г., который был подписан инспектором АО «ЕЭСК»

Обществом «ЕЭСК» произведен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии по акту о безучетном потреблении № 0004079 от 15.03.2023г. за период с 07.09.2022 по 06.03.2023 за 181 день Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения ответчика в размере 1767978 руб. 49 коп. (219000 кВт*ч - 23987 кВт*ч = 195013 кВт*ч * 7,55496 руб. = 1473315,41 руб./без ндс + 294663,08 руб./ндс = 1767978,49руб. с ндс)

Полагая, что ИП ФИО1 осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии, а также нарушила сроки оплаты потребленной электрической энергии, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и договорной неустойки.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами, к числу которых относятся Основные положения № 442, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами № 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся, в том числе, во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), а также нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, для вывода о безучетном потреблении электрической энергии необходимо установление: вмешательства потребителя в работу ПУ, выразившегося, в том числе в нарушении пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ; нарушение схемы учета электроэнергии; несоблюдения потребителем установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) ПУ; совершения потребителем таких действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности ПУ и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены ПУ и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Достоверность сведений, полученных с помощью ПУ, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результаты проверки ПУ оформляются актом проверки расчетного ПУ, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений № 442).

Пунктом 177 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к такому акту изложены в пункте 178 Основных положений № 442.

На сетевую организацию как профессионального участника энергетического правоотношения возлагается бремя доказывания безучетного потребления ресурса.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к составлению акта установлены в пункте 178 Основных положений № 442. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении;

фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем;

способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пунктам 139, 140, 153 Основных положений № 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета.

Поскольку прибор учета принадлежит ответчику, то в силу статьи 543 ГК РФ он обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки.

Потребитель (ответчик) несет ответственность за правильность и достоверность учета, за состояние прибора учета, за ограничение доступа к нему посторонних лиц.

Так, на основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил № 6).

Таким образом, именно на потребителя (ответчика) возложена обязанность по обеспечению функционирования приборов учета. Невыполнение потребителем (ответчиком) законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащих ему приборов учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Как следует из материалов дела, 07.03.2023 при проведении проверки измирительного комплекса сетевой организацией установлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно потребителем сорвана пломба электросетевой организации с номером 00014658 с вводного рубильника, которая была нанесена 18.11.2020 при допуске ПУ № 008842154119261 в коммерческую эксплуатацию. Также выявлено, что пломбы государственной поверки и сетевой организации сорваны с прибора учета № 008842154119261, а затем приклеены на клей. Замеры потребляемой мощности не соответствуют той, которую учитывает прибор учета. Замеры потребляемой мощности, выполненные токоизмерительными клещами № ВВ3440, Ia=14.2, Ib=8.6, 1с=9.3, не соответствуют мощности, учитываемой ПУ № 008842154119261 Ia=0.077, Ib=0.008,1с=0.01

15.03.2023 на основании выявленного нарушения с использованием фото фиксации составлен акт неучтенного потребления электроэнергии № 0004079.

Доказательств того, что проверка прибора учета проведена с нарушением действующего законодательства, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик полагает, что спорный прибор учета исправен, вмешательство в работу расчетного прибора учета ответчиком не производилось, следовательно, расчет истца произведен неверно.

Ответчиком направлялись возражения на акт проверки прибора учета от 07.03.2023 и акт неучетного потребления от 15.03.20223

Учитывая доводы и возражения сторон, принимая во внимание, что для разрешения спора относительно определения факта вмешательства в работу расчетного прибора учета требуются специальные познания судом назначена экспертиза.

В материалы дела представлено заключение экспертов ФБУ «УРАЛТЕСТ», ФИО7 и ФИО8.

Для проведения экспертизы предоставлен счетчик активной электрической энергии трехфазный СЕ 301 мод. R33 146 JAZ зав. № 008842154119261.

Исследование проводилось путем изучения предоставленных материалов: органолептическим (визуальным), инструментальным методами (с использованием измерительного инструмента). Применялось фотографирование.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Имело ли место быть внешнее вмешательство в работу прибора учета, предоставленного на экспертное исследование, влияющее на его корректную работу?

2. В каком состоянии прибор учета поступил на экспертизу? Какие знаки визуального контроля нанесены на прибор учета? Имеются ли отличия мест установки знаков визуального контроля от тех мест, куда пломбы были установлены (согласно фото и видеофиксации) по окончании проверки 07.03.2023? Имеются ли нарушения (отличие от заводских характеристик) опломбировочной лески на приборе учета?

В результате проведенного исследования экспертами установлено, что действительные значения погрешности показаний счетчика активной электрической энергии трехфазного СЕ 301 мод. R33 146 JAZ зав. № 008842154119261 соответствуют заявленным характеристикам в описании типа средства измерений (номер в Государственном реестре средств измерений 34048-08), следов вмешательства (вскрытия) не обнаружено.

Прибор поступил в исправном состоянии, следов повреждения корпуса не обнаружено, установленные пломбы не нарушены.

На приборе учета установлены 2 (две) пломбы поверителя и 3 (три) пломбы Екатеринбургской электросетевой компании (№ 00028985, № 00028989, № 00028986).

Экспертами установлено, что имеются отличия от мест установки знаков визуального контроля от тех мест, куда пломбы были установлены (согласно фото и видеофиксации) по окончании проверки 07.03.2023. Заменены пломбы в правом верхнем углу корпуса счетчика и левом нижнем (установлены пломбы поверителя ФБУ «УРАЛТЕСТ» в соответствии схемой пломбировки приведенной в описании типа счетчика), также заменены пломбы Екатеринбургской электросетевой компании и их месторасположение.

Пломбы и пломбировочная леска предоставленного на экспертизу прибора учета следов повреждения не имеет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе представленные фотографические материалы, заключение экспертов, учитывая, что знаки визуального отличны, в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущен факт безучетного потребления, выразившейся в нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ.

Законодательство в сфере энергоснабжения во взаимной связи составляющих его норм права (включая положения пункта 1 статьи 539 и статьи 544 ГК РФ) устанавливает общее правило о том, что правоотношения по снабжению энергетическими ресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами.

Прежде всего, такая эквивалентность обеспечивается требованиями обязательного учета энергоресурсов с применением коммерчески пригодных средств измерений и, соответственно, осуществлением расчетов на основании данных о количественном значении потребления.

Требования законодательства об энергоснабжении указывают на безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Установление расчетных способов призвано стимулировать потребителей обеспечивать учет потребления ресурсов и надлежащим образом эксплуатировать приборы учета и измерительные комплексы.

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 13.06.1996 № 14-П, определение от 18.01.2011 № 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Иное толкование, заключающееся в формальном применении расчетного способа объема ресурса вне зависимости от факта возможности его потребления, ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически непереданного ресурса, и потому не может быть признано верным.

Между тем судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 N 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165).

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 № АКПИ18-1163, от 28.01.2019 № АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № АПЛ19-74, от 16.04.2019 № АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 14.05.1999 № 8-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 27.05.2003 № 9-П, от 18.07.2003 № 14-П, от 30.10.2003 № 15-П, от 14.11.2005 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 28.01.2010 № 2-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 13.12.2016 № 28-П).

Таким образом, введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению с использованием присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и количества других потребителей не позволяет установить объем отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Вместе с тем императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии состоит не в выявлении реального объема потребленного ресурса, а в принятии презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение фактического потребления ресурса по смыслу пункта 11 Обзора от 22.12.2021 - это максимально достоверное определение его объема, в том числе с использованием контрольного прибора учета либо при установлении фактического времени потребления ресурса.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (абзац двенадцатый пункта 11 Обзора от 22.12.2021).

В соответствии с частью 1 статьи 133 и частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

С учетом существа заявленных истцом требований и возражений ответчика, предполагающих представление доказательств в части определения расчета объема и стоимости неучтенно потребленной электрической энергии, юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора имеет установление обстоятельств фактического потребления ресурса на спорном объекте.

Суд полагает, что указанные позиции вполне применимы к спорной ситуации при установлении объема безучетного потребления в рамках настоящего дела.

По смыслу пунктов 1 , 2 статьи 333, пункта 1 статьи 404 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12, пункте 71 Постановления № 7, инициатива уменьшения размера ответственности абонента, как и бремя доказывания необходимых для этого обстоятельств несоразмерности штрафной составляющей платы за ресурс возлагается на абонента и подлежит реализации им по общим правилам участия в состязательном процессе (статьи 9, 65 АПК РФ).

При рассмотрении дела по существу ответчик заявил мотивированное ходатайство о снижении объема безучетного потребления, ссылаясь при этом на положения пункта 11 указанного Обзора Верховного суда РФ, нормы статьи 333 ГК РФ, приводя доводы, что зафиксированное поверенным в установленном порядке прибором учета максимальное потребление электроэнергии в периоды, когда достоверность учета не подвергалась сомнению, существенным образом отличается от предъявленного объема.

Иными словами, ответчик вправе доказать размер фактического потребления ресурса в спорном периоде (выделив тем самым "ресурсную" составляющую расчета) и испрашивать у суда защиты путем уменьшения размера "штрафной" составляющей этого расчета на основании указанных норм ГК РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств, акта поверки прибора учета и заключения эксперта, суд пришел к выводу о том, что выявленные гарантирующим поставщиком нарушения пломб спорного прибора учета не привели к нарушению порядка учета потребления электрической энергии, искажению сведений ПУ, доказательств данному обстоятельству не представлены, фактический объем потребления ответчиком подтвержден. Объем и стоимость ресурса определены ответчиком за спорный период на основании показаний прибора учета, введённого в эксплуатацию и в последующем поверенным в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств и аргументов, опровергающих указанные выводы, свидетельствующих об ином очевидно большем состоявшемся объеме потребления, наличии у истца значительных негативных последствий не приведено.

Доводы истца и третьего лица об искажении данных об объеме потребления электрической энергии опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком произведен расчет фактического объема потребленной электрической энергии по установленному в месте подключения прибору учета электроэнергии за период с 07.09.2022 по 07.03.2023, в объеме 23987 к Вт*ч на сумму 223476 руб. 11 коп.

Расчетные величины показаний прибора учета взяты из журнала показаний прибора учета, представленного в материалы дела, расчет стоимости ресурса в спорном периоде также осуществлён истцом на основании показаний прибора учета.

Стоимость фактически потребленного ресурса в размере 223 476,11 руб. оплачена ответчиком, что не оспаривается истцом.

Объем безучетного потребления, рассчитанного по формуле: W=P макс * TкВт*ч, составляет 219000 кВт*ч, а стоимость - 1 985 443, 49 руб. (219000 кВт*ч *7,55496 руб. х 20% НДС). Величина ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией составляет 1 761 967,38 руб. (1 985 443, 49 - 223 476,11руб.), что превышает стоимость потребления Ответчиком электрической энергии за 2022 год более чем в 5 раз.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора от 22.12.2021, учитывая, что материалами дела подтверждена исправность прибора учета и достоверность передаваемого объема ресурса на основании указанного ПУ, оценив соразмерность штрафной санкции последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства, в целях недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организацией неосновательного обогащения в результате применения метода определения объема бездоговорно потребленной электроэнергии, по сути носящего карательный характер, суд пришел к выводу о возможности снижения размера штрафной санкции до стоимости объема фактического потребления, зафиксированного прибором учета. Требования истца признаются обоснованными части взыскиваемой штрафной санкции и подлежат удовлетворению частично в сумме 223 476 руб. 11 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 4963 руб. 17 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты ( ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Арифметическая правильность представленного истцом расчета проверена судом, расчет признан верным.

Исковые требования в части взыскания договорной неустойки ответчик признал в полном объеме, задолженность не оспаривает.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера. Из изложенного следует, что при подаче иска неимущественного характера, расходы не взыскиваются пропорционально, а только в пользу стороны, достигнувшей положительный результат по итогам судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал частично требования в отношении договорной неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 329 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в общей сумме 1400 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" денежные средства в сумме 223 476 руб. 11 коп., договорную неустойку в размере 4 963 руб. 17 коп., а также 29 329 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1400 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.07.2023 № 3955 (в составе суммы 30 729 руб.)

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья О.Г. Дякина