Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А60-25865/2014




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-11514/16

Екатеринбург

23 октября 2019 г.


Дело № А60-25865/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Новиковой О.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Налоги и Право» (далее – общество Консалтинговая компания «Налоги и Право») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А60-25865/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2014 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралторф» (далее – должник, общество «Уралторф») несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2014 заявление уполномоченного органа признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Майорова Анна Мироновна.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 общество «Уралторф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Польников Станислав Викторович.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.05.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Польникова С.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд утвердил Положение о продаже имущества общества «Уралторф» в редакции конкурсного управляющего Польникова С.В., представленной в суд 06.08.2019.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество Консалтинговая компания «Налоги и Право»мобратилось с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 апелляционная жалоба общества Консалтинговая компания «Налоги и право» оставлена без движения со ссылкой на пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество Консалтинговая компания «Налоги и право» просит указанный судебный акт отменить в части предложения представить документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему должником Польникову С.В. Заявитель указывает в кассационной жалобе, что копия апелляционной жалобы была направлена в адрес конкурсного управляющего Польникова С.В. и что соответствующие доказательства были приложены к апелляционной жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 1 статья 263 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 260 АПК РФ.

В частности, в силу части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, под расписку. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поступившая апелляционная жалоба проверяется судом на соответствие требованиям АПК РФ к ее форме и содержанию. В зависимости от того, соблюдены эти требования или нет, жалоба может быть принята к производству суда апелляционной инстанции (статья 261 АПК РФ) или оставлена без движения (статья 263 АПК РФ).

После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

В соответствии пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся: должник, арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника; до избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица – кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.

В рассматриваемом случае при проверке апелляционной жалобы общества Консалтинговая компания «Налоги и право» на соответствие требованиям АПК РФ к ее форме и содержанию апелляционный суд заключил, что заявителем не представлены доказательства направления копии жалобы основным участвующим в деле о банкротстве лицам, в связи с чем, исходя из названных норм права и приведенных разъяснений высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу заявителя без движения, указав в определении от 06.09.2019 конкретные обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и определив срок, в течение которого заявитель может представить доказательства устранения этих обстоятельств, что соответствует положениям статьи 263 АПК РФ.

Поскольку указанные недостатки в установленный срок были устранены обществом Консалтинговая компания «Налоги и право», определением от 07.10.2019 апелляционная жалоба заявителя принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 27 ноября 2019 года в 10 час. 45 мин.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что он направил копию апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего Польникова С.В. и что соответствующие доказательства были приложены к апелляционной жалобе. В то же время к апелляционной инстанции не были приложены доказательства направления в адрес представителя собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано – кредитора, чье требование первым признано судом обоснованным (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области) копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Суд округа не усматривает в действиях апелляционного суда, предложившего заявителю представить доказательства направления апелляционной жалобы основным участвующим в деле о банкротстве лицам, нарушения норм арбитражного процессуального законодательства.

Указанные обстоятельства не свидетельствовали о лишении стороны по рассматриваемому делу права на судебную защиту, поскольку заявителем приняты меры к устранению недостатков, а ранее поданная им апелляционная жалоба в последующем была принята апелляционным судом к производству.

Таким образом, обжалуемое определение не влечет за собой препятствий в осуществлении заявителем своих прав и в доступе к правосудию.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемого определения апелляционного суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А60-25865/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Налоги и Право» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Кудинова


Судьи О.Н. Новикова


Ю.А. Оденцова