Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А60-39416/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39416/2017
02 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Р. Дьяконовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39416/2017 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения

к обществу с ограниченной ответственностью «Аргентум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 03.08.2017, ФИО3, доверенность от 10.08.2017,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 09.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» к административной ответственности по ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения на основании приказа от 27.06.2017 № П66-288/17 внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» главным специалистом-экспертом Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области установлено бездействие ООО «Аргентум» по непредставлению документов и образцов товаров (лекарственных препаратов), представление которых было необходимо для завершения проверки в сфере технического регулирования, что выразилось в следующем:

на момент проведения проверки 30.06.2017 установлено, что склад оптовой торговли лекарственными препаратами для медицинского применения ООО «Аргентум», расположенный по адресу 623284, <...>, лит. 9А был закрыт, представители юридического лица отсутствовали.

В ходе повторного выезда 18.07.2017 склад оптовой торговли лекарственными препаратами для медицинского применения ООО «Аргентум» также был закрыт, представители юридического лица отсутствовали.

ООО «Аргентум» согласно приказа от 27.06.2017 №П66-288/17 документы и сведения, необходимые для осуществления контроля в сфере технического регулирования для рассмотрения на месте осуществления деятельности в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не представило, а именно:

ООО «Аргентум» осуществило реализацию партий лекарственного препарата Ацеллбия®, концентрат для приготовления раствора для инфузий 10 мг/мл 50 мл-флаконы (1) - пачки картонные, производитель ЗАО «БИОКАД», Российская Федерация:

-партия в количестве 2 уп. серии 69150715 поставлена в ГБУЗ СО «Городская больница город Первоуральск», по товарной накладной №012501 от 25.01.2017;

-партия в количестве 2 уп. серии 69030416 поставлена в ГБУЗ СО «Городская больница город Первоуральск» по товарной накладной №062001 от 20.06.2017;

-партия в количестве 8 уп. серии 69100317 поставлена в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» по товарной накладной №061301 от 13.06.2017.

Отсутствие товаросопроводительных документов (в том числе деклараций о соответствии или сертификатов соответствия) от ООО «Аргентум», а также документов, подтверждающих соблюдение требуемых условий хранения при хранении на складе лекарственных препаратов, не позволяет сделать вывод о соблюдении ООО «Аргентум» требований ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» о запрещении продажи фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств, а именно партий лекарственного препарата «Ацеллбия», серий 69150715, 69030416 и 69100317.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о невозможности проведения проверки № 231 от 20.07.2017.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» составлен протокол об административном правонарушении № 89 от 24.07.2017.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки и заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» к административной ответственности по ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Свердловской области.

Статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, индивидуального предпринимателя, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», ст. 20, ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» лекарственные препараты относятся к группе товаров подлежащих сертификации при обращении.

Обязанность по предоставлению документов и образцов лекарственных препаратов у ООО «Аргентум» возникла ввиду инициации проведения внеплановой выездной проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Свердловской области.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, сведения, а также соответствие состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности помещений, оборудования, реализуемые юридическим лицом, товары и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Непредставление необходимых документов (товаров - лекарственных препаратов) в сфере технического регулирования выразилось в фактической невозможности Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области оценить указанные сведения в ходе проведения выездов по месту осуществления ООО «Аргентум» фармацевтической деятельности в части оптовой торговли лекарственными препаратами по адресу 623284, <...>, лит. 9А ввиду необеспечения ООО «Аргентум» доступа в указанные помещения.

ООО «Аргентум» по адресу: 623284, <...>, лит. 9А при осуществлении фармацевтической деятельности в части оптовой торговли лекарственными препаратами для медицинского применения не выполнены требования нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отсутствие подтверждения соблюдения требований ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»), подлежащих обязательному исполнению.

Поскольку место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и именно на нем лежит обязанность обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, не исполнившее данную обязанность юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения соответствующих действий.

Уведомление о проведении проверки осуществлялось телеграммами от 29.06.2017 №566/01043 (<...>) - уведомление от 29.06.2017 «не доставлена такого учреждения нет», №566/01045 (<...>, лит. 9А) - уведомление от 29.06.2017 «не доставлена учреждение принять отказалось, арендуют склад, бывают редко».

30.06.2017 Территориальный орган Росздравнадзора по Свердловской области по адресу электронной почты (argentum2016@bk.ru) направил электронное уведомление, сканированную копию решения о согласовании и приказа о проведении в отношении ООО «Аргентум» внеплановой выездной проверки в фактический срок с 30.06.2017 по 20.07.2017.

Пунктом 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06. 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Уведомление ООО «Аргентум» о проведении проверки и необходимости предоставления документов посредством почтового отправления, телеграфной и электронной связи является надлежащим способом уведомления.

Таким образом, событие административного правонарушения вопреки доводам заинтересованного лица подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Аргентум» выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

Оснований для замены штрафа предупреждением суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, свидетельствующих о возможности снижения размера административного наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной ст. 19.33 КоАП РФ, в порядке статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено, соответствующих доказательств обществом не представлено.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях общества вины подтверждается материалами дела суд пришел к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить, привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аргентум» к административной ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Аргентум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620026, <...>, дата регистрации: 24.06.2014 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛ.

Получатель: БИК 046577001 ИНН <***>, КПП 665801001

УФК по Свердловской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Свердловской области)

КБК 06011690010016000140 ОКТМО 65701000

Банк получателя УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г. ЕКАТЕРИНБУРГ

БИК 046577001

Расчетный счет № <***>

Назначение платежа: оплата административного штрафа по постановлению.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.Н. Водолазская