Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А46-9556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9556/2018
08 августа 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение № 172 от 19.02.2018) по доверенности от 16.02.2018 (сроком до 31.12.2018);

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт) по доверенности от 02.08.2018 (сроком до 31.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Госстройнадзор Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрстрой» (далее – ООО «СПК «Сибцентрстрой», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа поддержал доводы заявления.

Представитель  заинтересованного лица заявление не признал, заявил о пропуске срока давности  привлечения к административной ответственности; представил письменный отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.05.2018 главным специалистом первого территориального отдела управления государственного строительного надзора  Госстройнадзора Омской области ФИО4 проведена проверка исполнения предписания от 15.03.2018 № 06/1-06/20, при строительстве объекта капитального строительства – «Станция искусственного осеменения на 150 хряков с подъездной дорогой», местоположение определено в 5100 м по направлению на юго-восток относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>.

В ходе проверки исполнения предписания от 15.03.2018 № 06/1-06/20 установлено, что нарушения не устранены, предписание не исполнено (срок устранения нарушений был установлен до 15.04.2018).

По результатам проверки был составлен Акт проверки от 31.05.2018 № 06/1-08/79.

В ходе выявления указанного правонарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2018 № 198, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании данного протокола Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «СПК «Сибцентрстрой» к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем  проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании от 15.03.2018 № 06/1-06/20, специалистами Госстройнадзора Омской области был установлен факт их неустранения заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён, процессуальных нарушений судом не установлено.

Довод заинтересованного лица о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности судом проверен и отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев, а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок исполнения предписания от 15.03.2018 № 06/1-06/20, невыполнение которого вменено обществу, установлен до 15.04.2018.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 16.04.2018 и, соответственно, истекает только в апреле 2019 года.  На момент принятия решения по настоящему делу указанный срок не пропущен.

Правовая позиция о том, что невыполнение в установленный срок законного предписания административного органа, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ, представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере законодательства, изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 303-АД16-16011 по делу № А73-208/2016 и от 15.09.2017 № 304-АД17-12207 по делу № А46-18336/2017, и мотивирована, в том числе, указанием на пункт 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

В связи с этим довод  общества о необходимости применения трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности судом отклонен.

Таким образом, требование Госстройнадзора Омской области о привлечении ООО «СПК «Сибцентрстрой» к ответственности за совершение административного правонарушения подлежит удовлетворению.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, полагает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 50 000 рублей.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, статьёй 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей  19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Омской области (Госстройнадзор Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, БИК 045209001, ОКТМО 52701000, КБК 81211690040040000140, р/с <***> Отделение Омск г. Омск.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа представить в суд.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                      Б.Г. Долгалев