Решение от 9 января 2019 г. по делу № А75-18182/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18182/2018
10 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью проектная фирма «ГОСТ-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 450105, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными действия (бездействия) по факту не отправки решения от 29.10.2018 №  РНП-86-188 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

заинтересованное лицо - администрация Белоярского района,

при  участии представителей:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица (антимонопольного органа) – ФИО2, доверенность от 21.11.2018 № 41,

от заинтересованного лица (администрации Белоярского района) – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью проектная фирма «ГОСТ-Стандарт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре (далее – УФАС по ХМАО – Югре, антимонопольный орган) о признании незаконными действия (бездействия) по факту не отправки решения от 29.10.2018 №  РНП-86-188 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявленные требования мотивированы тем, что антимонопольный  орган не направил заявителю решение РНП-86-188 о включении его в реестр недобросовестных поставщиков, чем нарушил его права.

Антимонопольный орган с требованиями не согласился по доводам отзыва на заявление (л.д. 69).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Белоярского района.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Заслушав представителя антимонопольного органа,  исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в Управление 12.10.2018 поступило обращение  от 12.10.2018 № 1501-о администрации Белоярского района (далее – Заказчик) в отношении общества с ограниченной ответственностью проектная фирма «ГОСТ-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 450105, <...>) о включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

По итогам рассмотрения обращения антимонопольный орган решением от 29.10.2018  № РНП-86-188 включил сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью проектная фирма «ГОСТ-Стандарт» в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта) (л.д. 61-68).

Полагая бездействие антимонопольного органа, выразившееся в не направлении  решения № РНП-86-188 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства,а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила), устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

Согласно пункту 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 12 данных Правил установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно пункту 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 – 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае, если участник закупки с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24, 25 -25.3 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания такого участника закупки уклонившимся от заключения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную пунктами 1 – 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении от заключения контракта.

Как следует из материалов дела, обращение заказчика о включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью проектная фирма «ГОСТ-Стандарт» поступило в УФАС по ХМАО – Югре 12.10.2018, комиссия Управления рассмотрела обращение заказчика 24.10.2018.  Решение № РНП-86-188 было изготовлено в течение трех рабочих дней – 29.10.2018.

Указанное решение направлено в адрес заказчика и подрядчика (заявителя) почтой  02.11.2018 (л.д. 80-82), что подтверждается почтовым реестром с отметкой органа связи от 03.11.2018. Дополнительно решение было направлено в адрес общества посредством электронной почты 20.11.2018 на основании поступившего от подрядчика запроса (л.д. 79).  Соответствующие сведения о заявителе  включены в РНП 02.11.2018 (л.д. 32).

Пунктом 8 статьи Правил № 1062 установлено, что информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В соответствии с пунктом 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Законом о контрактной системе и Правилами № 1062 не установлен срок направления решения о включении в реестр информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе).

Поскольку материалами дела подтверждается направление почтой 03.11.2018 решения от 29.10.2018 № РНП-86-188, оснований для удовлетворения заявления не имеется. 

При вынесении решения суд также учитывает, что заявитель представлял письменные пояснения в УФАС по ХМАО – Югре по факту неисполнения контракта, что свидетельствует об имеющейся у заявителя информации о поданном заказчиком в антимонопольный орган обращении. Сведения Реестра недобросовестных поставщиков носят открытый характер в силу пункта 8 Правил № 1062.

Общество воспользовалось правом на обжалование в судебном порядке решения антимонопольного органа от 29.10.2018 № РНП-86-188 (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2018 заявление принято, возбуждено производство  делу № А75-19170/2018.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы общества являются несостоятельными, заявленные требования не подлежат  удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.В. Зубакина