Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А55-3636/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года

Дело №

А55-3636/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Дегтярев Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Розалия"

От 13 февраля 2019 года №

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

Третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

2. Администрация городского округа Самара;

3. Администрация Советского внутригородского района городского округа Самара

О признании права собственности

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО1 доверенность от 18.12.18г.

от третьего лица 1,3 – не явились, извещены

от третьего лица 2 – представитель ФИО2 доверенность от 28.12.18г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Розалия" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ответчик), в котором просит признать право собственности на нежилое здание «Мини-магазин» с общей площадью 82,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, возле дома №10, Литера А.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено с учетом сроков рассмотрения дела в арбитражном суде, установленными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв на иск не представил.

Третьи лица 1 и 3 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

От третьего лица 3 поступил отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела.

В отзыве на иск, представленном ранее Администрация городского округа Самара просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что Арбитражным судом Самарской области ранее рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Розалия» к Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара; Департаменту градостроительства городского округа Самара о признать за истцом право собственности на здание «Мини-магазин» с общей площадью 50 кв. м., расположенное по адресу: <...> возле дома №10. (дело №А55-27818/2018 судья Дегтярев Д.А.)

Арбитражный суд вправе прекратить производство по делу (на любой стадии), если возникнут обстоятельства (основания), указанные в ст. 150 АПК РФ. Прекращение производства по делу, равно как и оставление заявления без рассмотрения, является одной из форм окончания производства по делу без разрешения спора по существу. Основаниями прекращения производства по делу являются обстоятельства, полностью исключающие возможность рассмотрения дела в арбитражном суде. Они могут быть вызваны отсутствием у арбитражного суда, возбудившего дело, сведений о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, событиями, имевшими место в процессе рассмотрения дела, а также волеизъявлением участников процесса.

В силу п.2, п.3 ч.1 ст. 150 АПК закрепляют принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Разрешенное арбитражным судом дело должно быть тождественным тому делу, производство по которому подлежит прекращению. Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Для реализации данного основания необходимо, чтобы ранее состоявшееся решение имело для сторон обязательную силу. Решение арбитражного суда должно вступить в законную силу. Вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу, так же как и решение суда, образует основание для прекращения производства по тождественному делу.

Таким образом, Арбитражный суд Самарской области рассматривая дело А55-27818/2018, отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на здание общей площадью 50 кв.м., а ответчиками по делу являлись Администрация Советского района г.о. Самара и Департамент градостроительства г.о.Самары, которые по делу являются ненадлежащими ответчиками.

В настоящем деле иной ответчик, иной предмет (объект с другими техническими характеристиками).

Доводы Администрации г.о. Самары о прекращении производства по делу №А55-3636/2019 по спору ООО «Розалии» между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям ошибочны.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства третьего лица 2 о прекращении производства по делу следует отказать.

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска истец ссылается на обстоятельства создания ООО «Розалия» за счет собственных средств с соблюдением требований закона объекта недвижимого имущества.

Как полагает истец, право собственности на здание «Мини-магазин» возникло по основаниям, установленным ст.ст.12,218,219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Доказательства осуществления государственной регистрации права собственности в ЕГРН суду не представлены.

Иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца. ГК РФ не допускает признание права собственности на недвижимость на основании статьи 218 ГК РФ. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности.

Доказательства обращения истца за регистрацией права собственности во внесудебном порядке суду не представлены.

Представленные истцом документ не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на объект недвижимости по основаниям, установленным п.1 ст.218 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В материалах дела не имеется и истцом не представлены документы о правах на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Распоряжением Администрации Советского района городского округа Самара от 24.04.2007 № 100 утвержден проект границ земельного участка площадью 50,0 кв.м, относящегося по категории к землям поселений, для размещения временного павильона «Продукты», расположенного по адресу: проезд Мальцева, в районе дома № 10.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:01:0926004:883 площадью 50 +1-2 кв.м. имеет вид разрешенного использования: для размещения временного павильона «Продукты», категории земель: земли населенных пунктов.

В 2008 году на указанном земельном участке истцом было возведено нежилое здание «Мини-магазин» общей площадью 82,4 кв.м.

Из искового заявления следует, что в феврале 2007 года истец обратился в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, около дома № 10.

Из письма министерства имущественных отношений Самарской области от 25.06.2007 № 07-28/3-0079 следует, что в связи с поступлением других заявлений о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, около дома № 10, решение о проведении торгов по продаже права аренды указанного земельного участка будет принято министерством после постановки данного земельного участка на государственный кадастровый учет и выдачи кадастровой карты (плана) земельного участка.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 27.11.2015 № 1373 в приложение к постановлению Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 № 377 «Об утверждении схемы размещения нестандартных торговых объектов на территории городского округа Самара» внесены изменения в части дополнения его перечнем нестационарных торговых объектов согласно приложению. Согласно данному постановлению земельный участок по адресу: г. Самара, Советский район, проезд Мальцева, в районе дома № 10, площадью 50 кв.м. предоставлен ООО «Розалия» под временный павильон по реализации продуктов питания в период с 01.01.2015 по 01.01.2020.

Указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на который в городском округе Самара не разграничена.

В кадастровом паспорте земельного участка КН 63:01:0926004:883 указан вид разрешенного использования – «для размещения временного павильона «Продукты».

Согласно выписки ЕГРН от 28.09.18г. (том 1 л.д.162,163) земельный участок КН 63:01:0926004:883 имеет статус «временный» дата истечения срока действия временного характера 20.04.18г., сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в реестре отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что объект расположен на земельном участке, в отношении которого у истца отсутствует какой-либо правоустанавливающий документ.

В рамках дела №А55-24349/2016 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:01:0926004:883.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.17г. решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А55-24349/2016 оставлены без изменения.

В рамках указанного дела суды пришли к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку следует обращаться с иском об установлении границ земельного участка. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Истец в обоснование требований по своему иску ссылается на судебные акты по делу А55-24349/2016. Ссылку на судебные акты, принятые по делу А55-24349/2016 суд во внимание не принимает, поскольку в указанном деле не были установлены какие-либо обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

Из представленных материалов дела не следует, что уполномоченным органом выдавалось разрешение на строительство спорного нежилого здания.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что спорный объект создан истцом с соблюдением закона и иных правовых актов, что влечет в свою очередь возникновение права, несостоятелен.

По существу спорный объект является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при соблюдении условий, определенных в ст.222 ГК РФ.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела не следует, что истец обращался в уполномоченный орган за получением соответствующего разрешения на строительство спорного объекта недвижимости до начала строительства объекта с приложением необходимого пакета документов, а также не следует, что уполномоченным органом было неправомерно отказано в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Истец не предпринял надлежащих мер к легализации самовольного строительства.

Ссылка истца на то, что объект имеется в схеме торговых объектов города, не принимается во внимание суда, поскольку не свидетельствует о возникновении права.

Далее, требование о признании права собственности может быть заявлено в суде к лицу, нарушающему или оспаривающему право заявителя (пункт 1 статьи 11 ГК РФ, часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу нормы части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу приведенных норм иск о признании права собственности может быть заявлен лицом, который считает себя собственником имущества и права которого оспариваются, отрицаются или не признаются лицами, которые в свою очередь также считают себя собственниками спорного имущества, то есть имеют самостоятельный правовой интерес в предмете спора.

В деле отсутствуют доказательства того, что Департамент управления имуществом городского округа Самара, указанный истцом в качестве ответчика как-то оспаривает права истца, претендует на спорный объект.

Как указано в п. 27 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее в настоящей статье — Департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в рамках полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами городского округа Самара.

Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются статьей 47 настоящего Устава.

Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет следующие полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара:

а) представляет городской округ Самара в процессе государственной регистрации и перехода прав городского округа Самара на недвижимое имущество;

б) осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр;

в) на основании постановлений Администрации городского округа Самара приобретает недвижимое и иное имущество, заключает и исполняет соответствующие договоры;

(п. «в» в ред. Решения Думы городского округа Самара от 06.08.2009 N 772)

г) обеспечивает подготовку проектов постановлений Администрации городского округа Самара о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, а также проектов договоров купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и направление их Главе городского округа Самара;

(пп. «г» в ред. Решения Думы городского округа Самара от 01.03.2018 N 279)

г.1) распоряжается муниципальным имуществом, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (отчуждает имущество, передает в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление, осуществляет иное распоряжение), заключает и исполняет соответствующие договоры, является правопреемником по ранее заключенным договорам;

(пп. «г.1» введен Решением Думы городского округа Самара от 01.03.2018 N 279)

д) организует продажу муниципального имущества на торгах;

е) на основании постановлений Администрации городского округа Самара осуществляет от имени городского округа Самара права учредителя хозяйственных обществ, вносит муниципальное имущество в качестве вкладов в имущество и уставные капиталы хозяйственных обществ, приобретает акции в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом;

(пп. «е» в ред. Решения Думы городского округа Самара от 06.08.2009 N 772)

ж) является держателем принадлежащих городскому округу Самара акций в уставных капиталах хозяйственных обществ и осуществляет права акционера и участника;

з) осуществляет исполнение постановлений Администрации городского округа Самара о создании, реорганизации, ликвидации муниципальных унитарных предприятий городского округа Самара и муниципальных учреждений городского округа Самара в установленном порядке, утверждает уставы указанных юридических лиц;

(в ред. Решений Думы городского округа Самара от 06.08.2009 N 772, от 24.06.2010 N 935)

и) передает муниципальное имущество в хозяйственное ведение муниципальным предприятиям городского округа Самара, в оперативное управление муниципальным казенным предприятиям городского округа Самара и муниципальным учреждениям городского округа Самара;

к) изымает в установленном порядке у муниципального казенного предприятия городского округа Самара и муниципального учреждения городского округа Самара излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению муниципальное имущество;

л) осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара и муниципальными учреждениями городского округа Самара, а также переданного в установленном порядке иным лицам, в случае нарушения установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом принимает необходимые меры в соответствии с действующим законодательством;

м) в порядке, установленном законодательством, осуществляет приватизацию имущества городского округа Самара;

н) в сроки и в порядке, установленные настоящим Уставом, иными муниципальными правовыми актами городского округа Самара, отчитывается перед Думой городского округа Самара и Главой городского округа Самара о ходе выполнения прогнозного плана приватизации муниципального имущества, подготавливает в установленном порядке предложения по внесению в него изменений и дополнений;

(в ред. Решений Думы городского округа Самара от 17.11.2014 N 467, от 07.05.2015 N 534, от 03.12.2015 N 34)

о) при подготовке проекта бюджета городского округа Самара на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) представляет в финансовый орган городского округа Самара информацию, необходимую для подготовки прогноза поступления в бюджет городского округа Самара доходов от приватизации и использования муниципального имущества;

(в ред. Решений Думы городского округа Самара от 17.11.2014 N 467, от 07.05.2015 N 534)

п) осуществляет контроль за полнотой и своевременностью поступления в бюджет городского округа Самара средств от приватизации и использования муниципального имущества, принимает необходимые меры для обеспечения поступления данных средств в отношении лиц, на которых возложена обязанность перечисления в бюджет городского округа Самара соответствующих платежей;

р) исполняет постановления Администрации городского округа Самара о распоряжении земельными участками, в том числе выступает продавцом указанных земельных участков;

(пп. «р» в ред. Решения Думы городского округа Самара от 06.08.2009 N 772)

с) дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения за муниципальными предприятиями городского округа Самара (на отчуждение, передачу его в аренду, в залог, внесение в качестве вкладов в имущество и уставные капиталы юридических лиц и иное распоряжение);

т) дает согласие на распоряжение имуществом, закрепленным за муниципальными казенными предприятиями городского округа Самара;

у) дает согласие муниципальным унитарным предприятиям городского округа Самара на совершение сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, на осуществление заимствований, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок в случаях, предусмотренных федеральным законом;

ф) осуществляет иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, установленные настоящим Уставом, а также не отнесенные федеральным законодательством, настоящим Уставом, муниципальными правовыми актами городского округа Самара к компетенции других органов местного самоуправления городского округа Самара.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось уточнить ответчика по иску.

Определения суда и предложение о замене ответчика истцом оставлены без внимания.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований также следует отказать по мотиву предъявления требований к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области.

На основании ст.333. 40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Вопрос о возврате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., оплаченной по платежному поручению от 25.02.2019, будет рассмотрен судом при представлении истцом подлинного платежного поручения.

Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Розалия" 1 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.А. Дегтярев