Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А81-3221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3221/2021
г. Салехард
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2, выразившегося в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №181633/20/89006-ИП, об обязании совершить определенные действия, при участии в деле: в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Рантье»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от судебного пристава – представитель не явился;

от УФССП России по ЯНАО – ФИО3 по доверенности от 26.04.2021 №Д-89907/21/62-ЕС;

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2, выразившегося в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №181633/20/89006-ИП, об обязании совершить определенные действия.

От УФССП по ЯНАО поступил отзыв на заявление, согласно доводам которого, Управление возражает против удовлетворения требований заявителя.

От третьего лица отзыв на заявление не поступал.

Заявитель и Общество, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело в соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ рассматривается без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по г. Ноябрьску на исполнении находится исполнительное производство №181633/20/89006-ИП, возбужденное 28.10.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 28.07.2020 № ФС 031929835 о взыскании с ООО «Рантье» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска штрафа за неисполнение условий по договору аренды в размере 745 000 руб.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника неоднократно (28.10.2020,16.11.2020, 01.12.2020, 02.12.2020, 15.12.2020, 23.12.2020, 12.01.2021, 02.03.2021, 12.03.2021, 08.04.2021) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу.

Согласно предоставленных ответов установлены расчетные счета, открытые у должника в ПАО «Сбербанк России», на денежные средства на которых постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.11.2020 обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в банк ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о движении денежных средств по расчетным счетам организации-должника.

Банком предоставлена выписка по расчетному счету ООО «Рантье» с 28.10.2020 по 24.12.2020.

Из информации, предоставленной РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, следует, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписки из Единого государственного реестра по Ямало - Ненецкому АО сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

Для получения информации о должнике-организации судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Федеральную налоговую службу. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом нахождения ООО «Рантье» значится: <...>.

Из выписки ЕГРЮЛ также установлено, что основной деятельностью ООО «Рантье» является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; строительство жилых и нежилых зданий, а также то, что руководителем ООО «Рантье», значится ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове директора ООО «Рантье» на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ответа МИФНС России № 5 по ЯНАО за должником контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

14.04.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>, в ходе которого установить организацию-должника и ее имущество не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок директору ООО «Рантье» ФИО4, который пояснил, что он в настоящее время находится за пределами города Ноябрьска, при возвращении в город обязался явиться в Отделение судебных приставов для дачи пояснений по исполнительному производству. Руководитель должника-организации также сообщил, что ООО «Рантье» деятельность не осуществляет, движимое и недвижимое имущество у организации отсутствует, о чем составлена телефонограмма.

В результате совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства №181633/20/89006-ИП с ООО «Рантье» взысканы и перечислены в пользу Департамента имущественных отношений г. Ноябрьска денежные средства в размере 24 099,27 руб., (платежное поручение № 61363 от 12.11.2020).

Полагая, что судебным приставом допущено бездействие в рамках исполнительного производства, Департамент обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, статьями 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В пункте 8 статьи 36 Закона №229-ФЗ закреплено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

В силу норм части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бездействия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными только при одновременном наличии двух условий: несоответствия этих действий закону и нарушении действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявляя настоящие требования, Департамент ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства, выразившееся в несвоевременном принятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в том числе не совершении выхода по адресу должника.

Между тем, указанное опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №181633/20/89006-ИП совершены все необходимые действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству.

В связи с чем, бездействие судебного пристава в данной части не доказано.

Ссылка заявителя на то, что судебным приставом не был совершен выход по адресу должника <...> судом отклоняется, поскольку согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, следовательно, совершение всех действий по принудительному исполнению также совершаются по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник сменил адрес с 02.11.2020, т.е. после возбуждения исполнительного производства.

Сведения о смене адреса от должника или взыскателя в судебному приставу-исполнителю не поступали, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя, поскольку указанным лицом приняты все меры для исполнения исполнительного документа по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего заявления, ввиду отсутствия оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов