Решение от 20 декабря 2024 г. по делу № А81-12095/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12095/2024
г. Салехард
21 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) об обязании освободить земельный участок и передачи его по акту приема-передачи,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1), в котором просит:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу, освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110602:16, площадью 2 810 кв.м., адресный ориентир: <...> Общественный центр I жилого района, и прилегающую к нему территорию из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 401 кв.м., от движимого имущества (три бетонных основания, автозаправочные колонки с навесами, две цистерны для горюче-смазочных материалов, металлическая емкость с ограждением, лом железно-бетонных изделий, прицеп для горюче-смазочных материалов, контейнерная, ограждение, дорожные плиты, информационный рекламный стенд), последствий освобождения (от строительных и иных отходов), с возложением на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности передачи освобожденной данной земли в пригодном для использования состоянии департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема-передачи;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска судебную неустойку в размере 4 000 рублей за каждый день не исполнения решения арбитражного суда с даты, следующей за истечением месячного срока указанного в п.1 просительной части иска, по день фактического исполнения решения арбитражного суда.

Определением от 22.11.2024 предварительное судебное заседание назначено на 16.12.2024.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающие несение почтовых расходов.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска являющийся самостоятельным структурным подразделением Администрации города Ноябрьска, обладающий правами юридического лица, осуществляет от имени городского округа город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа (ранее - муниципальное образование город Ноябрьск) управление и распоряжение земельными участками, принадлежащими городскому округу город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в пределах своей компетенции; осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории городского округа город Ноябрьск в порядке, предусмотренном действующим законодательством; пресекает самовольное занятие земельных участков и другие правонарушения, связанные с использованием земель, наделен правом по обращению в судебные органы.

Городской округ город Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа является правообладателем земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:12:110602:16, площадью 2 810 кв.м., адресный ориентир: <...> Общественный центр I жилого района (далее - спорный земельный участок).

На спорном земельном участке находится объект недвижимости - нежилое помещение, с кадастровым номером 89:12:110602:34, площадь 23,5 кв.м., собственником которого с 29.07.2011 является ФИО1

10.05.2016 между Департаментом и ФИО1 заключен договор аренды спорного земельного участка № 66-16 от 10.05.2016 для эксплуатации указанного объекта недвижимости сроком с 21.04.2016 до 21.04.2065 (п.1.1, 2.1, 8.6 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 по делу № А40-67588/18-60-477 договор аренды спорного земельного участка №66-16 от 10.05.2016, заключенный между Департаментом и ФИО1 расторгнут.

После прекращения договора аренды, ФИО1 спорный земельный участок Департаменту по передаточному акту не вернул, продолжая самовольно размещать на нем движимое имущество (три бетонных основания, автозаправочные колонки с навесами, две цистерны для горюче-смазочных материалов, металлическая емкость с ограждением, лом железно-бетонных изделий, прицеп для горючесмазочных материалов, контейнерная, дорожные плиты).

Более того, ФИО1 самовольно разметил на прилегающей к указанному спорному земельному участку территории из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена, общей площадью 401 кв.м., движимое имущество (дорожные плиты и ограждение (390 кв.м.) и информационный рекламный стенд (11 кв.м.)).

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка № 432 от 24.09.2024.

Как указывает истец, у ФИО1 отсутствуют право на использование спорного земельного участка и прилегающей к нему территории, в связи с чем, незаконно занятая земля подлежит освобождению с возложением на ФИО1 демонтажа движимого имущества, с приведением этой земли в пригодное для использования состояние и передачи ее Департаменту по акту приема - передачи.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим. 

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Права на использование земельного участка, в соответствии со статьями 40, 41 ЗК РФ имеют собственники, арендаторы, землепользователи, землевладельцы земельных участков.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющий имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты нарушенного права применительно к земельному участку конкретизированы в статье 60 ЗК РФ.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями, ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 89:12:110602:16 находится в пользовании ответчика без правовых оснований.

На спорном земельном участке находится объект недвижимости - нежилое помещение, с кадастровым номером 89:12:110602:34, площадь 23,5 кв.м., собственником которого является ФИО1

10.05.2016 между Департаментом и ФИО1 заключен договор аренды спорного земельного участка № 66-16 от 10.05.2016 для эксплуатации указанного объекта недвижимости сроком с 21.04.2016 до 21.04.2065 (п.1.1, 2.1, 8.6 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 по делу № А40-67588/18-60-477 договор аренды спорного земельного участка №66-16 от 10.05.2016, заключенный между Департаментом и ФИО1 расторгнут.

В пункте 4.4.10 договора аренды № 66-16 от 10.05.2016 указано, что арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок при прекращении и расторжении договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Как указывает истец, до настоящего времени действия направленные на возврат ранее арендуемого земельного участка ответчик не совершил.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок от принадлежащего ему объектов за свой счет путем демонтажа, а также приведение в состояние пригодное для использования, и передачи его истцу по акту приема-передачи.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает необходимым и достаточным установить ответчику срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда для исполнения данной обязанности.

Согласно ч.4 ст. 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В п.28 и п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Как следует из п.32 указанного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика (должника) явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком (должником) выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также недопустимости использования судебной неустойки в качестве способа обогащения, суд признает возможным установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 4 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения до момента его фактического исполнения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные издержки истца в виде почтовых расходов в сумме 263 рублей 40 копеек, подтвержденные материалами дела, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В резолютивной части решения от 16.12.2024 судом была допущена опечатка, так как ошибочно указано взыскание госпошлины с иного лица, в то время как госпошлина подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенную в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания решения суда по существу, суд считает возможным её исправить.

При изготовлении решения в полном объеме резолютивная часть изложена с учетом исправленной опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:110602:16, площадью 2 810 кв.м., адресный ориентир: <...> Общественный центр I жилого района, и прилегающую к нему территорию из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 401 кв.м., от движимого имущества (три бетонных основания, автозаправочные колонки с навесами, две цистерны для горюче-смазочных материалов, металлическая емкость с ограждением, лом железно-бетонных изделий, прицеп для горюче-смазочных материалов, контейнерная, ограждение, дорожные плиты, информационный рекламный стенд), последствий освобождения (от строительных и иных отходов), с возложением на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности передачи освобожденной данной земли в пригодном для использования состоянии Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема-передачи.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебную неустойку в размере 4 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за истечением месячного срока, установленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) почтовые расходы в размере 263 рублей 40 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья

М.А. Санджиев