Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А63-5287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5287/2022
г. Ставрополь
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об изменении постановления от 09.03.2022 № 146 в части назначения наказания,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко» ФИО2, доверенность от 06.01.2022 № 2, в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) об изменении постановления от 09.03.2022 № 146 в части назначения наказания.

В настоящем судебном заседании представитель общества просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель управления, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившегося лица.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с выявлением 12.01.2022 управлением нарушений обществом требований ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции, пункта 5.1.2 ГОСТ 31452 – 2012, должностным лицом управления, в присутствии законного представителя общества, 15.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

09 марта 2022 года заместитель руководителя управления ФИО3, рассмотрев названный протокол и иные материалы административного дела, в отсутствие надлежащим образом уведомлённого представителя общества, вынесла постановление № 146 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ и назначила наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением в части размера штрафа общество обратилось в арбитражный суд с настоящим запылением.

06 апреля 2022 вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - закон № 70-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Законом № 70-ФЗ КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 закона № 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.04.2020, является малым предприятием, что подтверждается соответствующей выпиской.

Санкцией части 1 статьи 14.53 КоАП РФ не предусмотрено наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На момент совершения правонарушения общество находилось в указанном выше реестре, следовательно, на заявителя распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Примененный выше правовой подход нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2022 № А27-16897/2021, а так же в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 № 13АП-6144/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 № 17АП-3209/2022-АК.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, суд приходит к выводу, что обществом подлежит уплате штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.7 КоАП РФ, в размере 55 000 руб. Оснований для уплаты штрафа в большем размере (половины от максимального размера штрафа, назначенного обществу) суд с учетом фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности наказания допущенному нарушению не усматривает.

Иные доводы лиц участвующих в деле, изложенные ими письменно или устно и не нашедшие отражения в настоящем решении не имели существенного значения и не могли повлиять не сделанные в нем выводы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 1.7, частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, статьями 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Русмолоко», г. Пятигорск, ОГРН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежим исполнению в части размера штрафа, превышающего 55 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Русанова В.Г.