Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А67-2905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 2905/2019

06.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Кукарцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Каргасокского района ИНН 7006000289 ОГРН <***>

к ПО "Каргасокское" ИНН <***> ОГРН <***>

о расторжении договора аренды муниципального имущества от 30.12.2016 № 3/16,

об обязании возвратить истцу объект аренды, и взыскании 572 680,53 руб. с дальней шим начислением пени,

без участия представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Каргасокского района обратилась в арбитражный суд с иском к ПО "Каргасокское" о расторжении договора аренды муниципального имущества от 30.12.2016 № 3/16, об обязании ответчика возвратить истцу объект аренды по договору в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора аренды муниципального имущества от 30.12.2016 № 3/16, о взыскании в доход бюджета муниципального образования «Каргасокский район» 541 731,29 руб. основной задолженности по договору аренды муниципального имущества от 30.12.2016 № 3/16 за период 01.01.2017 - 31.01.2019, 32 046,26 руб. пени за период 10.02.2017 - 09.03.2019 (п. 4.2.1. договора); о взыскании пени за последующий период с 10.03.2019 года по день фактической уплаты указанной суммы основной задолженности.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору в период с 01.01.2017 по 31.01.2019. За просрочку оплаты ответчику начислена неустойка (пеня). В связи с допущенной просрочкой истец заявил о досрочном расторжении договора аренды (л.д. 4-7, т. 1).

Определением от 22.04.2019 принято заявление истца об уточнении требований в части пени до 30 949,24 руб. (часть 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Представители сторон в заседание суда не явились.

Копия определения о времени и месте судебного заседания, направленная ПО "Каргасокское" (636700, Томская обл., Каргасокский р-он, <...>), возвращена в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, таким образом, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Истец о заседании извещен в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 22-57, т. 1).

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон с учетом уточнения исковых требований (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, муниципальному образованию «Каргасокский район» на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 336,04 кв.м по адресу: Томская обл., Каргасокский р-он, <...> (условный номер у70:06:1(1):10:17 (далее - здание) (л.д. 11, 12, т. 1).

В отношении указанного здания между муниципальным образованием «Каргасокский район» в лице Администрации Каргасокского района (арендодателем) и ПО "Каргасокское" (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества от 30.12.2016 № 3/16 (далее – договор, л.д. 13-14, т. 1) (п. 1.1. договора).

Срок аренды установлен на три года с 01.01.2017 (п. 1.3. договора). Договор согласно отметке на нем зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области 18.01.2017 и действует с указанной даты.

Объект аренды (здание) передан ответчику по акту приема-передачи (приложение к договору, л.д. 15, т. 1).

Арендная плата согласно п. 2.1. договора составила 56 730,50 руб. в месяц, срок оплаты – до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В п. 3.2. договора стороны согласовали, что размер арендной платы изменятся в сторону увеличения без согласия арендатора не чаще одного раза в год. Кроме того, размер арендной платы не может быть пересмотрен в сторону уменьшения. Размер арендной платы увеличивается ежегодно на 5% от суммы арендной платы указанной в п. 3.1 договора. Увеличение размера арендной платы является обязательным для сторон договора и осуществляется без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему. В этом случае арендодатель направляет в адрес арендатора письменное уведомление об изменении размера арендной платы. Изменение размера арендной платы вступает в силу и становится обязательным для сторон с первого числа месяца, в котором арендатору было направлено уведомление.

В случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы образовавшейся задолженности (п. 4.2.1. договора).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, а арендатор обязан освободить имущество: в случае невнесения арендной платы более 2-х раз подряд за аренду имущества (п.п. 5.2., 5.2.3. договора).

Уведомлением от 07.12.2017 № 04-01-456/17-0 арендодатель известил арендатора об измерении размера арендной платы с 01.01.2018 до 59 567,03 руб. в месяц без учета НДС, НДС арендатор оплачивает самостоятельно (л.д. 16, т. 1).

Уведомлением от 29.01.2019 № 04-01-378/19-0 арендодатель известил арендатора об измерении размера арендной платы с 01.01.2019 до 62 545,38 руб. в месяц без учета НДС, НДС арендатор оплачивает самостоятельно (л.д. 19, т. 1).

В период действия договора арендодателем арендатору неоднократно направлялись письму о наличии задолженности по договору с просьбами о погашении долга (л.д. 17, 18, 40, 41, т. 1).

Гарантийным письмом от 17.12.2018 исх. № 42 ответчик признал задолженность по спорному договору в сумме 360 051,85 руб., которую обязался оплатить в порядке указанного в письме графике до 31.12.2019 (л.д. 20, т. 1).

Арендодатель с предложенным арендатором графиком платежей не согласился, в адрес ответчика была направлена претензия от 11.02.2019 № 04-01-633/19-0 с требованиями об оплате долга в сумме 541 731,29 руб. по договору на 31.01.2019, 32 046 руб. пени за период с 10.02.2017 по 09.03.2019, также ответчику был направлен проект соглашения о расторжении договора для подписания (л.д. 21-23, т. 1).

Претензия ответчиком была получена 19.03.2019 (л.д. 24, т. 1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, письменных возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, контррасчет не представил. Расчет судом проверен, принят.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, возражения обосновать документально.

Ответчик, действуя добросовестно, используя свои процессуальные права, имел возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на иск, однако не сделал этого.

Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 541 731,29 руб. основного долга по оплате аренды за период пользования – с 01.01.2017 по 31.01.2019 (л.д. 54-55, т. 1) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании пени и ее расчет ответчик не оспорил. О снижении суммы пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Расчет пени за общий период с 10.02.2017 по 09.03.2019 судом проверен, принят (л.д. 54-55, т. 1).

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 30 949,24 руб.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, а также по другим основаниям досрочного расторжения договора по требованию арендодателя установленным договором аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное условие согласовано сторонами в п.п. 5.2., 5.2.3. договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Представленные в дело письма арендодателя в адрес арендатор, а также претензия от 11.02.2019 № 04-01-633/19-0 содержат требования о необходимости исполнить обязательства по договору в указанный в письмах срок. В претензии к ответчику также содержится предложение досрочно расторгнуть договор.

Претензия от 11.02.2019 № 04-01-633/19-0 ответчиком получена, что следует из уведомления о вручении.

Таким образом, досудебный порядок по требованию о расторжении договора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает соблюденным.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено исполнение ответчиком требований, изложенных в претензии и иске. Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано. Сведения об обратном отсутствуют.

Таким образом, истец вправе требовать расторжения договора аренды муниципального имущества от 30.12.2016 № 3/16 в судебном порядке в связи с существенным нарушением договора ответчиком (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), данное требование истца подлежит удовлетворению.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора стороны предусмотрели, что при прекращении договора арендатор обязан освободить имущество согласно абзацу 2 п. 2.4.8. договора.

Сведения о возврате истцу ответчиком объекта аренды по договору в деле отсутствуют.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика возвратить истцу объект аренды: нежилое здание общей площадью 336,4 кв.м. по адресу: <...> в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора №3/16 аренды муниципального имущества от 30.12.2016 также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент лесного хозяйства Томской области освобожден от уплаты государственной пошлины выступая по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истца или ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 30.12.2016 № 3/16, заключенный между муниципальным образованием «Каргасокский район» в лице администрации Каргасокского района и потребительским обществом «Каргасокское».

Обязать потребительское общество «Каргасокское» в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить администрации Каргасокского района нежилое здание общей площадью 336,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с потребительского общества «Каргасокское» (ИНН <***>) в пользу муниципального образования «Каргасокский район» в лице администрации Каргасокского района 541 731,29 руб. основного долга, 30 949,24 руб. пени с дальнейшим начислением пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с потребительского общества «Каргасокское» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 454 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов