Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А57-24905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24905/2019
05 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>) г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Стимул» (ОГРН: <***>), г.Саратов, третье лицо: Закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест» (ОГРН: <***>), г.Саратов, об обязании произвести надлежащий ремонт кровли, выплате денежной компенсации за внутренний ремонт нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>) г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Стимул» (ОГРН: <***>), г. Саратов, Закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (ОГРН: <***>), г.Саратов, об обязании произвести надлежащий ремонт кровли, выплате денежной компенсации за внутренний ремонт нежилого помещения.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, которым уточнил процессуальное положение сторон: считать ответчиком – ООО УК «Стимул», третьим лицом – ЗАО «Сартехстройинест». Исковые требования истец предъявил только ответчику – ООО УК «Стимул». Уточнения были приняты судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.12.2019 г. (том 1, л.д. 76-77).

Определением от 31.12.2019 г. арбитражный суд назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил ООО «Приоритет-Оценка».

Определением от 04.03.2020 г. арбитражный суд принял уточнение исковых требований, в которых просил обязать ООО УК «Стимул» выполнить ремонт и усиление фундамента строения, нежилого помещения, по фасадной стене; заделку трещин на поверхности фасадной стены, замену утеплителя фасада с последующей штукатуркой, окраску поверхности фасада, демонтаж/монтаж отлива, демонтаж отмостки с последующим ее устройством в виду необходимости производства земляных работ по восстановлению фундаментов (устранении причины просадки фундаментов и основания пола), произвести капитальный ремонт кровельного покрытия (в результате проточек кровли из – за наличия негерметичного Примыкания мягкой кровли пристроенного нежилого помещения к фасаду дома), произвести замену треснувших окон, указанные ремонтные работы должны выполняться представителями специализированных организаций, имеющих допуск на выполнение работ данного вида, в соответствии с требованиями нормативных документов по адресу: <...>. принадлежащего ФИО3. с предоставлением акта выполненных работ, с гарантийным сроком на 5 лет, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО УК «Стимул» денежные средства в сумме 114 512 рублей, стоимость восстановительного ремонта помещения поврежденного в результате неудовлетворительного состояния кровельного покрытия в результате протечек кровли из-за наличия негерметичного примыкания мягкой кровли пристроенного нежилого помещения к фасаду дома по адресу: <...>. принадлежащего ФИО3, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 11.06.2020 г. производство по делу приостановлено, в связи с назначением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Областной центр экспертиз».

Определением от 08.07.2020 г. производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в суд экспертного заключения.

Определением арбитражного суда от 02.09.2020 г. приняты изменения истцом исковых требований, в которых просил обязать ответчика - ООО УК «Стимул» выполнить усиление фундамента с ремонтом фасада нежилого помещения, произвести капитальный ремонт кровельного покрытия (крыши) по всему параметру помещения по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2, согласно локальных смет; применить ответственность в порядке ст. 308.3 ГК РФ и взыскать неустойку из расчета 1000 (тысяча) рублей в день за каждый день просрочки в случае неисполнения обязательств по п. 1; взыскать с ООО УК «Стимул» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта помещения поврежденного в результате неудовлетворительного состояния кровельного покрытия по адресу: <...>, в сумме 114 512 (сто четырнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

Стороны в заседание суда не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В адрес суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просил ответчика – ООО УК «Стимул» выполнить ремонт нежилого помещения, принадлежащего ФИО2 по адресу: <...>, где:

- произвести демонтаж отмостки с последующим её устройством, усилить фундамент по всему периметру пристроенного нежилого помещения;

- заделать трещины на поверхности фасадной стены, заменить утеплитель фасада с последующей штукатуркой, окрасить поверхности фасада демонтаж/монтаж отлива, заменить деформированные стеклопакеты оконных проемов, дверного проема;

- произвести капитальный ремонт кровельного покрытия, заделать негерметичное примыкание мягкой кровли пристроенного нежилого помещения к фасаду дома.

Указанные работы должны выполняться представителями специализированных организаций, имеющих допуск на выполнение работ данного вида, в соответствии с требованиями нормативных документов с представлением акта выполненных работ, гарантийным сроком 5 лет.

В случае неисполнения обязательства по выполнению работ, связанных с ремонтом нежилого помещения, взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 501 774 рубля в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Изменение исковых требований принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2014 г. Администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано разрешение застройщику - ЗАО «Сартехстройинвест» на ввод объекта в эксплуатацию, а именно многоквартирный жилой дом со встроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (жилой район «Солнечный-2», микрорайон № 10, жилая группа № 1, дом № 1 (том 1, л.д. 20).

24 декабря 2014 г. ЗАО «Сартехстройинвест» передало, а управляющая организация - ООО УК «Стимул» приняло жилую группу № 1 микрорайон № 10 пос.Солнечный-2, Жилой дом № 1, о чем свидетельствует акт № 1 приемки законченного строительством объекиа от 24.12.2014 г. (том 1, л.д. 50).

Многоквартирный жилой дом № 7 по улице Ак. ФИО4 в г. Саратове находится в управлении ООО УК «Стимул» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.03.2015 г.

28 февраля 2017 г. ФИО2 по договору купли-продажи нежилого помещения приобрела нежилое помещение, этаж 1, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 142,5 кв.м., о чем произведена государственная регистрация права собственности 02 марта 2017 г.

Между собственником нежилого помещения – ФИО2 и ООО УК «Стимул» был заключен договор управления многоквартирным домом от 04.04.2017 г.

В период с октября 2018 г. у истца происходит разрушение пристроенного здания, течет крыша в стыке плиты перекрытия, в результате постоянного протекания появился грибок, периодически происходит замыкание электропроводки. В связи с усадкой здания происходит просадка основания полов, деформация оконных заполнений, трещины на стеклах (в стеклопакетах), трещины в стенах цоколя и проемов.

В связи с протеканием кровли истец неоднократно обращался в управляющую организацию и застройщику – ЗАО «Сартехстройинвест».

В июне 2019 г. ООО УК «Стимул» совместно с ЗАО «Сартехстройинвест» произвели частичный ремонт кровли над помещением истца. Однако, после первого дождя над помещением истца вновь произошла протечка. Проведенное независимое обследование состояние кровли экспертом ООО «Технострой» показало, что состояние кровли не соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не соблюдены ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Проведенный ремонт кровли не является надлежащим и достаточным для устранения причин протечек кровли над помещением, так как выполнен с грубым нарушением технологии и не устранены причины протечки. Исследованием установлено, что необходимо проведение текущего ремонта кровли надлежащего качества с соблюдением технологии производства работ, помещение требует капитально-восстановительного ремонта после длительного залива.

В результате затопления истцу был причинен ущерб в размере 559 884 рубля.

Поскольку истцу не был произведен ремонт кровли с соблюдением технологии производства над встроенно-пристроенным нежилым помещением, не был возмещен ущерб, причиненный в результате залива, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением арбитражного суда от 31.12.2019 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-оценка», эксперту ФИО5

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Определить причины повреждений (если таковые имеются) в помещении площадью 142,5 кв.м. по адресу: г.Саратов, ул.им.Академика ФИО4 д.7, принадлежащего на праве собственности ФИО2

2. В случае выявления повреждений, определить какие работы необходимо провести для устранения повреждений и определить стоимость восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО «Приоритет-оценка» эксперт указал, что причиной образования следующих повреждении в помещении площадью 142,5 кв.м. по адресу: <...>, принадлежащегона праве собственности ФИО2, является неудовлетворительное состояниекровельного покрытия (протечки кровли в результате наличия негерметичногопримыкания мягкой кровли пристроенного нежилого помещения к фасаду дома), т.е.залив нежилого помещения вследствие ненадлежащего содержания общедомовогоимущества: в нежилом помещении площадью 63,1 кв.м. на окрашенных поподготовленному основанию поверхностях потолка и стен пятна серого и желтого цвета,фрагментарное отставание окрасочного и отделочного покрытия от основания,характерные для последствий воздействия влаги.

Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, признаков иных причин залива при проведении экспертизы не выявлено, место расположения и локализация повреждений, характерных для воздействия влаги в исследуемом нежилом помещении, согласуются с установленной причиной залива, с местом расположения признаков выполнения ремонтных работ и установленных дефектов кровли. На дату экспертного осмотра над исследуемым нежилым помещением отсутствует аварийная течь кровли (на дату осмотра поверхности потолков и стен в нежилом помещении сухие), но установлено наличие фрагментарного (частичного) неудовлетворительного состояния кровельного покрытия в примыкании мягкой кровли пристроенного нежилого помещения к фасаду дома, что при отсутствии выполнения ремонтных работ в последующем может являться причиной повторного залива нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Причиной образования следующих повреждений в помещении площадью142.5 кв.м. по адресу: <...>, принадлежащегона праве собственности ФИО2, является нарушение технологии подготовкиоснования и устройства фундаментов встроенно-пристроенного строения, гдерасположено исследуемое нежилое помещение, т.е. повреждение помещения вследствиенарушения технологии производства работ: в нежилом помещении площадью 63,1 кв.м. диагональная трещина высотой 0,9м в месте расположения второго оконного проема (в нижней части стены), диагональная трещина высотой 0,8м в месте расположения первого оконного проема (в нижней части стены), отклонения от горизонтали, просадки основания и покрытия пола до 16мм, отставание плитки от основания в месте просадок основания пола, трещины на поверхности плитки, трещина на поверхности стекла пакета, деформация заполнения второго оконного проема, деформация дверного проема с образованием щели между конструкцией ПВХ и поверхностью покрытия пола (указанные повреждения локализованы на поверхности фасадной стены и в непосредственной близости к внутренней поверхности фасадной стены); вертикальная трещина по всей высоте фундамента и поверхности фасадной стены до нижней части второго оконного проема (с внешней стороны), горизонтальная трещина в непосредственной близости к уровню земли.

Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами образования указанных повреждений, признаков иных причин образования указанных повреждений не установлены, месторасположение и локализация повреждений, характерных для повреждений помещения вследствие нарушения технологии производства работ по подготовке основания и устройству фундаментов, согласуются с установленной причиной.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что в рамках восстановительного ремонта помещения поврежденного в результате неудовлетворительного состояния кровельного покрытия (в результате протечек кровли из-за наличия негерметичного примыкания мягкой кровли пристроенного нежилого помещения к фасаду дома) необходимо выполнить следующие работы (укрупненный перечень работ, полный перечень работ, объем работ приведены в локальном сметном расчете - приложение №3 Заключения):

- в нежилом помещении площадью 63,1 кв.м. (без учета площади пола в месте расположения проемов): очистка, протравка поверхности основания нейтрализующим раствором, подготовка основания, окраска поверхностей потолков и стен (за исключением внутренней поверхности фасадной стены, так как она имеет иное цветовое решение и не имеет повреждений, характерных для последствий залива);

- в нежилом помещении площадью 63,1 кв.м.: демонтаж/монтаж внутреннего блока кондиционера, наличников, датчиков, светильников, элементов сигнализации.

В рамках восстановительного ремонта помещения поврежденного в результате нарушение технологии подготовки основания и устройства фундаментов встроенно- пристроенного строения, где расположено исследуемое нежилое помещение (повреждений помещения вследствие нарушения технологии производства работ) необходимо выполнить следующие работы (укрупненный перечень работ, полный перечень работ, объем работ приведены в локальном сметном расчете - приложение №4 Заключения):

- в нежилом помещении площадью 63,1 кв.м. (без учета площади пола в месте расположения проемов): заделка трещин фасадной стены, очистку, подготовку основания, окраску внутренней поверхности фасадной стены, замену створки ПВХ (заполнения второго оконного проема), регулировку заполнений проемов ПВХ, замену покрытия пола и основания пола (стяжки, керамической плитки);

- в нежилом помещении площадью 15,5 кв.м.: замену покрытия пола - плитки, так как покрытие пола в указанном нежилом помещении и помещении площадью 63,1 кв.м. выполнено однородным по цвету и фактуре материалом, без порогов, плитка уложена единым покрытием;

- выполнить ремонт и усиление фундамента строения, где расположено исследуемое нежилое помещение, по фасадной стене; заделку трещин на поверхности фасадной стены, замену утеплителя фасада с последующей штукатуркой, окраску поверхности фасада, демонтаж/монтаж отлива, демонтаж отмостки с последующим ее устройством в виду необходимости производства земляных работ по восстановлению фундаментов (устранении причины просадки фундаментов и основания пола).

Стоимость восстановительного ремонта помещения площадью 142,5 кв.м. по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 501 774 рубля, в том числе:

- стоимость восстановительного ремонта помещения поврежденного в результате неудовлетворительного состояния кровельного покрытия (в результате протечек кровли из-за наличия негерметичного примыкания мягкой кровли пристроенного нежилого помещения к фасаду дома), составляет 114 512 рублей (приложение №3 - локальный сметный расчет);

- стоимость восстановительного ремонта помещения поврежденного в результате нарушения технологии подготовки основания и устройства фундаментов встроенно-пристроенного строения, где расположено исследуемое нежилое помещение (повреждения помещения вследствие нарушения технологии производства работ), составляет 387 262 рубля (приложение №4 - локальный сметный расчет).

Выявленные дефекты и повреждения исследуемого нежилого помещения соответствуют установленным причинам, их место расположения и характер указывают на причинно-следственной связи между ними. Указанные ремонтные работы должны выполняться представителями специализированных организаций, имеющих допуск на выполнение работ данного вида, в соответствии с требованиями нормативных документов.

Определением от 11.06.2020 г. арбитражный суд приостановил производство по делу, в связи с назначением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Областной центр экспертиз», эксперту ФИО6

1. Имеется ли связь между просадкой фундамента встроенно-пристроенного строения, где расположено нежилое помещение № 2 по ул. им. Ак.Семенова, д. 7 в г.Саратове, образовавшейся в результате нарушения технологии производства работ, и наличия негерметичного примыкания мягкой кровли пристроенного нежилого помещения к фасаду дома.

2. Могло ли образоваться негерметичное примыкание кровли пристроенного нежилого помещения вследствие просадки фундамента.

Согласно заключению ООО «Областной центр экспертиз» № 5656 от 30.06.2020 г. эксперт указал, что причиной образования негерметичного примыкания мягкой кровли пристроенного нежилого помещения к фасаду дома явилась просадка фундамента встроенно-пристроенного строения, где расположено нежилое помещение № 2 по ул. им. Ак. Семёнова, д. 7 в г. Саратове, просадка образовалась в результате нарушения технологии производства работ по подготовке основания и устройства фундаментов встроенно-пристроенного строения.

Отвечая на второй вопрос, причиной образования негерметичного примыкания мягкой кровли пристроенного нежилого помещения к фасаду дома явилась просадка фундамента встроенно-пристроенного строения, где расположено нежилое помещение №2 по ул. им. Ак. Семёнова, д. 7 в г. Саратове.

В процессе рассмотрения дела эксперты ООО «Приоритет-оценка» ФИО5, ООО «Областной центр экспертиз» ФИО6 дали пояснения по проведенным судебным экспертизам.

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Заключение экспертов, представленное в настоящее дело, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Таким образом, судебной экспертизой, проведенной ООО «Приоритет-оценка», установлено, что причиной залива нежилого помещения происходит в результате неудовлетворительного состояния кровельного покрытия (протечки кровли в результате наличия негерметичного примыкания мягкой кровли пристроенного нежилого помещения к фасаду дома), т.е. залив нежилого помещения происходит вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктов 1, 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Подпункт «в» пункта 2 Правил № 491 предусматривает, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

В соответствии с разделом II Правил № 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Согласно пунктам 2.1-2.4 вышеуказанных Правил, организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

На основании подпункта 4.2.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу подпункта 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и другое).

На основании пунктов 10, 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Учитывая вышеизложенные нормы права, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан обеспечивать проведение мероприятий, направленных на поддержание общего имущества дома в технически исправном состоянии, в данном случае, провести произвести демонтаж отмостки с последующим её устройством, усилить фундамент по всему периметру пристроенного нежилого помещения; заделать трещины на поверхности фасадной стены, заменить утеплитель фасада с последующей штукатуркой, окрасить поверхности фасада демонтаж/монтаж отлива, заменить деформированные стеклопакеты оконных проемов, дверного проема; произвести капитальный ремонт кровельного покрытия, заделать негерметичное примыкание мягкой кровли пристроенного нежилого помещения к фасаду дома.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного постановления судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В пункте 32 постановления N 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Конституцией РФ в статье 46 (части 1) гарантируется судебная защита прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных институциональных и процессуальных механизмов, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из требований справедливости и соразмерности ответственности характеру нарушенного обязательства, в целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, суд считает необходимым установить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания неустойки — день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания неустойки — день фактического исполнения судебного решения, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о несоразмерности судебной неустойки последствиям нарушения неисполнения ответчиком обязательств, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие данную несоразмерность.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Также, суд считает, что исковые требования в части взыскания денежных средств в виде стоимости на восстановительный ремонт в размере 501 774 рубля также подлежат удовлетворению, поскольку судебной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта помещения поврежденного в результате неудовлетворительного состояния кровельного покрытия (в результате протечек кровли из-за наличия негерметичного примыкания мягкой кровли пристроенного нежилого помещения к фасаду дома), составляет 114 512 рублей, стоимость восстановительного ремонта помещения поврежденного в результате нарушения технологии подготовки основания и устройства фундаментов встроенно-пристроенного строения, где расположено исследуемое нежилое помещение (повреждения помещения вследствие нарушения технологии производства работ), составляет 387 262 рубля.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

Вопрос о правомерности включения указанных расходов в состав судебных издержек по делу, обстоятельства, связанные с их выяснением исследуются судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в ходе судебного разбирательства по основному требованию.

Оценив представленные доказательства в обоснование заявленных требований о возмещении понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что разумный размер денежной суммы за проведение судебной экспертизы ООО «Приоритет-оценка» составляет 30 000 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также, суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы, связанные с проведением судебных экспертиз.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины до минимального предела, исходя из имущественного материального положения, суд не находит оснований для удовлетворения, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчика - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул», г. Саратов (ОГРН <***>) в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу выполнить ремонт нежилого помещения, принадлежащего ФИО2 по адресу: <...>, а именно:

- произвести демонтаж отмостки с последующим её устройством, усилить фундамент по всему периметру пристроенного нежилого помещения;

- заделать трещины на поверхности фасадной стены, заменить утеплитель фасада с последующей штукатуркой, окрасить поверхности фасада демонтаж/монтаж отлива, заменить деформированные стеклопакеты оконных проемов, дверного проема;

- произвести капитальный ремонт кровельного покрытия, заделать негерметичное примыкание мягкой кровли пристроенного нежилого помещения к фасаду дома.

Указанные работы должны выполняться представителями специализированных организаций, имеющих допуск на выполнение работ данного вида, в соответствии с требованиями нормативных документов.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), г. Саратов судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания судебной неустойки день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскание неустойки – день фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), г.Саратов ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 501 774 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13035 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1165 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова