Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А76-5757/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5757/2019
18 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 11 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК СОВЕТСКОГО РАЙОНА», ОГРН 1117451014130, г. Челябинск,

к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск,

при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Конас»,

о взыскании 56948 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 18.02.2019 №42;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК СОВЕТСКОГО РАЙОНА», ОГРН 1117451014130, г. Челябинск, (далее – истец, ООО УО «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК СОВЕТСКОГО РАЙОНА»), 21.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск (далее – ответчик, МО «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска) о взыскании 56850 руб. 85 коп. коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком задолженность по оплате услуг не погашена.

Определением суда от 28.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04.04.2019 ответчиком представлен отзыв на иск (л.д.34 т.1)

Определением суда от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Конас».

27.05.2019 третье лицо через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области представило копии договоров с управляющей организацией и ресурсоснабжающими компаниями.

Истец представил возражение на отзыв ответчика, дополнения по иску (л.д.163-164 т.1, 1-2 т.3).

В судебном заседании 08.07.2019 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв, информация о котором была своевременно размещена на сайте арбитражного суда.

От истца 11.07.2019 поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 49380 руб. 54 коп., задолженность за услуги владельца специального счета в размере 3 950 руб. 49 коп., сумму пени 3 617 руб. 31 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и являются предметом рассмотрения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

ООО УО «Ремжилзаказчик» на основании Протоколов общего собрания собственников помещений выполняет функции по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу <...> (л.д. 16-17 т.1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ, решением общего собрания собственников помещений указанного дома собственники решили выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на специальный счет, открытый в ОАО ВТБ Банк, владельцем спец. счета утверждено ООО УО «Ремжилзаказчик».

Указанными выше решениями утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области и утвержден размер платы за услуги владельца специального счета в размере 8 % от ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества.

Как установлено судом, собственником помещения расположенного в доме 30 по ул.Пушкина, является муниципальное образование «Город Челябинск», что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 18-20 т.1).

Согласно ст. 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт для собственника помещения в многоквартирном доме входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Порядок внесения этой платы определен ст. 155 ЖК РФ.

В частности, согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев. предусмотренных ч. 7.1 ст. 155. ст. 171 ЖК РФ.

При этом ч. 2 ст. 171 ЖК РФ, посвященная особенностям уплаты взносов на капитальный ремонт, накапливаемых на специальном счете, не предусматривает сбор этих взносов каким-либо особым субъектом - она лишь устанавливает, что взносы уплачиваются на специальный счет.

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном принятым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец ежемесячно направлял ответчику квитанции на оплату взносов по капитальному ремонту.

Ответчик не производит оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего, образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 49 380 руб. 54 коп., задолженность за услуги владельца специального счета в размере 3 950 руб. 49 коп..

Претензией от 17.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности по оплате капитального ремонта, за услуги владельца специального счета (л.д. 7 т.1).

В связи с тем, что ответчик не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из анализа положений ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. 36, 39, 154, 158 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует вывод о том, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе путем внесения платы за капитальный ремонт, оплачивать коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч.ч. 7 и 8 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт в Челябинской области на 2017 года составляет 7,00 руб./кв.м. согласно постановлению правительства Челябинской области № 542-П от 26.10.2016 г..

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Челябинской № 542-П от 26.10.2016 г.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемых жилых помещений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ответчик доказательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 49380 руб. 54 коп., задолженность за услуги владельца специального счета в размере 3950 руб. 49 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 325,3 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> передано МО «город Челябинск» (ссудодатель) в безвозмездное пользование МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Конас» по договору №336/б от 22.04.2002 (л.д. 34-35, 37-42 т.1).

Согласно данного договора, ссудополучатель обязан заключить отдельные договора на техническое обслуживание и коммунальные услуги с предприятиями-поставщиками коммунальных услуг и обслуживающими жилищно-коммунальными предприятиями.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенная норма регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием возникновения обязательств ссудополучателя перед истцом.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.

Аналогичная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 №303-ЭС16-15619 по делу №А37-1604/2015, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 №13112/12, от 12.04.2011 №16646/10.

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 138, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание самого помещения, находящегося в собственности.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность нести расходы на содержание общего имущества возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 №303- ЭС16-15619).

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, по состоянию на 01.02.2019 в размере 3 617 руб. 31 коп.

Согласно ч. 1 ст. 155 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате стоимости расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности за содержание и ремонт общего имущества по состоянию на 01.02.2019 в размере 3 617 руб. 31 коп., подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 539 от 15.02.2019 в размере 2274 руб. (л.д. 6 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2274 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска за счет средств муниципального образования, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК СОВЕТСКОГО РАЙОНА», ОГРН <***>, г. Челябинск сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.04.2017 по 31.12.2018 в размере 49380 руб. 54 коп., задолженность за услуги владельца специального счета в размере 3950 руб. 49 коп., пени в размере 3617 руб. 31 коп. начисленные за период с 11.05.2017 по 01.02.2019, всего в сумме 56948 руб. 34 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 2274 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru