Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А40-131663/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № A40-131663/22-136-976
06 октября 2022г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена «08» августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «06» октября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола секретарем с/з Осипян М.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АССОЦИАЦИИ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ «АЛЬЯНС РАЗВИТИЕ» (125367, ГОРОД МОСКВА, ПОЛЕССКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ОФ/КОМ 300/10, 11, 12, 14, ОГРН: 1187700020518, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: 7733333211)

к индивидуальному предпринимателю Пилягину Алексею Васильевичу (ИНН 121500801006)

о взыскании членских взносов в размере 69750 руб.

В судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 руб. за период с ноября 2021 года по январь 2022 года; целевых взносов в размере 9750 руб. за четвертый квартал 2020 года, 2021 год, первый квартал 2022 года; а также вступительного взнос в размере 30 000 руб.

Ответчик обратился в СРО истца с заявлением о принятии его в члены СРО.

03.07.2020 ответчик принят в члены СРО истца.

Решением Президиума Ассоциации от 01.02.2022 ответчик исключен из членства СРО.

За периоды членства ответчик не оплатил членские, целевые и вступительный взносы.

На дату рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 39750 руб., вступительного взноса в размере 30 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся Истца и Ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступили объяснения, судом приобщены к материалам дела.

В определении суда от 29.06.2022 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Факт членства в СРО истца подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты задолженности по членским взносам в полном объёме ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с ноябрь 2021 года по январь 2022 года в размере 30000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец состоит на основе обязательного членства в Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате ежегодного целевого взноса на нужды НОСТРОЙ за период IV квартал 2020 года, 2021 год, за I квартал 2022 года составляет 9750 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании 9750 руб. также подлежит удовлетворению.

При вступлении в Ассоциацию, ответчик не оплатил вступительный взнос.

Суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании вступительного взноса, поскольку Положением о членстве Ассоциации предусмотрена ее оплата.

Довод ответчика, изложенный в кратком отзыве отклоняется судом, как противоречащий материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АССОЦИАЦИИ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ «АЛЬЯНС РАЗВИТИЕ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые АССОЦИАЦИИ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ «АЛЬЯНС РАЗВИТИЕ» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пилягина Алексея Васильевича в пользу АССОЦИАЦИИ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ «АЛЬЯНС РАЗВИТИЕ» членские взносы в размере 39 750 руб., вступительный взнос в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 790 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина