Постановление от 13 апреля 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-296/2026
14 апреля 2026 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети»

на решение от 18.08.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2025 (с учетом определения от 15.01.2026)

по делу № А04-2343/2025 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании 2 518 998 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее –

ООО «Горэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее –

ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 2 682 135 руб. 17 коп задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 24.10.2021 – 30.04.2024 (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2025, иск удовлетворен в части 2 217 713 руб. 23 коп., в остальной части требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности за период октябрь 2021 года – январь 2022 года.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда

от 29.12.2025 (с учетом определения от 15.01.2026) решение суда изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 873 575 руб. 15 коп.

Законность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа на основании поданных сторонами кассационных жалоб (с учетом дополнений).

Предприниматель, ссылаясь на неправильное судами применение норм материального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств и ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении иска отказать. В обоснование кассационной жалобы приведены доводы об отсутствии у теплоснабжающей организации правовых оснований для изменения тепловой нагрузки здания, согласованной в договоре с третьим лицом, и доначисления платы предпринимателю, не состоящему с истцом в договорных отношениях. Кроме того, по мнению заявителя, неисполнение теплоснабжающей организацией обязанности по проведению проверочных мероприятий по своевременному выявлению бездоговорного потребления энергоресурса не может толковаться в ее пользу. Считает, что истец незаконно заключил с договор энергоснабжения с лицом, в помещениях которого не имелось теплового ввода.

Общество просит отменить апелляционное постановление, как принятое с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом апелляционного суда о доказанности автоматического регулирования подачи тепла на отопление в тепловых сетях г.Белогорска, поскольку схемой теплоснабжения данного населенного пункта не предусмотрено наличие централизованных тепловых пунктов, где такие системы устанавливаются. Считает контррасчет ответчика (по фактической температуре наружного воздуха) противоречащим нормативным положениям методики коммерческого учета тепловой энергии, предписывающей использование в формуле количества тепловой энергии расчетный показатель равный температуре начала срезки графика.

Каждая из сторон в отзывах на кассационные жалобы указала на несостоятельность доводов процессуального оппонента.

Также в суд округа от заявителей в ходе рассмотрения кассационных жалоб поступали новые доказательства, которые не приобщены судом округа к материалам дела, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит исследование новых доказательств. При этом доказательства, поступившие в электронном виде, на бумажном носителе заявителям не возвращаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство дважды откладывалось; в процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции в составе суда произведена замена судьи на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании 03.03.2026, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы веб-конференции, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, дав соответствующие пояснения.

В судебное заседание 31.03.2026 лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела,

ООО «Горэнерго», являясь единой теплоснабжающей организацией в

г. Белогорске на основании постановления администрации г. Белогорска

от 01.03.2018 № 288, с 01.01.2018 осуществляет теплоснабжение потребителей.

Согласно сведениям из государственного реестра недвижимости предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 28:02:000151:1053 (склад-магазин) общей площадью 1 432 кв.м, расположенное по адресу <...> (участниками спора индивидуализировано посредством привязки к адресу <...>), которое подключено к централизованному теплоснабжению.

Нежилое помещение площадью 700 кв.м. в указанном здании

ИП ФИО2 передал в аренду ИП ФИО3 по договорам

от 01.11.2016 (с учетом пролонгации) и от 01.12.2023, возлагающим на арендатора обязанность по оплате потребленных ресурсов.

01.01.2018 между ООО «Горэнерго» и ИП ФИО3 заключен договор теплоснабжения № 168, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные сети на объект теплопотребления – нежилое помещение по ул. Скорикова, 50, с границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по входным фланцам задвижки в ТК-18 (приложение № 1 к договору – акт разграничения от 01.01.2018); максимальная тепловая нагрузка (Q) – 0,054 Гкал/ч и максимальный расход теплоносителя (G) – 1,8 м3/ч (приложение № 2), годовое потребление тепловой энергии – 35,787 Гкал (с разбивкой помесячно) исходя из объема объекта 488,8 м3 (приложение №2.1).

01.01.2020 ООО «Горэнерго» и ИП ФИО3 вновь заключили договор теплоснабжения № 168 на аналогичных условиях, который действовал в спорный период.

В сентябре 2024 года в единую теплоснабжающую организацию от предпринимателей ФИО2 и ФИО3 поступили заявления о выдаче технических условий на установку узла учета тепловой энергии и теплоносителя в отношении административного здания, расположенного по адресу: <...>.

При осмотре здания по ул. Маяковского, 16 в г. Белогорске на предмет контроля тепловых нагрузок сотрудниками теплоснабжающей организации выявлено, что объем здания по наружному обмеру составляет 6 655,2 куб.м., тепловой ввод – единственный теплоузел находится в подвале; на первом и втором и мансардном этажах имеются радиаторы (батареи) отопления;

(акт от 17.10.2024 с участием третьего лица; акт от 24.10.2024 с участием ответчика).

Впоследствии (01.11.2024) в договор теплоснабжения от 01.01.2020 №168, заключённый с третьим лицом, внесены изменения в части расчётных характеристик нежилого помещения по адресу <...> (максимальная тепловая нагрузка, объема отапливаемого помещения, количество потребленной тепловой энергии), а также сторонами заключен договор теплоснабжения №614 нежилого здания по ул. Скорикова, 50

(ул. Маяковского, 16) с границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон на входных фланцах задвижки в ТК-18/ ТК-18 (приложение № 1); расчетные тепловые нагрузки для потребителя (с учетом субабонентов) в нежилом здании составляют 0,067301 Гкал/ч (приложение № 2).

Поскольку договор теплоснабжения от 01.01.2020 касался только переданных ИП ФИО3 в аренду помещений (объем 488,8 м3), тогда как в отношении остальной части нежилого здания плата за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2021 года по апрель 2024 года собственнику здания не начислялась, общество направило предпринимателю счет-фактуру от 16.12.2024 № 00013 (с учетом последующей корректировки).

Неисполнение предпринимателем обязательств по оплате энергоресурса, потребленного в принадлежащем ему здании, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 195, 196, 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 19, 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»

(далее – Федеральный закон № 190-ФЗ), положениями Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила №808), Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации

от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 (далее – Правила № 610), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014

№ 99/пр (далее – Методика №99/пр), арбитражный суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, но ввиду пропуска срока исковой давности за период с октября 2021 года по январь 2022 года удовлетворил их частично.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела согласился в указанными выводами суда первой инстанции, однако, признав расчет истца, не советующим требованиям пункта 68 Методики №99/пр, счел решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

При разрешении настоящего спора суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Пунктом 8 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжение – это обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Как ранее указывалось ООО «Горэнерго» статус единой теплоснабжающей организации получен в январе 2018 года.

Потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ).

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу указанной нормы собственник нежилого помещения обязан нести расходы по оплате потребляемых в нем коммунальных ресурсов, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, ИП ФИО2 является собственником здания площадью 1 432 кв.м, расположенного по адресу г. . Белогорск, Маяковского, 16, для обеспечения которого поставлялась тепловая энергия.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Пунктом 3 статьи 15 Закона Федерального закона №190-ФЗ предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Таким образом, поставка коммунального ресурса потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (статьи 539, 544 Гражданского кодекса, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил № 808).

Судами установлено, что здание по адресу <...> подключено к тепловой сети в ТК-18 (акты разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности) и обеспечивалось в спорный период коммунальным ресурсом, несмотря на то, что договор теплоснабжения в виде отдельного документа сторонами заключен не был.

Вместе с тем отсутствие договора, заключенного в письменной форме, с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В случае фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети, потребление абонентом тепловой энергии не является бездоговорным (пункт 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Как верно установлено судами в настоящем случае общество, квалифицировало правоотношения с собственником объекта недвижимости, как фактически сложившиеся договорные отношения и предъявило плату за объем потребленного в здании энергоресурса за исключением количества тепловой энергии, приходящегося на помещения, арендуемые предпринимателем ФИО3, и оплачиваемого им по самостоятельному договору теплоснабжения. Учитывая, что факт неучтенного потребления энергоресурса истцом не выявлялся и расчет объема потребленного ресурса карательным способом не осуществлялся, доводы кассационной жалобы предпринимателя о несоблюдении теплоснабжающей организацией порядка фиксации допущенного нарушения (бездоговорное потребление) и периода начисления (с даты предыдущей проверки) не принимаются судом округа во внимание, как не влияющие на результаты рассмотрения спора.

При разрешении настоящего спора суды отклонили возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии в здании, где потребителем ресурса являлся предприниматель ФИО3, по мотиву того, что договор от 01.01.2020 № 168 касался исключительно теплоснабжения помещений третьего лица. Доводы кассационной жалобы об обратном, судом округа не принимаются во внимание на основании следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 44 Правил № 808 право на заключение договора теплоснабжения имеют только те собственники, в помещениях которых находятся вводы сетей теплоснабжения. При этом владельцы иных помещений должны возмещать стоимость приходящегося на них коммунального ресурса по соглашению с лицом, заключившим договор с теплоснабжающей организацией, либо при отсутствии такого соглашения – по общим правилам гражданского законодательства, регулирующим отношения собственников по поводу общего имущества, то есть пропорционально площади принадлежащих им помещений в соответствующем здании.

Вместе с тем при рассмотрении споров о взыскании платы за потребленные помещениями в административном здании коммунальные ресурсы необходимо учитывать сложившуюся структуру договорных отношений между собственниками помещений в здании и ресурсоснабжающими организациями в целях недопущения двойного взыскания. И в отступление от общего правила оплаты коммунальных ресурсов, потребленных всеми помещениями в здании, теми собственниками, в помещениях которых находятся вводы соответствующих сетей, в случае заключения ресурсоснабжающей организацией договора теплоснабжения и (или) договора холодного водоснабжения, водоотведения с собственником помещения, в котором отсутствуют вводы сетей ресурсоснабжения, отношения по оплате коммунальных ресурсов регулируются условиями заключенного договора.

Установив, что в состав арендуемых ИП ФИО3 помещений не входил подвал, где и находится единственный тепловой ввод, суды правомерно признали собственника здания, имеющим право на заключение договора теплоснабжения, обязанным оплатить фактическое потребление ресурса (без учета объема, приходящегося на договорные отношения истца с третьим лицом).

Ссылка предпринимателя на использование в расчете завышенного показателя тепловой нагрузки здания (превышает согласованное в договоре с третьим лицом), признается судом округа несостоятельной, поскольку указанная сделка не регулирует отношения сторон. Также судебная коллегия отмечает, что значение тепловой нагрузки определено истцом в соответствии с Правилами № 610 исходя из строительного объема здания (6 655,2 м3), рассчитанного по результатам обмера, не опровергнутого документально и признанного ответчиком при заключении договора теплоснабжения

от 01.11.2024. Более того, на обозрение суда кассационной инстанции предпринимателем представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.04.2021 с большим значением объема, которое явилось основанием для постановки объекта на кадастровый учет 27.04.2021 и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Законодательство о теплоснабжении под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя (далее также – коммерческий учет) понимает установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (статья 2 Федерального закона № 190-ФЗ), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункт 1 части 3 статьи 19 Федерального закона

№ 190-ФЗ, пункт 31 Правил № 1034).

Сторонами в процессе разрешения спора не оспаривался факт отсутствия в спорный период приборов учета тепловой энергии в здании ответчика.

Под расчетным методом в Правилах № 1034 понимается совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных данными правилами (абзац двадцать первый пункта 3).

Согласно Правилам №1034 при отсутствии в точках учета ПУ определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115); в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116).

Пересчет базового показателя для целей определения количества тепловой энергии в силу пункта 117 Правил № 1034, пункта 67 Методики

№ 99/пр производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Расчетная формула количества тепловой энергии приведена в пункте 66 Методики № 99/пр: Qо(в) = Qб х (tвн - t фнв) / ( t вн - t рнв) х Т, Гкал, где: Qб – базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

t вн – расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

t фнв – фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; t рнв – расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T – время отчетного периода, час.

В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также, если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика (абзац второй пункта 117 Правил №1034).

Пунктом 68 Методики № 99/пр установлено, что если в период срезки температурного графика подачи теплоносителя в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также при срезке температурного графика подачи теплоносителя в период низких температур наружного воздуха – величина (t рнв) принимается равной температуре начала срезки температурного графика; а при автоматическом регулировании принимается фактическое значение (t фнв).

Срезка температурного графика представляет собой поддержание постоянной температуры теплоносителя в тепловой сети независимо от температуры наружного воздуха (абзац 22 пункта 3 Правил №1034).

Представленный истцом уточненный расчет исковых требований произведен исходя из фактической температуры наружного воздуха по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции с учетом срезки температурного графика при положительных температурах. При его проверке суды пришли к единому выводу об обоснованности использованного истцом в формуле показателя тепловой нагрузки 0,067301 Гкал/час, исчисленного исходя из базового показателя тепловой нагрузки для здания в целом 0,131659 Гкал/час, пропорционально занимаемой ИП ФИО2 площади 732 кв.м. (площадь всего здания 1 432 кв.м минус площадь помещений третьего лица 700 кв.м.).

Однако судебные инстанции разошлись во мнениях по подлежащей применению расчетной величине (t рнв) в период срезки температурного графика.

Суд первой инстанции, установив отсутствие автоматического регулирования подачи тепла на отопление, как в централизованных тепловых сетях, так и на объекте ответчика, признал, что расчет истца с использованием расчетного значения температуры наружного воздуха равным показателю начала срезки: -12о С, соответствует пункту 68 Методики №99/пр и является арифметически верным.

Апелляционный суд счел указанный вывод ошибочным со ссылкой на пункт 9.1.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, предусматривающий автоматическое регулирование подачи тепла на ЦТП, и указал на необходимость использования в расчете фактического значения температуры наружного воздуха в отношении всего периода (среднесуточная температура по данным метеослужбы).

Однако апелляционным судом не учтено следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона

от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 6, части 3 статьи 23 Федерального закона №190-ФЗ органы местного самоуправления наделены полномочиями по утверждению и актуализации схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек (к числу которых относится Муниципальное образование Город Белогорск).

Схема теплоснабжения представляет собой документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, муниципального округа, городского округа, города федерального значения, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти или органа местного самоуправления (пункт 20 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 190-ФЗ схема теплоснабжения должна соответствовать документам территориального планирования поселения или городского округа (часть 2), содержать определение условий организации централизованного теплоснабжения, индивидуального теплоснабжения (пункт 1 части 3), оптимальный температурный график (пункт 7 часть 3).

Пунктом 31 Требований к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения, утвержденных Постановлением Правительства России от 22.02.2012 № 154 предусмотрено, что схема теплоснабжения содержится сведения о центральных тепловых пунктах (если таковые имеются), уровне их автоматизации и обслуживания; графиках регулирования отпуска тепла в тепловые сети (подпункты а, ж, у).

Обосновывая произведенный расчет, истец, помимо прочего, ссылался на оптимальные графики котельных ООО «Горэнерго», содержащиеся в Схеме теплоснабжения муниципального образования Город Белогорск Амурской области на период до 2040 года по состоянию на 2023 год, утвержденной постановлением Администрации г. Белогорск от 12.10.2022 №1993.

В соответствии с названным документом в центральных системах теплоснабжения на территории города Белогорск централизованные тепловые пункты (ЦТП) отсутствует, насосные станции являются оборудованием, входящих в технологическую цепочку котельных.

Учитывая особенности схемы теплоснабжения г. Белогорск, притом что ответчик не оспаривал отсутствие на его объекте автоматического регулирования подачи тепла на отопление, у апелляционного суда не имелось правовых оснований для признания контррасчета ответчика соответствующим требованиям пункта 68 Методики № 99/пр.

При этом температурный график работы котельных ООО «Горэнерго» (в том числе котельная «Районная», к территории обслуживания которой относится объект ответчика) предусматривает срезку графика на 65 °C при температуре наружного воздуха -12°С с поддержанием постоянной температуры теплоносителя (без снижения) до +10°С, в связи с чем выводы суда первой инстанции о соответствии расчёта ООО «Горэнерго» нормативным требованиям признаются правильными, а его возражения, приведенные в кассационной жалобе, обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся материалам дела и сделаны с неправильны применением норм материального права, что в силу положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции от 29.12.2025 и определение от 15.01.2026 подлежат отмене (за исключением части разрешения вопроса о возврате излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета) с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичным образом в силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда

от 29.12.2025 и определение от 15.01.2026 по делу № А04-2343/2025 в части возвращения излишне уплаченной государственной пошлины оставить без изменения, в остальной части указанные судебные акты отменить.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2025 по делу

№ А04-2343/2025 оставить в силе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи В.Г. Дроздова


Э.Э. Падин