Решение от 6 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 апреля 2026 года


Дело № А33-33269/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30 марта 2026 года.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВСДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САМАРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании предоплаты, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВСДВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САМАРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (далее – ответчик) о взыскании суммы предоплаты за непоставленный товар в размере 574 691,60 руб., неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 9.2 договора, в размере 57 469,16 руб.

Определением от 21.11.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 19.12.2025 продлен срок оставления искового заявления без движения.

Определением от 29.01.2026 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

30.03.2026 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 26.05.2025 № 178, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товара, наименование, цена, сроки и условия поставки, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться предварительно согласованных сторонами спецификациях на каждую подлежащую отгрузке партию товара, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора спецификации оформляются по форме, определенной в приложении №1 к договору.

Как установлено в пункте 3.1 договора, товар поставляется покупателю партиями по ценам, срокам, условиям поставки, наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанным в спецификации к договору. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по письменному согласованию сторон с учетом потребностей покупателя.

Поставка товара на склад покупателя осуществляется на условиях самовывоза за счет покупателя, или иным, по согласованию с покупателем способом. Поставщик уведомляет (по факсу, электронной почте) покупателя о готовности товара к отгрузке и покупатель обязан вывезти его в течение 5-ти рабочих дней (пункт 3.2 договора).

В пункте 6.2 договора сторонами предусмотрено, что условия оплаты согласовываются сторонами при подписании спецификацию на подлежащую партию товара.

Согласно пункту 9.2 договора, если поставщик допускает просрочку поставки товара и/или замены некачественного поставленного товара и/или проведения ремонта в период действия гарантийного срока, покупатель вправе потребовать от поставщика, а поставщик на основании письменного требования покупателя будет обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости спецификации, на основании которой осуществлялась отгрузка товара за каждый день нарушения обязательства., но не более 10% от общей стоимости поставляемой продукции.

Из пункта 11.1 договора следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия в арбитражном суде по местонахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 22.05.2026 включительно, а в части исполнения сторонами обязательств до полного их исполнения. Стороны согласовали, что если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора, договор считается продленным на 1 (один) год (пункт 12.1 договора).

Договор подписан обеими сторонами, подписи заверены печатями.

В спецификации № 1 к договору от 26.05.2025 № 178 стороны согласовали поставку комплекта цепи с платинами US01-CV-162 в количестве 43,6 метров стоимостью 18 830,00 руб. на общую сумму 820 988,00 руб.

В спецификации № 1 к договору от 26.05.2025 № 178 также установлено, что срок изготовления товара составляет 1 месяц, отгрузка г. Самара.

На оплату товара истцом ответчику выставлен счет от 18.03.2025 № 165 на сумму 820 988,00 руб. Срок изготовления товара в счете указан – 1 месяц.

Платежным поручением от 27.05.2025 № 187 истец перечислил ответчику 574 691,60 руб. В назначение платежа указано: «Предоплата за комплект цепи по счету № 165 А от 12 мая 2025 Сумма 574691.60, в т.ч. НДС (20%) - 95781.93».

Ответчик направил истцу письмо от 03.07.2025, в котором сообщил о том, что товар не изготовлен, а время его изготовления увеличивается на 3,5 недели (готовы отдельные элементы товара).

О неготовности товара ответчик также сообщил истцу в письмах от 25.07.2025, от 31.07.2025, от 29.08.2025. В каждом из писем ответчиком указывается на новые сроки изготовления товара. В письме от 29.08.2025, в частности, указано на новый срок изготовления товара (комплекта цепи) и на то, что если товар не будет изготовлен к этому сроку (21.09.2025), ответчик вернет истцу оплату и неустойку.

В письме от 16.10.2025 № 2025/10/16 истец сообщил ответчику об отказе от договора (поскольку срок поставки увеличился до 120 дней, по представленным фотографиям элементы деталей имеют недостатки), потребовал возврата суммы предоплаты за не поставленный товар в размере 574 691, 60 руб.

Письмо от 16.10.2025 № 2025/10/16 направлено на электронную почту ответчика 17.10.2025.

На данное письмо 27.10.2025 ответчиком направлен на электронную почту ответ, в котором указано, что цепь без направляющих, которую истцу забраковал завод, ответчик истцу отправит, затраты на проект истца превысили 800 000 руб., сейчас у ответчика оборонный заказ до января, сразу выплатить не сможет, сможет или частями, либо ближе к январю месяцу.

В адрес истца от ООО «Деловые линии» поступило сообщение о прибытии груза (накладные 25-02571130553, 25-02575072708).

В письме от 24.11.2025 покупатель выразил отказ транспортной компании от получения груза.

Из отслеживания перемещения груза по накладным 25-02571130553, 25-02575072708 следует, что груз отправлен 22.11.2025, прибыл на терминал г. Красноярск 27.11.2025, получатель отказался от груза, планируется утилизация груза.

За нарушение сроков поставки истцом рассчитана неустойка за период просрочки с 30.06.2025 по 16.01.2026 в сумме 115 513,01 руб., которая, с учетом ее ограничения 10% от суммы предоплаты (пункт 9.2 договора), составила 57 469,16 руб.

Ссылаясь на отказ в добровольном удовлетворении требования, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв, контррасчёт заявленной к взысканию суммы в материалы дела надлежащим образом не представил (направленный 12.01.2026 ответчиком отзыв отклонен канцелярией в связи с неверным оформлением документов, повторно надлежащим образом в Картотеку арбитражных дел ответчик документы не направил).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный сторонами договор от 26.05.2025 № 178 является договором поставки, отношения сторон регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Из положений пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.\

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1); договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, из приведенных норм следует, что при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара при нарушении продавцом срока передачи товара у покупателя возникнет право выбора способа защиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора на указанных в нём условиях.

По договору от 26.05.2025 № 178 стороны согласовали, что товар должен быть поставлен в течение 1 месяца.

С учетом даты подписания договора и спецификации к договору 26.05.205, срок поставки истек 26.06.2025.

Из обстоятельств рассматриваемого спора следует, что ООО «САМАРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» не осуществило поставку товара в указанный срок.

Истец в материалы дела представил переписку между сторонами, из которой следует, что ответчик неоднократно сообщал истцу о невозможности поставить товар на согласованных в договоре условиях (в установленный срок).

В письме от 16.10.2025 № 2025/10/16 истец сообщил ответчику об отказе от договора.

Письмо ответчиком получено по электронной почте 17.10.2025, соответственно, в указанную дату договор прекратил свое действие в связи с отказом от его исполнения истцом.

При этом из доводов сторон, представленной переписки следует, что товар в целом (комплект цепи) к указанной дате готов не был, изготовлена только часть товара (в то время как договором не предусмотрена возможность поставки отдельных деталей, частей товара).

После отказа истца от договора 22.11.2025 ответчик через транспортную компанию направил истцу товар, от получения которого истец отказался, ссылаясь на расторжение договора.

Таким образом, из обстоятельств рассматриваемого спора следует, товар по договору, согласованный сторонами, в полном комплекте, как это предусмотрено договором и спецификацией к договору, ни к сроку поставки по договору, ни к дате отказа истца от договора, поставлен не был, что является существенным нарушением поставщиком принятых обязательств по поставке товара в установленный договором срок.

Следует отметить, что отказ истца от договора обусловлен значительным нарушением срока поставки (около 4х месяцев), замечания же к качеству изготовления отдельных частей товара, как следует из содержания переписки, являлись мотивом отсутствия у истца намерения дальнейшего ожидания завершения изготовления и поставки товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком срока поставки товара и неисполнения обязанности по поставке товара. Договор истцом расторгнут. В рассматриваемых обстоятельствах у истца имеются правовые и фактические основания для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств, оплаченных за непоставленный товар, в сумме 574 691,60 руб.

Учитывая, что товар по договору не поставлен, требование о взыскании 574 691,60 руб. предварительной оплаты по договору от 26.05.2025 № 178 подлежит удовлетворению.

В силу пункта 9.2 договора просрочка поставки товара влечет обязанность поставщика уплатить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, если поставщик допускает просрочку поставки товара и/или замены некачественного поставленного товара и/или проведения ремонта в период действия гарантийного срока, покупатель вправе потребовать от поставщика, а поставщик будет обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости спецификации, на основании которой осуществлялась отгрузка товара за каждый день нарушения обязательства., но не более 10% от общей стоимости поставляемой продукции.

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара, пригодного к использованию, установлен судом на основании материалов дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что истцом верно определен размер неустойки, несмотря на то, что период просрочки определен истцом неверно (начислять договорную неустойку после отказа от договора 17.10.2025 оснований не имеется, верный период начисления неустойки с 30.06.2025 по 17.10.2025, размер – 63 216,08 руб.).

Однако, учитывая ограничение по предельному размеру неустойки, предусмотренное сторонами в пункте 9.2 договора, сумма неустойки будет равна 57 469,16 руб. (574 691,60 руб. * 10%).

Следовательно, требование о взыскании 57 469,16 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 36 608 руб., исходя из цены иска 632 160,76 руб. (574 691,60 руб. + 57 469,16 руб.).

За рассмотрение искового заявления платежным поручением от 19.11.2025 № 108 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 36 608 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 36 608 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМАРСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВСДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 632 160,76 руб., в том числе 574 691,60 руб. предварительной оплаты по договору от 26.05.2025 № 178, 57 469,16 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара, а также 36 608 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (оплаченной по платежному поручению от 19.11.2025 № 108).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Е.А. Кошеварова