Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-265152/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-265152/19-55-1915
г. Москва
19 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Дубовик О.В. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМ-ПРОДЖЕКТ" (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДСИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу

о взыскании денежных средств в размере 20 228 619 руб. 20 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., от 03.09.2019г., после перерыва ФИО2

от Ответчика: не явился, извещен, после перерыва не явился, извещен

От третьего лица: не явился, извещен, после перерыва не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМ-ПРОДЖЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДСИС" о взыскании по договору поставки № П/МИ-009, от 26.08.2014г., задолженности в размере 20 228 619 руб. 20 коп..

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

В судебное заседание не явились представители ответчика, третьего лица о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ответчика, третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

От третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения.

Истец заявленные требования поддержал со ссылкой на представленные доказательства.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2014 года между ЗАО «ТМ-Проджект» (Поставщиком) и ООО «РедСис» (Покупателем) заключен договор поставки № П/МИ-009, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях имущество, указанное в п.п.1.1.1, 1.1.2 Договора поставки (Товар), в количестве и ассортименте согласно утвержденным Заявкам. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора цена за единицу Товара и общая стоимость каждой партии Товара с учётом НДС по ставке установленной Правительством РФ, указывается в заявке, счете, счете-фактуре и накладной, прилагаемым к поставляемым партиям Товара.

Согласно п. 5.1 договора оплата Товара производится на условиях отсрочки платежа. Срок оплаты составляет не более 45 календарных дней с даты отгрузки Товара от грузоотправителя, если иной срок не согласован сторонами в Заявке.

20.06.2018г., 30.10.2018г., сторонами заключены дополнительные соглашения к договору поставки, согласно которым изменен срок оплаты за товар, поставленный по товарной накладной № ое2555/1 от 26.09.2016г.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения к Договору поставки от 30.10.2018г., в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, согласованных в Новом графике платежей, договоренности сторон, отраженные в п.1 Дополнительного соглашения считаются недостигнутыми, согласованный график платежей утрачивает юридическую силу. С момента нарушения Покупателем графика платежей Поставщик вправе требовать оплаты задолженности исходя из первоначального срока оплаты.

Согласно пункту 5.3 Договора поставки обязательства Покупателя по оплате партии Товара считаются выполненными с даты зачисления денежных средств на расчётный счет Поставщика.

Материалами дела подтверждается (представлены товарные накладные, заявка №ое2555 от 19.07.2016г., подписанные с обеих сторон), что Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, в адрес Покупателя было поставлено товара на общую сумму 55 028 619 руб. 20 коп.

Также Истцом в подтверждении реальности факта поставки представлены транспортные накладные, документы, подтверждающие приобретение товара, книги продаж, отображающие данную поставку.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что оплата Товара Покупателем произведена на сумму 34 800 000 руб., не оплачен товар на сумму 20 228 619 руб. 20 коп.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору, Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, в связи, с чем задолженность ответчика составляет 20 228 619 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после передачи ему товаров.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Общества с ограниченной ответственности "ТМ-ПРОДЖЕКТ" о взыскании задолженности в сумме 20 228 619 руб. 20 коп., на основании договора поставки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 124 143 руб.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 112,123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДСИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТМ-ПРОДЖЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 20 228 619 руб. 20 коп. (Двадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч шестьсот девятнадцать рублей 20 копеек), 124 143 руб. 00 коп. (Сто двадцать четыре тысячи сто сорок три рубля 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья О.В. Дубовик