Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А53-3180/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» июля 2020 года Дело № А53-3180/2020

Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «24» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Таганрогской таможне,

о признании недействительными и отмене уведомлений

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.07.2020),

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными Уведомлений Таганрогской таможни от 09.12.2019 №10319000/У2019/0000382, №10319000/У2019/0000384 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в общем размере 464 274,80 рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения дел №А53-596/2020 и №А53-597/2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Под невозможностью рассмотрения дела до рассмотрения иного дела необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о наличии взаимосвязи между делом № А53-597/2020 и настоящим делом, которая бы обусловила невозможность рассмотрения данного дела до разрешения иного дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» являясь таможенным представителем, в соответствии с Договором № ТБК/1143 от 22.07.2016 на оказание таможенно-брокерских услуг, заключенного с ООО «ТД «Подъемно транспортного оборудования» (далее Декларант), в январе 2017 года декларировало в Таганрогской таможне товар - «уголь каменный, не агломерированный, антрацит, промышленного назначения» (далее - Товар).

Товар был помещен под таможенную процедуру по декларациям натовары (далее ДТ) №10319010//250117/0000950; № 10319010/270117/0001142.

Таможенная стоимость товаров в указанных декларациях была заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» от 25,01.2008 (далее - Соглашение), методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом.

Таганрогским таможенным постом Таганрогской таможни, задекларированные в указанных ДТ товары после уплаты таможенных платежей были выпущены в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой.

В октябре 2019 года Таможней была проведена камеральная проверка вышеуказанных ДТ. В результате проведенной проверки Таганрогская таможня пришла к выводу, что декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров расходы по транспортировке железнодорожным транспортном (от ст. Успенская до ст. Марцево, 62 км) не включались в таможенную стоимость товара в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее Соглашение) и должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними.

На основании данной проверки в отношении общества были вынесены Решения Таможни от 14.11.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Также в адрес заявителя были направлены Уведомления Таможни онеуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей,специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов ипеней от 09.12.2019 №10319000/У2019/0000382; № 10319000/У2019/0000384 на общую сумму 464 274,8 руб. Причем доначисление было произведено за перевозку из расчета провозной платы не от ст. Успенская до ст. Марцево, а от ст. Успенская до ст. Элеваторная, ст. Джанкой, ст. ФИО3, ст. Нижнегородская.

Заявитель с указанными уведомлениями не согласился, что и послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 1 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗуведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных,антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Несмотря на то, что с 01.01.2018 вступил в законную силу новый Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, устанавливающий пунктом 3 статьи 55 документ, которым; лицо уведомляется о задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пени, в отношении такого документа действуют положения национального законодательства, предусматривающие обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, пени в установленный срок.

Таким образом, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен в порядке главы 24 АПК России.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно, в том числе, по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что доставку груза железнодорожным транспортом осуществляло АО «РЖД Логистика» (экспедитор) на основании договора транспортной экспедиции от 03.08.2016 №770261193/2016/2017 (далее - Договор), заключенного с ООО «ТД ПТО».

Согласно Протоколу согласования договорной цены №5 от 01.10.2018 к Договору АО «РЖД Логистика» осуществляло перевозку груза - антрацит, по следующим маршрутам: ст. отправления Успенская (510907) - ст. назначения Симферополь грузовой (856802); ст. отправления Успенская (510907) - ст. назначения Нижегородская (869200); ст. отправления Успенская (510907) - ст. назначения Джанкой (856200); ст. отправления Успенская (510907) - ст. назначения Элеваторная (856501). В подтверждение произведенных Экспедитором - АО «РЖД Логистика» транспортно-экспедиционных услуг, АО «РЖД Логистика» представлены Акты об оказанных услугах. Согласно приложениям к актам Экспедитором оказаны транспортно-экспедиционные услуги.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что из полученных документов следует, что доставку товара от станции Успенская до станции Марцево, осуществляло АО «РЖД Логистика» по поручению и за счет покупателя товара ООО «ТД ПТО».

Из представленных сведений деклараций установлено, что в графе 20 ДТ в соответствии с условиями контракта декларантом ООО «ТД ПТО» заявлены условия поставки товара - DAP Марцево (Инкотермс 2010).

Международными правилами «Инкотермс 2010» условия поставки DAP означают, что продавец считается выполнившим свои обязательства тогда, когда товар, выпущенный в соответствии с таможенной процедурой экспорта, предоставлен в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве в согласованном месте поставки. Данные условия поставки возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения, включая любые экспортные формальности. Таким образом, согласованным местом поставки рассматриваемых товаров является станция Марцево.

Следовательно, из вынесенных таможенным органом решений следует, что таможенная стоимость товаров, задекларированных в рассматриваемых ДТ, подлежит определению в соответствии с положениями статей 39, 40 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами с уточнением ее структуры на основании сведений о стоимости транспортно-экспедиционных услуг от станции Успенская до станции Марцево, полученных в ходе камеральной таможенной проверки.

Между тем данные выводы Таганрогской таможни нельзя признать обоснованными в виду следующего.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор), в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 444 ТК ЕАЭС, указанный кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления ТК ЕАЭС в силу, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 ТК ЕАЭС.

На основании вышеизложенных положений, оценка правомерности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) должна осуществляться в соответствии с правом ЕАЭС и таможенным законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, действующим при декларировании товаров.

В силу пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на дату декларирования товаров; далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения устанавливалось, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

На основании подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

При этом согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, производятся на основании достоверной, количественно - определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Аналогичный порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров предусмотрен положениями пункта 1 статьи 39, подпунктов 4, 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, действующими, в том числе, на дату вынесения Таганрогской таможней рассматриваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в №10319010//250117/0000950; № 10319010/270117/0001142.

Согласно графе 20 данных ДТ поставка товаров осуществлялась железнодорожным транспортом на условиях DAP - станция Марцево (Россия).

Исходя из международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс» (редакция Инкотермс 2010), термин DAP «Delivered at Р1асе» («Поставка в месте назначения») означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном месте назначения.

При поставке товаров на условиях DAP продавец обязан поставить товар путем предоставления его в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовым к разгрузке, в согласованном пункте, если такой имеется, в поименованном месте назначения в согласованную дату или период (пункт А4), оплатить все расходы, относящиеся к товару, до момента его поставки в соответствии с пунктом А4.

Покупатель обязан принять поставку товара, когда она осуществлена в соответствии с пунктом А4, оплатить все относящиеся к товару расходы с момента его поставки, как предусмотрено в пункте А4.

Таким образом, при условиях поставки DAP Марцево расходы по перевозке (транспортировке) товаров до станции Марцево должны быть учтены в цене товаров и дополнительному доначислению в таможенную стоимость не подлежат.

В соответствии с извещением Украинских железных дорог и обращением дирекции Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 8 июля 2014 года, закрыто движение грузовых поездов через пограничный переход Успенская -Квашино.

Товары прибывают на железнодорожную станцию Марцево транзитом через железнодорожную станцию Успенская, при этом отметок на документах о том, что товары проходили станцию Успенская нет. Перевозка до ст. Марцево оплачивается грузоотправителем (продавцом) в соответствии с условиями поставки DAP Марцево.

Только после прибытия товаров на ст. Марцево (в пункт пропускаЖДПП Успенская) и помещения данных товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, указанные товары принимались к перевозке и оплачивались декларантом.

В соответствии с документальным оформлением перевозочных железнодорожных документов эти перевозки являются внутрироссийскими и не могут быть включены в таможенную стоимость товара.

Внутрироссийские перевозки начинают осуществляться на основании перевозочных железнодорожных документов (железнодорожная накладная), которые оформляются только после проведения оформления прибытия и совершения таможенных операций по выпуску товаров для внутреннего потребления.

В этих случаях к перевозкам по территории Российской Федерации принимаются не импортные товары, а уже растаможенные и имеющие статус - товары таможенного союза.

Все таможенные и железнодорожные операции производятся принахождении товара на ж.д. станции Марцево.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения к таможенной стоимости ввозимых товаров добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия. Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 5 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию.

Из представленных документов следует, что товар, заявленный в ДТ № 10319010/250117/0000950, прибыл в пункт пропуска на ст. Марцево 24 января 2017 года, что подтверждается календарным штемпелем ст. Марцево и отметками ЖДПП Успенская на документе - реестре товаров № 23142 от 20.01.2017 и был помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления 25.01.2017. ОАО «РЖД» как железнодорожный перевозчик принял груз к перевозке только после прибытия - 25.01.2017 по железнодорожной накладной № ЭЯ1196698, что подтверждается календарным штемпелем ст. Успенская. Кроме того, в самом Акте об оказанных услугах от АО «РЖД Логистика» № 7700422 от 28.02.2017 к Договору транспортной экспедиции № 770261193/2016 от 03.08.2018, на который ссылается Таможня, указана дата начала перевозки - 25 января 2017 года.

Товар, заявленный в ДТ № 10319010/270117/0001142, прибыл в пункт пропуска на ст. Марцево 27 января 2017 года, что подтверждается календарным штемпелем ст. Марцево и отметками ЖДПП Успенская на документах — реестрах товаров № 23180, 23181, 23182 от 25.01.2017 и был помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления 27.01.2017. ОАО «РЖД» как железнодорожный перевозчик принял груз к перевозке только после прибытия - 28.01.2017 по железнодорожным накладным № ЭЯ340732, ЭЯЗ40874, ЭЯ340617, ЭЯЗ40543, что подтверждается календарным штемпелем ст. Успенская. Кроме того, в самом Акте об оказанных услугах от АО «РЖД Логистика» № 7700422 от 28.02.2017 к Договору транспортной экспедиции № 770261193/2016 от 03.08.2018, на который ссылается Таможня, указана дата начала перевозки - 28 января 2017 года.

На основании вышеизложенного следует, что перевозка товара, оформленного по ДТ, осуществлялась после прибытия товаров, расходы по такой перевозки возникли у декларанта после прибытия и таможенного оформления, следовательно, выполняются условия Соглашения о не включении расходов по таким перевозкам в структуру таможенной стоимости, так как таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию.

На железнодорожных накладных, указанных в Актах выполненных работ от АО «РЖД Логистика» отсутствуют штампы таможенных органов, которые должны были быть проставлены в соответствии с п. 15 и п. 27 «Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования» утвержденного Приказом ФТС РФ от 22.04.2011 № 845, как при прибытии товаров, так и после таможенного оформления.

Таким образом, на основании вышеизложенного, условия поставки DAP Марцево полностью соответствуют фактическим условиям - перевозка до ст. Марцево за счет продавца, а АО «РЖД Логистика» оказывает услуги в рамках другой сделки (сделок), которые не относятся к ввозу импортных товаров.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О государственной границе» определено, что пункты пропуска через Государственную границу устанавливаются международными договорами Российской Федерации или Правительством Российской Федерации с учетом интересовсопредельных и других иностранных государств.

Пунктом 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 «О пунктах пропуска через Государственную границу между Российской Федерацией и Украиной» (в редакции от 16.11.2011) определено, что для пересечения границы между Российской Федерацией и Украиной лицами, транспортными средствами и перемещения товаров и грузов любойгосударственной принадлежности договаривающиеся стороны используют, в том числе железнодорожный пункт пропуска Успенская (РФ) - Квашино (Украина).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 2451-Р (далее Распоряжение) установлено, что на период обустройства пункта пропуска Успенская железнодорожным временным пунктом пропуска является Марцево грузовой многосторонний.

В рассматриваемом случае стоимость транспортировки товара при условии DAР-Марцево, состоит из стоимости товара, доставленного на границу РФ - единую таможенную территорию ЕАЭС. Дальнейшая услуга (работы) по перевозке товара к месту назначения от ст. Успенская до ст. Элеваторная, ст. Джанкой, ст. Нижнегорская и ст. ФИО3 осуществлена по территории РФ и не относится к виду услуг (работ), предоставляемых на территории сопредельного государства, которые необходимо включать в структуру таможенной стоимости, и основывается на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ 1994), п. 3 ст. 1, ст. 3, ст. 5 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), пп. 4.1 п. 4 ст. 148 Налогового Кодекса РФ, ст. 9, 10, 11, 12 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730 "О Государственной границе Российской Федерации", Соглашении между Правительства Российской Федерации и Украиной (в ред. от 16.11.2011), письме Минфин РФ от 30.11.2006 303-10-05/161 "Об учете затрат при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", п. 17, 19 "Правил определения таможенной стоимости товаров...", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191.

Также необходимо отметить, что в ходе камеральной таможенной проверки таможней не были исследованы должным образом все обстоятельства, имеющие значение для достоверного определения величины таможенной стоимости товаров, в том числе, не установлен заказчик услуг по перевозке товаров от станции Успенская до станции Марцево в период до даты прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, лицо, оплатившее эти услуги, факт включения данных расходов в цену товаров, что свидетельствует о необоснованности доводов таможенного органа.

С учетом вышеизложенного, доводы, изложенные в решениях Таганрогской таможни от 14.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10319010//250117/0000950; № 10319010/270117/0001142 являются не надлежащими основаниями для принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации. Следовательно, данные решения не соответствуют требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что незаконны и уведомления Таганрогской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней, выставленные на основании указанных решений таможенного органа.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, требования общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский центр-Клиент» подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо частично. В части признанных незаконными уведомлений уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с Таганрогской таможни в размере 18 000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей по требованию к Южному таможенному управлению подлежат отнесению на заявителя в связи с отказом судом в удовлетворении заявленного требования. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 39 000 рублей по платежному поручению № 1152 от 21.10.2019 года подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительными уведомления Таганрогской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 09.12.2019 № 10319000/У2019/0000382, № 10319000/У2019/0000384 как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Взыскать с Таганрогской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-Брокерский Центр-Клиент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Лебедева