Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А32-62540/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-62540/2023
г. Краснодар
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Северская, Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРНИП 304234808300031)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (2)

третье лицо: МИФНС России № 11 по Краснодарскому краю, Краснодарский край, Славянский р-н, г. Славянск-На-Кубани

о признании незаконным и отмене постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.10.2023


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.10.2023 незаконным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 17.10.2023 № 198 в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 175040/23/23059-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 59 557 983,87 рубля.

В рамках указанного исполнительного производства 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.10.2023 постановлением о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № <***> в банке: коммерческий банк «Локо-Банк», БИК: 044525161 на сумму 47 000 рублей.

Согласно выписке из л/с № <***> от 01.11.2023 произведено взыскание денежных средств в размере 47 000 рублей.

Заявитель ФИО1 посчитав постановление заинтересованного лица - ФИО2 от 31.10.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным и нарушающими конституционные права ФИО1 обратилась в суд.

По мнению предпринимателя, списание денежных средств со счета, открытого для потребительских нужд, в данном случае является недопустимым.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания содержится в статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ, в части 2 которой указано, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании положений части 1 статьи 70 Закона N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ст. Северская, Краснодарский край является индивидуальным предпринимателем (ИНН <***>, ОГРНИП 304234808300031).

Судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 17.10.2023 № 198 в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 175040/23/23059-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 59 557 983,87 рубля.

В рамках исполнительного производства № 175040/23/23059-ИП 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.10.2023 постановлением о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № <***> в банке: коммерческий банк «Локо-Банк», БИК: 044525161 на сумму 47 000 рублей.

Согласно выписке из л/с № <***> от 01.11.2023 произведено взыскание денежных средств в размере 47 000 рублей.

В отношении доводов заявителя о неправомерности постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой устанавливается имущественная ответственность гражданина вне зависимости от его статуса индивидуального предпринимателя, закрепляется, что физическое лицо отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом.

Довод заявителя о том, что отсутствие на счете гражданина, открытом для ведения предпринимательской деятельности, денежных средств в объеме, достаточном для погашения налоговой задолженности, не является основанием для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете гражданина, открытом для удовлетворения личных нужд не может быть принят во внимание ввиду того, что данная правовая позиция, изложенная в определении Верховного суда N 307-ЭС21-6593 от 23.08.2021 г. по делу N А52-1072/2020 определяет деятельность налоговых органов и не относится к деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает запрет на обращение взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов на счета индивидуального предпринимателя, открытые не для ведения предпринимательской деятельности.

Имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, юридически не обособлено от имущества, непосредственно используемого для ведения предпринимательской деятельности. Соответственно, индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В связи с чем, для обеспечения исполнения индивидуальным предпринимателем обязанностей, возникших в результате предпринимательской деятельности, судебные приставы вправе обратить взыскание на любые банковские счета индивидуального предпринимателя - должника, в том числе по тем, которые открыты для личных целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности.

Схожая правовая позиция отражена в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 02.09.2020 N 03,02-07/1/76791, в котором указано, что долги по налогам, относящимся к предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, могут быть взысканы не только с "предпринимательского" счета, но и со счета, который ИП открыл, как частное лицо.

Таким образом, законодательство не предусматривает прямого запрета на взыскание судебными приставами задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, возникшей в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, с банковских счетов индивидуальных предпринимателей, открытых в личных целях.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Д.М. Шкира