Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А40-1880/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-1880/24-96-10
19 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2024

Полный текст решения изготовлен 19.04.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АКВАТЕХСТРОЙ" 354071, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, ФИО1 (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н) <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 236601001

к ООО "БАРИН" 144001, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЭЛЕКТРОСТАЛЬ Г.О., ЭЛЕКТРОСТАЛЬ Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 26, ОФИС 04, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 505301001

о взыскании 3 206 075,52 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 23.01.24г.; адвокат;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.01.24.; адвокат,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "АКВАТЕХСТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "БАРИН" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании убытков в размере 3 206 075 руб. 52 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Между ООО «АкваТехСтрой» (Подрядчик, Истец) и ООО «Барин» (Заказчик, Ответчик) заключен Договор подряда № 1/СП/2023-СМР/Искусство-Блг от 26.09.2023г. (далее - Договор) на выполнение работ: Этап 3 строительства объекта «Негосударственный общеобразовательный центр для одаренных детей по адресу: <...>». Корпус «Искусство» (Далее- Объект).

Согласно пункта 2.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего Договора, нормами и правилами Российской Федерации, выполнить на Строительной площадке работы по Этапу 3 строительства Объекта в части благоустройства и устройства наружных сетей (в том числе выполнение всех необходимых пусконаладочных работ и приёмочных испытаний) предусмотренные Приложениями к Договору (далее - «Работы»).

В соответствии с пунктом 2.2., указанные в пункте 2.1 настоящего Договора Работы выполняются Подрядчиком по Объекту: «Негосударственный общеобразовательный центр для одаренных детей по адресу: <...>». 3-й этап. Корпус «Искусство» (далее - Объект). Объем работ по Договору определяется Проектной и Рабочей документацией, переданной Заказчиком Подрядчику и приложениями к настоящему Договору.

В силу пункта 7.1. Договора Подрядчик выполняет все Работы, являющиеся предметом настоящего Договора, в соответствии с нормативно-технической, разработанной Проектной и Рабочей документацией (далее РД) и условиями настоящего Договора, а также требованиями законодательства Российской Федерации в технологической последовательности, в соответствии с учетом обоснованного совмещения отдельных видов Работ выполняемых своими силами и силами лиц, выполняющих смежные этапы работ на Объекте, которые Заказчик на основании пункта 7.2. Договора передает Подрядчику комплект проектной/ рабочей, иной документации в соответствии с Приложением № 6 к Договору.

Специфической чертой настоящего Договора является наличие у Заказчика ряда обязанностей в отношении Подрядчика, от выполнения которых во многом зависит надлежащее выполнение Подрядчиком Работ по Договору.

Подрядчик обязан приступить к выполнению Работ по Договору в строгом соответствии с нормативно-технической, разработанной Проектной и Рабочей документацией и после того, как ООО «Барин» (Заказчик) предоставит ООО «АкваТехСтрой» (Подрядчик) РД со штампом «В производство работ».

С даты подписания Договора (26.09.2023 г.) подрядчик неоднократно обращался к Заказчику/представителю Заказчика, в лице главного инженера ООО «Барин» ФИО4 по вопросу предоставления РД со штампом «В производство работ». Однако, на все устные обращения Заказчик хранил молчание, и попросту игнорировал обращения.

В то же время, Подрядчик к выполнению производства Работ по Объекту приступил.

Подрядчиком были произведены организационные мероприятия по обустройству на строительной площадке мест для складирования материалов и оборудования, завезены на строительную площадку бытовки с оборудованием в количестве 2 (два) шт., 1 (один).

Кроме того, для производства земляных работ по Объекту 16.10.2023 г. на строительную площадку Подрядчиком был поставлен экскаватор, переданный ООО «АкваТехСтрой» (Арендатор) во временное владение и пользование по договору аренды спецтехники № 1610-4ЛСТ-А от 16.10.2023 г. с целью реализации и во исполнение Договора.

Препятствием для начала выполнения Работ Подрядчиком по Договору послужило отсутствие - не предоставление - разработанной Рабочей документации, которая в силу Договора предоставляется Заказчиком Подрядчику со штампом «В производство работ».

Обо всех нарушениях Заказчиком обязательств по Договору, Подрядчик своевременно и неоднократно предупреждал Заказчика, о чем свидетельствует переписка Сторон, в том числе письмо ООО «АкваТехСтрой» № 316 от 24.10.2023 г. о значительной задержке производства работ в связи с неисполнением Заказчиком своих обязательств по Договору.

Как указывает истец, не смотря на неоднократные предупреждения Заказчика, Подрядчиком изложенные в письмах № № 316, 317, 318, 319, 320 от 24.10.2023 г. нарушения Заказчиком так и не были устранены.

Помимо всего, согласно условиям Договора, на Заказчика возложена обязанность по оказанию содействия Подрядчику в выполнении Работ в объеме и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 8.6.). Кроме того, Заказчик обязан предоставлять ответы в течение 3 (трех) рабочих дней на запросы Подрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему Договору, а также предоставлять запрашиваемую документацию, получение которой без содействия Заказчика не представляется возможным (пункт 8.П.).

С учетом сложившейся ситуации, а также в связи с невыполнением Ответчиком обязанностей по Договору, а именно - не передачей Истцу разработанной Рабочей документации со штампом «В производство работ», Истец, исх. №321 от 25.10.2023 г. уведомил Ответчика о принятом решении о приостановке работ по Договору, в порядке 719 ГК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 716, 719, 743 ГК РФ, Истец приостановил работы, уведомил Ответчика об указанных обстоятельствах и попросил Ответчика устранить возникшие проблемы в ближайший срок, чтобы ООО «АкваТехСтрой» могло и дальше добросовестно и беспрепятственно выполнять свои обязательства согласно Договора.

В силу положений статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно доводам иска, при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно доводам иска, Ответчиком обязанности по передаче Истцу для производства Работ по Договору Рабочей документации «В производство работ», привели к значительным задержкам производства Работ, а с 25.10.2023 г. приостановлению работ и простоям производственного персонала Истца, его строительной техники, оборудования, и увеличили издержки Истца на общую сумму 3 206 075,52 (Три миллиона двести шесть тысяч семьдесят пять) руб. 52 коп. за период простоя (с 25.10.2023 г. по 08.12.2023 г.).

По факту простоя, в период с 25.10.2023 по 08.12.2023 г. (32 рабочих дня) по вине Ответчика, Истцом были составлены акты простоя: за октябрь 2023г.

ООО «АкваТехСтрой» за период с 25.10.2023 по 08.12.2023 г. (32 раб. дней) ПОНЕС следующие убытки:

100 189, 86 (простой за 1 раб день) X 32 (кол-во раб дней) = 3 206 075,52 руб.

Таким образом, вынужденный простой составил 3 206 075,52 (Три миллиона двести шесть тысяч семьдесят пять) руб. 52 коп.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Одновременно с подписанием Договора Ответчиком была передана Истцу рабочая документация ЯП-492/16-03-1.3-ТС (наружные внутриплощадные сети теплоснабжения) и ЯП-492/16-03-1.3-НВК (наружные внутриплощадные сети водоснабжения и канализации), что подтверждается подписанным сторонами Приложения №6 к Договору.

Подписывая Договор Подрядчик подтвердил, что изучил и выполнил входной контроль проектной документации по Договору и полностью ознакомлен с его условиями, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ и принимает на себя все риски, расходы и трудности выполнения работ (п. 6.1.2. Договора).

В соответствии с п. 7.2. Договора, Подрядчик получает от Заказчика комплект проектной/рабочей, иной документации в соответствии с Приложением № 6 к Договору и в течение 10 (Десяти) календарных дней провести ее внутреннюю экспертизу на предмет достаточности и возможности проведения работ в рамках настоящего Договора, а также отсутствия явных недостатков, которые могут привести к срыву сроков выполнения Работ и/или ухудшению качества Работ, и при наличии замечаний, направить их в адрес Заказчика в письменном виде. В случае отсутствия замечаний со стороны Подрядчика в указанный срок, указанная документация считается принятой Подрядчиком без замечаний.

На основании указанного выше пункта Договора Истец должен был предоставить все свои замечания, а также заявить о непредоставлении ему документации, в срок до 6 октября 2023 года. При отсутствии замечаний со стороны Подрядчика в указанный срок, указанная документация считается принятой Подрядчиком без замечаний. В указанный срок никаких замечаний от Истца не последовало.

В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего Договора, нормами и правилами Российской Федерации, выполнить на Строительной площадке работы по Этапу 3 строительства Объекта в части устройства наружных сетей холодо- и теплоснабжения (в том числе выполнение всех необходимых пусконаладочных работ и приёмочных испытаний) предусмотренные Приложениями к Договору (далее – «Работы»), передать завершённые Работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных Подрядчиком в полном объеме Работ.

В соответствии с п. 1.23 Договора, 3 этап строительства – полный комплекс работ, согласно рабочей документации в объеме, достаточном в своей части для получения заключения о соответствии (ЗОС) и разрешения на ввод в эксплуатацию.

До момента приостановки Истцом работ (25 октября 2023г.) экскаватор для производства работ на объекте не использовался. Указанный экскаватор простаивал на строительной площадке без применения, с момента его доставки.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору аренды имущества № 16/10/2023 от 16.10.2023г., целью использования бытовки было расположение инженерного состава Истца, на Объекте.

На основании СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004, вход на строительную площадку разрешается только представителем организаций, прошедшим входной и рабочий контроль по ОТ и ТБ, что подтверждается соответствующими документами. Посторонним лицам вход на строительный объект запрещен.

На основании п. 7.7. Договора, Подрядчик был обязан в течение 5 календарных дней с даты заключения Договора, предоставить приказы на лиц, ответственных за различные виды и этапы производства работ, копии документов на лиц ответственных за пожарную безопасность, ответственных по ОТ и ТБ, работу на высоте, электробезопасности, сварочным работам и геодезиста. Указанные приказы должны были содержать ФИО, должность, полномочия, номер распорядительного документа и иные данные, в соответствии с п. 7.7. Договора. Без предоставления указанных документов, нахождение на строительной площадке не допускается.

Письменные требования Ответчика (исх. № 30 от 05.10.2023г., исх. №31 от 10.10.2023г., исх. № 43 от 27.10.2023г.) оставлены без ответа, что является нарушением обязательств по Договору.

Поскольку никаких приказов на ответственных ИТР, Истцом Ответчику до момента расторжения Договора предоставлено не было, инженерный состав Истца в бытовке на объекте не располагался. Для иных целей Истец не имел права использовать бытовку.

Таким образом невозможность использования Истцом бытового помещения образовалась не по вине Ответчика.

02 ноября 2023 г., Ответчик на основании ст. 450.1 ГК РФ и п. 27.1. Договора, в одностороннем порядке расторг Договор подряда от 26 сентября 2023 года № 1/СП/2023-СМР/Искусство-Блг и потребовал возврат аванса.

Уведомление о расторжении Договора было вручено представителю Истца - ФИО5, под роспись.

Согласно уведомлению:

- считать Договор подряда от 26 сентября 2023 года № 1/СП/2023-СМР/Искусство-Блг расторгнутым;

- прекратить осуществление любых работ по Договору;

- незамедлительно освободить строительную площадку от имущества принадлежащего ООО «АкваТехСтрой»;

- осуществить возврат аванса в размере 6 767 653, 93 рубля.

Поскольку со 02.11.2023г., у Истца отсутствовали правовые основания для производства работ по Договору, никакого простоя техники возникнуть не могло.

После вручения Ответчиком уведомления о расторжении договора от 02 ноября 2023г., Истец должен был незамедлительно освободить строительную площадку от принадлежащего ему имущества.

Арбитражный суд учитывает, что договором не предусмотрена компенсация за простой. Истцом причинно-следственная связь между расходами и поведением ответчика не доказана.

Кроме того, п. 6.1. Договора предусмотрено, что подрядчик тщательно изучил и выполнил входной контроль проектной документации.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 3 206 075 руб. 52 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник