Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А56-91452/2018

4444/2018-546634(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91452/2018
28 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПРЕСС ГРУПП"; (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/1Н; Россия 195298, Санкт- Петербург, а/я 123, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУПП ТЕХ СТРОЙ" (адрес: Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/29Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 206 890 466,23 руб., при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 10.02.2018); - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПРЕСС ГРУПП" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРУПП ТЕХ СТРОЙ" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 206 890 466 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв не представил.

Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрении в отсутствии Ответчика.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 года ОАО «Турбаслимские бройлеры» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области предъявлено заявление о признании ООО «УК «Экспресс Групп» несостоятельным (банкротом).

01.08.2017 года по делу № А56-10016/2017 в отношении ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Зыкин Виталий Владимирович.

09.02.2018 года по делу № А56-10016/2017 ООО «УК «Экспресс Групп» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Как следует из запрошенных конкурсным управляющим банковских выписок ООО «УК «Экспресс Групп» общая сумма перечисленных Ответчику денежных средств составила 206 890 466, 23 рублей.

Конкурсным управляющим ООО «УК «Экспресс Групп» ФИО4 был направлен запрос с требованием предоставить документы, связанные с перечислением денежных средств. Данное требование не было исполнено.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием вернуть денежные средства, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В качестве доказательств в подтверждении своих доводов Истец в материалы дела представил: копию справки ФНС России с перечнем банковских счетов должника, копию справки банка об остатках денежных средств, копии банковских выписок по счету о перечислении денежных средств Ответчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») от 26.10.2002г. № 129-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника: предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Предъявление денежного требования к дебитору в досудебном и в судебном порядке направлено на выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц в целях пополнения конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Право организации на получение определенной денежной суммы, товара или услуги с должника является имущественным правом, а в соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущественные права являются одним из видов имущества, следовательно, дебиторская задолженность является частью имущества организации.

О состоянии расчетов организации с другими хозяйствующими субъектами можно судить на основании данных аналитического учета по счетам учета расчетов. Выявленное по каждому контрагенту дебетовое сальдо составляет дебиторскую задолженность.

Дебиторская задолженность представляет собой задолженность других лиц (организаций, предпринимателей, работников, физических лиц) перед данной организацией, отражение которой в бухгалтерском учете выражено как имущество организации.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше.

Ответчик не представил таких доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии договорных отношений между Истцом и Ответчиком, а также доказательств в обоснование получения спорной денежной суммы.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за Ответчиком на 206 890 466 руб. 23 коп.

Поскольку при принятии иска к производству Истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.22 НК РФ государственная пошлина в размере 200 000 рублей подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУПП ТЕХ СТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭКСПРЕСС ГРУПП» 206 890 466 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУПП ТЕХ СТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.