Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А51-26439/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3243/2018
27 декабря 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.М. Луговой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от администрации г. Владивостока - представитель не явился;

от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

на решение от 02.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018

по делу № А51-26439/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов;

в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, А.В, ФИО1, ФИО2

по заявлению администрации г. Владивостока (ОГРН <***>; место нахождения: 690091, <...>)

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН <***>; место нахождения: 690091, <...>)

о взыскании убытков в сумме 1 422 457 руб. 20 коп

администрация города Владивостока (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее - ответчик, УФК по Приморскому краю) о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю убытков в размере 1 422 457 руб. 20 коп., понесенных в связи с предоставлением жилья военнослужащему.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, заявленные требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взысканы убытки в сумме 1 422 457 руб. 20 коп.

В кассационной жалобе УФК по Приморскому краю, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить.

В обоснование жалобы ответчик приводит довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности по данному делу. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, у администрации в рассматриваемом случае не возникли убытки, поскольку военнослужащий был обеспечен жилым помещением за счет федерального бюджета, истец обязанность по предоставлению жилого помещения за счет муниципального жилищного фонда не исполнял, спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность безвозмездно.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просила принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Производство по кассационной жалобе на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2018 приостанавливалось до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалобы Минфина России на судебные акты по делу № А51-22108/2017 Арбитражного суда Приморского края и возобновлено определением суда округа от 30.11.2018.

Администрация города Владивостока и УФК по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 01.01.2007 между ФИО3 и войсковой частью № 03103 заключен договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ФИО3 представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в здании общежития, принадлежащего в/ч 03103.

22.12.2012 в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации № 3843 здание общежития по адресу: <...> передано в муниципальную собственность Владивостокского городского округа.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.04.2017 по делу № 2-1070/17 за ФИО4 и его несовершеннолетним сыном ФИО3 в порядке приватизации признано право собственности на жилое помещение, расположенного в <...>,.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.07.2017 по делу № 33-7336 решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.04.2017 оставлено без изменения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, жилое помещение, расположенное в <...> площадью 17,2 кв.м, согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 14.02.2017 № 22622, передано администрацией в бессрочное владение и пользование ФИО4

Полагая, что в результате исполнения решения суда спорная квартира выбыла из муниципальной собственности, бюджету города Владивостока причинены убытки в сумме 1 422 457 руб. 20 коп., администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 195, 196, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 49 ЖК РФ, пунктами 1, 2.1, 14 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих, и удовлетворяя исковые требования, установили наличие обстоятельств, свидетельствующих о причинении администрации г. Владивостока убытков.

Между тем судами не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16 ГК РФ).

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Из существа исковых требований следует, что администрация заявила о взыскании убытков, понесенных вследствие исполнения расходных обязательств Российской Федерации в результате исполнения Закона о статусе военнослужащих по обеспечению жильем ФИО4

Пунктом 1 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).


При наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации им одновременно передаются необходимые для осуществления этих полномочий материальные средства (часть 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Таким образом, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жилой площадью по установленным законодательством нормам предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Вместе с тем фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что администрация не несла расходы на обеспечение ФИО4 спорным жилым помещением. Данное жилое помещение предоставлено ФИО4 в 2007 году Российской Федерацией в период прохождения им военной службы в войсковой части № 03103 в установленном и действующим в указанный период порядке.

Таким образом, ФИО4 до передачи жилого помещения в муниципальную собственность был обеспечен жильем в период прохождения им военной службы в войсковой части № 03103.

Кроме того, из материалов дела видно, что квартира передана в муниципальную собственность на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 22.12.2012 № 3843 безвозмездно.


Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.04.2017 по делу № 2-1070/17 не обязывало истца предоставить жилое помещение, а легализовало ранее приобретенное и принадлежащее ФИО4 право пользования квартирой и признала право собственности.

Расходы за счет муниципальных средств на строительство либо приобретение квартиры администрация не несла. Получив на баланс дом, завершенный строительством и обремененный правами вселенных в него граждан, администрация не понесла каких-либо убытков в связи с признанием за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку не имела права на свободное распоряжение квартирой в целях предоставления её за счет муниципального бюджета. Из муниципальной собственности спорная квартира выбыла в связи с реализацией ФИО4 права на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда.

При таких обстоятельствах судами сделан ошибочный вывод о наличии у администрации убытков, поскольку муниципальное образование государственные полномочия по предоставлению ФИО4 жилого помещения не исполняло, расходы на приобретение жилого помещения не понесло, соответственно, оснований для взыскания с Российской Федерации в пользу администрации заявленной суммы у судов не имелось.

Согласно частям 1, 3 статьи 288 АПК РФ основанием отмены решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций является нарушение или неправильное применение норм материального права, а также неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, однако выводы судов не соответствуют этим обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу №А51-26439/2017 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Администрации города Владивостока в иске отказать.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2018 в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи И.М. Луговая

ФИО5