Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А43-12287/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12287/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2021,

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2021,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-197), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Правительства Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ЗАО «НиВен»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании неустойки,

при участи представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.01.2021, диплом № 105204 0009542,

от ответчика: не явился,

установил:

Правительство Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику: ЗАО «Завод экватор» (в настоящее время АО «Нивен») о взыскании неустойки за нарушение сроков реализации инвестиционного проекта по строительства завода по производству систем вентиляции и кондиционирования воздуха в рамках соглашения №30 от 03.04.2013 за период с 21.08.2014 по 05.07.2016 в сумме 1 096 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по первому этапу реализации инвестиционного проекта (получение разрешения на строительство).

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представленным в материалы дела отзывом в удовлетворении иска просил отказать, указал на пропуск истцом срока исковой давности. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

В прядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.04.2013 между Правительством Нижегородской области (Правительство) и ЗАО «Завод Экватор» (в настоящее время АО «НиВен», Инвестор) заключено соглашение № 30 о реализации инвестиционного проекта «Завод по производству систем вентиляции и кондиционирования воздуха», предметом которого является строительство завода по производству системы вентиляции и кондиционирования воздуха на земельном участке, местоположением: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Левинка, напротив дома № 45 с кадастровым номером 52:18:0010013:260, площадью 30 001 +/- 61 кв.м., отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов, с ориентировочным объемом инвестиций 160 000 тыс. руб., в том числе в строительство 100 000 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 2.2.1 соглашения срок получения разрешения на строительство – 20.08.2014.

В соответствии с пунктом 5.2 соглашения, в случае несоблюдения инвестором сроков реализации инвестиционного проекта, предусмотренных пунктом 2.2.1 соглашения, Правительство вправе взыскать с Инвестора неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций за каждый день просрочки.

В установленные инвестиционным соглашением сроки разрешение на строительство ответчиком не получено.

В соответствии с пунктом 5.2 соглашения ответчику начислена неустойка за период с 21.08.2014 по 05.07.2016 в размере 1 096 000 руб. 00 коп., расчет которой произведен истцом на дату расторжения договора аренды вышеуказанного земельного участка №18-3764с от 22.04.2013.

Несоблюдение ответчиком сроков реализации инвестиционного проекта послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.2.1 соглашения срок получения разрешения на строительство – 20.08.2014.

В нарушение принятых обязательств разрешение на строительство объекта в срок установленный соглашением ответчиком не получено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока получения разрешения на строительство за период с 21.08.2014 по 05.07.2016 в сумме 1 096 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки произведен истцом на дату расторжения договора аренды земельного участка №18-3764с от 22.04.2013.

С настоящим иском Правительство обратилось в суд 16.04.2021, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления вышеуказанных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование истца о взыскании неустойки за вышеназванный период удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в удовлетворении иска Правительству отказано в полном объеме, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства также оставлено судом без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, но взыскание их в доход федерального бюджета не производится, поскольку последний в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.