Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А73-9375/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9375/2021
г. Хабаровск
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Фефеловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коломенский завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 140408, <...>)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 19 731 728 руб. 24 коп.

В судебное заседание явились:

от истца - не явились;

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 18.11.2021, диплом № ВСГ 2484338 от 06.05.2009,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Коломенский завод» (далее – АО «Коломенский завод», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ») о взыскании задолженности по договору № 1416187407031020105000035/109/62 от 09.01.2018 в размере 18 965 521 руб. 18 коп., пени в размере за период с 06.04.2020 по 14.05.2021 в размере 766 207 руб. 06 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал основную задолженность, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что с 05.04.2020 не подлежит начислению неустойка в связи с принятием Постановления Правительства № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Ответчик также просил уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «АСЗ» (заказчик) и АО «Коломенский завод» (исполнитель) был заключен договор № 141618740703102015000035/109/62 от 09.01.2018 согласно которому исполнитель обязуется выполнить и сдать шеф-монтажные, пусконаладочные работы в соответствии с ТУ24.06.12.053-2001 и инструкцией по эксплуатации; регулировочно-сдаточные работы на швартовных, заводских ходовых, государственных испытаниях и ревизии (контрольный выход, сдача заказа) в соответствии с утвержденными программами испытаний дизель-дизельных агрегатов 1ДДА-12000 на заказе зав. № 2102 проекта 20380, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2.4 договора окончательный расчет по каждому этапу производится заказчиком по согласованной фиксированной цене с учетом выплаченного аванса в течение 30 банковских дней по оригиналу счета и счета-фактуры исполнителя с приложением подлинных экземпляров двухстороннего акта сдачи-приемки работ, подписанного уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 4.3 договора документом, фиксирующим окончание работ на каждом этапе ведомости исполнения, является технический акт, подписанный уполномоченными представителями заказчика, исполнителя, 756 ВП МО РФ или представителем госкомиссии на работы по государственным испытаниям и ревизии (контрольный выход).

Оформленный сторонами технический акт является основанием для направления исполнителем акта сдачи-приемки работ по этапу, который подписывается и утверждается заказчиком, заверяется печатями, после чего акт является основанием для проведения финансовых расчетов по этапу (пункт 4.5 договора в редакции протокола разногласий).

Работы считаются выполненными в полном объеме с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по последнему этапу (пункт 4.7 договора в редакции протокола разногласий).

Истцом работы по договору были выполнены в полном объеме, о чем сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 04.03.2020 на сумму 5 257 031 руб. 44 коп., акт № 2 от 04.03.2020 на сумму 6 770 008 руб. 72 коп., акт № 3 от 04.03.2020 на сумму 4 688 689 руб. 62 коп., акт № 4 от 04.03.2020 на сумму 1 206 539 руб. 96 коп., акт № 5 от 04.03.2020 на сумму 1 043 251 руб. 44 коп., всего работы выполнены на сумму 18 965 521 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату № 92, 93, 94, 95, 96 от 05.03.2020 за выполненные работы.

АО «Коломенский завод» обратилось к ПАО «АСЗ» с претензией от 22.07.2020 № 159/310-107/20 с требованием оплатить выполненные работы.

В ответ на претензию ответчик указал, принимает все меры по погашению задолженности.

11.03.2021 АО «Коломенский завод» повторно обратилось с претензией № 159/09-38/21 с требованием оплатить выполненные работы.

Неисполнение ответчиками обязательства по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и отсутствие оплаты, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании пункта 6.2 договора за период с 06.04.2020 по 14.05.2021 в размере 766 207 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий к договору) в случае нарушения заказчиком согласованных сроков платежа исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, но в целом не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в отношении организаций, включенных в перечень стратегических организаций, согласно распоряжению Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; в том числе в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Поскольку ответчик включен в перечень стратегических предприятий, в силу вышеизложенных норм, неустойка за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 начислена неправомерно.

Размер неустойки за период с 07.10.2020 по 14.05.2021 составил 417 241 руб. 47 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки. Однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

В связи с чем суд признает неустойку соразмерной нарушению обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 417 241 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о снижении государственной пошлины.

В порядке главы 2.3. Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае судом взыскивается не государственная пошлина, а распределенные судебные расходы, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (пункт 21).

Оснований для снижения судебных расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу акционерного общества «Коломенский завод» задолженность в размере 18 965 521 руб. 18 коп., пеню в размере 417 241 руб. 47 коп., всего 19 382 762 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 507 рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу акционерного общества «Коломенский завод» пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 15.05.2021 в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы, исходя из суммы долга 18 965 521 руб. 18 коп., но не более 5% от суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова