Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А19-10181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10181/2020

02.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2020

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Упакторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664081, <...>, 9)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 13 331 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 04.12.2019 № 12, копия диплома;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Упакторг» (далее – истец, ООО «Упакторг») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.10.2018 № 229/10-18 в размере 13 331 руб. 96 коп., из них: 12846 руб. 37 коп. – основной долг, 485 руб. 59 коп. – пени за несвоевременную поставку товара за период с 28.01.2020 по 01.06.2020.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 08.10.2018 № 229/10-18, в связи с чем ему начислена предусмотренная договором пени.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 между ООО «Упакторг» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 229/10-18 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора универсальный передаточный документ (далее – УПД), оформляются поставщиком по заявке покупателя, в зависимости от наличия указанных в заявке товаров на складе поставщика (ул. Рабочего Штаба, <...>), выставляется счет. Оплата покупателем по выставленному счету поставщика означает согласование сторонами наименования, цены, количества, номенклатуры (ассортимент) товара.

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) товара утверждаются в УПД, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена выбранного по заявке ассортимента товара (партии) устанавливается согласно прейскуранту Поставщика, и указывается в УПД (пункт 5.1 договора).

Покупатель производит оплату товара на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, первая, вторая отгрузка - предоплата 100%, в дальнейшем с отсрочкой платежа не позднее 14 (четырнадцать) календарных дней, считая с момента получения товара покупателем (пункт 6.1 договора).

Датой исполнения обязательств покупателем по оплате товара считается дата списания денежных средств на указанные в настоящем договоре реквизиты поставщика (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора от 08.10.2018 № 229/10-18 истец поставил ответчику товары хозяйственного назначения на общую сумму 13 570 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 13.01.2020 № 316, который подписан обеими сторонами без разногласий.

Согласно доводам искового заявления, в нарушение условий договора, поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично и с нарушением установленных сроков, на дату рассмотрения искового заявления, размер задолженности ответчика перед истцом по договору от 08.10.2018 № 229/10-18 составил 12 846 руб. 37 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензиями от 19.03.2020 исх. № 12, от 01.06.2020 № 22 с требованием уплатить задолженность по договору поставки от 08.10.2018 № 229/10-18, а также пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору.

Названные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства суд считает, что предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор от 08.10.2018 № 229/10-18 по своей правовой природе являются договорами поставки, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки от 08.10.2018 № 229/10-18, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, следовательно, данный договор является заключенным.

Материалами дела, подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар в полном объеме не оплачен.

Статьей 454 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом и ответчиком не оспаривается.

На дату вынесения решения задолженность по договору поставки от 08.10.2018 № 229/10-18 составляет 12 846 руб. 37 коп., ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Задолженность в указанном размере ответчиком по существу не оспорена.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав все представленные суду документы в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 12 846 руб. 37 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки от 08.10.2018 № 229/10-18 за период с 28.01.2020 по 01.06.2020 в размере 485 руб. 59 коп., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пени оплачивается по письменному требованию поставщика в течение трех банковских дней после предъявления требования.

Учитывая, что обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено, взыскание в рассматриваемом случае договорной неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, учитывая отсутствие доказательств своевременной оплаты долга за поставленный товар, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара по договору поставки от 08.10.2018 № 229/10-18 за период с 28.01.2020 по 01.06.2020 в размере 485 руб. 59 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

При подаче настоящего искового заявления в суд, истцом платежным поручением от 02.06.2020 № 764 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Упакторг» 12846 руб. – основного долга, 485 руб. 59 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Гаврилов