Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А33-17842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2017 года


Дело № А33-17842/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании действий по демонтажу информационных конструкций (вывесок), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Академик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 на основании доверенности от 24.07.2017, представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 30.10.2017 № 4008, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО4



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска о признании незаконными действий по демонтажу информационных конструкций (вывесок) с фасада здания, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 31.07.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Определением от 05.09.2017 судебное заседание по делу отложено. Определением от 29.09.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Академик».

Третье лицо о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения заявления в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил суду, что Управлением архитектуры администрации города Красноярска нарушен порядок демонтажа рекламных конструкций, утвержденный постановлением администрации города Красноярска от 09.07.2009 № 254 по неуведомлению собственника конструкций об их демонтаже, по непринятию мер, направленных на установление собственника или иного владельца рекламной конструкции, принудительный демонтаж рекламной конструкции был осуществлен за пределами разумного срока. Указал, что принятие мер, направленных на устранение допущенных управлением нарушений не требуется, поскольку конструкции демонтированы и потребность в их обратной установке отсутствует.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, пояснил, что управлением совершены действия по демонтажу рекламной конструкции в соответствии с установленным порядком, пояснил суду, что о владельце конструкции ООО «Академик» сделали вывод исходя из содержания конструкций и сайта.

Согласно отзыву третьего лица ООО «Академик» предписание о демонтаже конструкции, уведомление о демонтаже рекламной конструкции обществом не были получены, в связи с чем Управлением архитектуры нарушен порядок демонтажа, установленный постановлением администрации города Красноярска от 09.07.2009 № 254.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФИО5 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2017, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> а, помещение 18 (первый этаж, отдельных вход).

Согласно договору подряда от 11.01.2017 № 11 индивидуальный предприниматель ФИО1 поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Валекс» принимает на себя обязательства по изготовлению рекламной конструкции и баннеров (рекламная конструкция 300х268 (юридические услуги), рекламная вывеска 315х268 (юридические услуги), световая конструкция – бегущая строка (юридические услуги).

В соответствии с актом от 10.02.2017 работы по договору подряда от 11.01.2017 № 11 выполнены.

Согласно акту от 18.05.2016 Управлением архитектуры администрации города Красноярска выявлены рекламные конструкции на фасаде здания по адресу: <...>, без разрешения, срок действия которого не истек (3 шт.), собственник рекламных конструкций ООО «Академик».

Обществу с ограниченной ответственностью «Академик» направлено предписание от 24.05.2016 № 1765 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории города Красноярска без разрешения, срок действия которого не истек. Согласно фототаблицам, являющимся приложением к предписанию, на конструкциях отражены следующие сведения: «Академик. 240-60-10 споры с застройщиками. 24academ.ru», «Низкое качество квартир в новостройке? 1 000 000 компенсация от застройщика. Экспертиза и суд без предоплаты.».

Уведомлением от 19.05.2017 Управление архитектуры администрации города Красноярска сообщило ООО «Академик» о демонтаже и передаче на хранение рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...> а.

Полагая, что действия Управления архитектуры администрации города Красноярска по демонтажу рекламных конструкций являются незаконными, нарушают права и интересы индивидуального предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 16.08.2012 № 124 – р утверждено «Положение об управлении архитектуры администрации города Красноярска» (далее – Положение), согласно которому управление является органом, уполномоченным на выполнение от имени администрации города функций в сфере реализации вопросов местного значения в области наружной рекламы, в том числе уполномоченным выдавать юридическим и физическим лицам предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, а также осуществлять действия по демонтажу рекламных конструкций.

Как следует из материалов дела, Управлением архитектуры администрации города Красноярска совершены действия по демонтажу рекламных конструкций (3 шт.), расположенных на фасаде здания по адресу: <...>.

Порядок установки и эксплуатации рекламной конструкции определен Федеральным Законом от 13.03.2006 № 38 ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выявления, выдачи предписаний о демонтаже и демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешений, срок действия которых не истек определён постановлением администрации города Красноярска от 09.07.2009 № 254 «О порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешений, срок действия которых не истек» (далее - Порядок от 09.07.2009 №254).

Согласно пункту 5 Порядка от 09.07.2009 №254 выявление установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций без разрешений, срок действия которых не истек, на территории города Красноярска осуществляется Управлением архитектуры администрации города (далее - управление) на основании обращений граждан, организаций об установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкциях без разрешений, срок действия которых не истек, а также в результате осуществления выездов и осмотров территории.

В соответствии с пунктом 7 Порядка от 09.07.2009 №254 по каждому обращению, сообщению, выезду и осмотру управление осуществляет проверку реестра рекламных мест на наличие разрешения на установку рекламной конструкции на соответствующем месте. В случае выявления установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, управление составляет акт по установленной форме и вносит информацию о рекламной конструкции в реестр рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек. Ведение реестра осуществляет управление.

В течение одного месяца со дня выявления установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, и ее собственника либо иного лица, обладающего вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (далее - владелец рекламной конструкции), управление выдает владельцу рекламной конструкции предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек (пункт 8 Порядка от 09.07.2009 №254.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно пункту 9 Порядка от 09.07.2009 №254 если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в абзаце третьем пункта 8 настоящего Порядка обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, управление выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в абзаце третьем пункта 8 настоящего Порядка обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств бюджета города. Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в случае, указанном в пункте 9 настоящего Порядка, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств бюджета города (пункты 11, 11.1 Порядка от 09.07.2009 №254).

Согласно пункту 17 Порядка от 09.07.2009 №254 не позднее пяти рабочих дней, следующих за датой подписания акта выполненных работ с подрядной организацией, осуществившей демонтаж рекламных конструкций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, управление направляет владельцу рекламной конструкции, собственнику или иному владельцу недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, уведомление о произведенном демонтаже по установленной форме. В случае если владелец рекламной конструкции неизвестен, управление направляет экземпляр уведомления о произведенном демонтаже в департамент информационной политики администрации города для публикации в газете "Городские новости" и размещения на официальном сайте администрации города в сети Интернет, при этом датой получения владельцем рекламной конструкции уведомления о произведенном демонтаже является дата публикации уведомления в газете "Городские новости".

Таким образом, указанным постановление определен порядок демонтажа рекламных конструкций в случае, когда установлен владелец такой конструкции и когда неизвестен. Если владелец рекламной конструкции известен и установлен уполномоченным органом, то управление архитектуры выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции (в данном случае у владельца возникает обязанность по демонтажу рекламной конструкции). Если владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность либо владелец рекламной конструкции не известен, то управление архитектуры выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику недвижимого имущества, к которому прикреплена такая конструкция (исключением является присоединение рекламной конструкции к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции). Указанное обстоятельство является для собственника недвижимого имущества основанием для демонтажа рекламной конструкции за счет собственных средств. Демонтаж рекламной конструкции осуществляется за счет средств бюджета города в случаях, если соответствующая обязанность собственником недвижимого имущества либо если такой собственник неизвестен, а также если рекламная конструкция присоединены к объекту муниципального имущества или к общему имущества собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку рекламных конструкций.

Как следует из материалов дела, Управлением архитектуры администрации города Красноярска выявлены рекламные конструкции на фасаде здания по адресу: <...>, без разрешения, срок действия которого не истек (3 шт.), о чем составлен акт от 18.05.2016. Согласно представленным фототаблицам на рекламных конструкциях размещена информация следующего содержания: «Академик. 240-60-10 споры с застройщиками. 24academ.ru», «Низкое качество квартир в новостройке? 1 000 000 компенсация от застройщика. Экспертиза и суд без предоплаты.».

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что к выводу о владельце трех рекламных конструкций размещенных по указанному адресу управление пришло исходя из содержания размещенной информации на установленных рекламных конструкциях и содержания сайта, ссылка на который размещена на рекламных конструкциях. Указанным лицом, по мнению ответчика, является ООО «Академик». Указанному обществу управлением архитектуры направлено предписание от 24.05.2016 № 1765 о демонтаже рекламных конструкций.

Вместе с тем, из содержания рекламных конструкций не следует, что ООО «Академик» является владельцем спорных конструкций либо собственником недвижимого имущества, к которому прикреплены рекламные конструкции. Согласно имеющимся в материалах дела документам владельцем спорных рекламных конструкций является индивидуальный предприниматель ФИО1 Предписание о демонтаже рекламной конструкции в установленном указанном выше порядке ему не направлялось. Доказательства отсутствия согласия собственников многоквартирного жилого дома на установку и эксплуатацию рекламных конструкций также не представлено.

Таким образом, действия Управления архитектуры администрации города Красноярска не соответствуют положениям, установленным вышеуказанным Порядком ни по отношению к той ситуации, когда собственник рекламной конструкции неизвестен, ни к той – когда известен.

На основании изложенного, действия Управления архитектуры администрации города Красноярска по демонтажу рекламных конструкций в нарушение установленного порядка свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов владельца рекламных конструкций индивидуального предпринимателя ФИО1

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 300 рублей и подлежат взысканию с Управления архитектуры администрации города Красноярска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Удовлетворить требования.

Признать незаконными действия Управления архитектуры администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) по демонтажу информационных конструкций (вывесок) с фасада здания по адресу: <...> на основании предписания от 26.05.2016 года № 1765 (адресованного ООО «Академик»).

Взыскать с Управления архитектуры администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 300 рублей государственной пошлины.


Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.Н. Фролов