Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А43-31909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31909/2017


г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-648)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2 (по доверенности от 20.04.2017),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», г.Н.Новгород, о признании недействительным предписание администрации г.Н.Новгорода о демонтаже рекламной конструкции от 10.08.2017 №996,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания администрации г.Н.Новгорода о демонтаже рекламной конструкции от 10.08.2017 №996.

Заявитель считает, что спорная конструкция не является рекламной, а представляет собой информационную конструкцию (флаговую композицию), являющуюся неотъемлемой частью объекта дорожного сервиса (АЗС).

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Администрация с заявленным требованием не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным. С позиции администрации, спорный объект отвечает признакам рекламной конструкции и содержит информацию рекламного характера.

В судебное заседание заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, явку не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию заявителя, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постоянно действующей комиссией, созданной приказом и.о. директора МКУ "ГЦГиА" от 01.07.2015 №38, 10 августа 2017 года выявлена установленная и эксплуатируемая по адресу: <...>, возле АЗС, конструкция, владельцем которой является ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», о чем составлен соответствующий акт №996.

Посчитав, что выявленная конструкция является рекламной, Департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации г.Н.Новгорода 10.08.2017 обществу выдано предписание №996 о ее демонтаже.

Не согласившись с предписанием от 10 августа 2017 года, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с подпунктами 2, 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытию или распространению либо доведению до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащим сведений рекламного характера.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец), обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услуга), обеспечивающую возможность их правильного выбора, цену в рублях и условия товаров (работ, услуг).

При этом данным Законом не определено место размещения указанной информации, в нем отсутствует запрет на доведение информации о наименовании (коммерческом обозначении) исполнителя и об оказываемых им услугах (реализуемых товарах) до потребителя путем размещения информационных конструкций.

Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229 утверждены Правила технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), которыми установлены требования к эксплуатации автозаправочной станции (далее - АЗС), ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.

В силу пунктов 1.2, 1.3 Правил, положения и требования настоящего РД распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые АЗС, которые осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств, водителей специального автотранспорта и автотранспорта специального назначения, а также для удовлетворения собственных нужд организаций и индивидуальных предпринимателей.

Требования РД обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей (в дальнейшем - организации), осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС.

Пунктом 3.3 Правил установлено, что допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации. Нанесенные фирменные знаки, символы и т.д., установленные флагштоки с вымпелами, флагами не должны нарушать условий безопасности эксплуатации АЗС.

Вся информация должна быть хорошо различима и читаема. Информация выполняется на русском языке. По усмотрению руководства АЗС информация может быть выполнена дополнительно на языках национального или межгосударственного общения.

Как следует из материалов дела (акт выявления от 10.08.2017 №996, фотоматериалы), оспариваемое предписание возлагает на заявителя обязанность демонтировать флагштоки (флаговую композицию), расположенные вдоль автозаправочной станции по адресу: <...>, на которых размещено фирменное наименование организации, логотип «ЛУКОЙЛ».

Между тем, размещение подобной информации в непосредственной близости от АЗС (вдоль АЗС) на флаговой конструкции, с учетом содержания (исключительно фирменное обозначение организации «ЛУКОЙЛ») и характера восприятия данной информации, специфики деятельности АЗС в настоящем случае рекламой не является.

Возможность установки флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации в непосредственной близости от АЗС прямо предусмотрена Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01).

Таким образом, названные флагштоки установлены ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» в соответствии с требованиями законодательства.

Ссылки администрации на пп.6 п.3 ст.25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, судом отклоняются, поскольку возможность использование юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях эксплуатации объектов дорожного сервиса прямо предусмотрена пунктом 4.1 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорные флагштоки, размещенные вдоль территории АЗС, расположенной по адресу: <...>, не содержат сведений рекламного характера и не подпадают под понятие рекламы, определенной в статье 3 Закона о рекламе, так как сведения, размещенные на указанной конструкции, доводят до потребителя информацию - наименование (фирменное обозначение) организации, которая по форме и содержанию является для юридического лица обязательной на основании требований закона.

Информация такого характера с учетом специфики деятельности заявителя соответствует требованиям пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе и состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении АЗС, наименовании юридического лица, спорная конструкция не может рассматриваться как наружная реклама, а является вывеской, размещение которой является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории Российской Федерации обычаям делового оборота.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 7517/11.

При установленных обстоятельствах суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать недействительным предписание администрации г.Н.Новгорода о демонтаже рекламной конструкции от 10.08.2017 №996.

Взыскать с администрации г.Н.Новгорода в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», г.Н.Новгород (ИНН <***>), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья Л.В. Соколова