Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А71-9797/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 9797/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод кирпича и керамзита» г. Ижевск к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики г. Ижевск о признании незаконным решения от 19.04.2019 № 019S19190006060

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019;

от пенсионного фонда: ФИО3 по доверенности от 07.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский завод кирпича и керамзита» (далее – ООО «Ижевский завод кирпича и керамзита», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее - Пенсионный фонд, Управление) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.04.2019 № 019S19190006060.

08.07.2019 в суд от Пенсионного фонда поступил отзыв на заявление и встречное исковое заявление о взыскании с общества финансовых санкций в размере 117 000 руб. за непредставление страхователем сведений в установленный срок за декабрь 2018 года.

В судебном заседании представитель общества требования поддержал.

Представитель Пенсионного фонда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 18-19), указав, что страхователем срок представления отчетности по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года нарушен, встречный иск не поддержал на том основании, что финансовые санкции уплачены в полном объеме.

Судом в принятии встречного заявления отказано, поскольку ответчик данное требование не поддерживает.

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон №27-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что заявитель в нарушение п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ не представил до 15.01.2019 сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за декабрь 2018 года, а именно: указанные сведения на 234 застрахованных лиц представлены по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью 22.01.2019.

01.02.2019 Управлением Пенсионного фонда составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 019S18190001958 (далее акт от 01.02.2019), согласно которому заявителю вменено нарушение установленного п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ срока предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года.

Решением от Управления Пенсионного фонда от 21.03.2019 № 019S19190001958-П на основании ч. 9 ст. 17 Закона № 27-ФЗ срок рассмотрения материалов проверки по акту от 01.02.2019 был продлен.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества от 23.01.2019, пояснений на акт от 21.03.2019, письма «СКБ Контур» от 17.04.2019 (л.д. 37), Управлением Пенсионного фонда вынесено решение от 19.04.2019 № 019S191900060606 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно решению предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, в виде финансовых санкций в общей сумме 117000 руб.

В целях уплаты финансовых санкций должнику выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.06.2019 №019S01190009015 со сроком исполнения до 01.07.2019.

На основании платежного поручения от 01.07.2019 № 1364 (л.д. 46) обществом вышеуказанная сумма финансовой санкции была уплачена.

Однако несогласие заявителя с решением управления послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования общество указало, что Пенсионным фондом при вынесении решения не учтены такие смягчающие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла, незначительность просрочки (7 дней), отсутствие неблагоприятных последствий для государства, бюджета и застрахованных лиц. Также заявитель ссылается на то, что фактически форма СЗВ-М за декабрь 2018 г. была направлена обществом своевременно 14.01.2019, однако отчет не был принят по причине ошибки, информация об ошибке не была доведена до общества, последнее узнало об этом лишь 22.01.2019, в тот же день форма отчетности была повторно направлена в Управление.

Возражая против требований общества, Управление Пенсионного фонда указало, при вынесении оспариваемого решения Управлением все доводы заявителя о применении смягчающих ответственность обстоятельств были оценены, основания для уменьшения суммы финансовой санкции отсутствуют. Наказание назначено в пределах санкции ст. 17 Закона №27-ФЗ. Страхователь не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. Материалами проверки подтверждается факт отправки обществом сведений СЗВ-М за спорный период с нарушением установленного срока.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и подтверждено заявителем, сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ, за декабрь 2018 г. представлены с нарушением установленного срока, а именно 22.01.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина заявителя полностью подтверждены. Доказательств объективной невозможности представления сведений в установленные законодательством сроки, а также принятия всех зависящих от него мер по представлению отчетности в срок, заявителем не представлено.

Доводы общества об отправке спорной отчетности в установленный законом срок, а именно 14.01.2019, судом отклоняются, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письмами оператора электронного документооборота «СКБ-Контур» от 18.03.2018 № 41629/УКС, от 17.04.2019 № 58894/УТП (л.д. 32,37) подтверждается, что при отправке обществом спорной отчетности 14.01.2019 возникла ошибка «несовпадение регистрационного номера в отчете с номером регистрационной информации ПФР 01935-080881, регистрационный номер ПФР 019-035-037066», действий по исправлению ошибки или повторной отправке страхователь не совершал; 22.01.2019 обществом был сформирован и отправлен отчет (пачки: СЗВ-М).

Таким образом, суд соглашается с Пенсионным фондом в том, что страхователь не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, не предпринял должных мер для контроля за надлежащей отправкой сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» за декабрь 2018 года.

При этом общество ссылается на то, что при принятии решения Управлением Пенсионного фонда не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 названного Кодекса.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09 разъяснено, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Следовательно, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114 НК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, к которым относится признание вины, незначительный период просрочки представления сведений (6 дней), отсутствие неблагоприятных последствий нарушения, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций до 5850 руб. Решение признается судом незаконным в части привлечения заявителя к ответственности в виде финансовых санкций в размере, превышающем 5850 руб.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ управление обязано устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании ст.ст. 333.16-333.18, 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 101-102, 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании санкций в размере 117 000 руб., следует отнести на общество пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 226 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, по заявлению о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по городу Ижевску (межрайонное) Удмуртской Республики от 19.04.2019 № 019S19190006060 расходы по уплаченной государственной пошлине с учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ относятся на Управление Пенсионного фонда и подлежат взысканию в пользу заявителя в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод кирпича и керамзита» решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики от 19.04.2019 № 019S19190006060 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа в сумме, превышающей 5850 руб.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод кирпича и керамзита» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина