Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А16-602/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-602/2023
г. Биробиджан
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на имущество должника – общества с ограниченной ответственностью «Главная деловая компания «Новый союз» (с. Степное Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение от 01.06.2021 № 090629;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника – общества с ограниченной ответственностью «Главная деловая компания «Новый союз» (далее – общество), а именно: земельный участк категории земель – для физкультурно-оздоровительной деятельности, площадью 2 995 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира – <...>.).

В исковом заявлении судебный пристав-исполнитель в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указала Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Заинтересованным лицом указан комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ленинское сельское поселение» является взыскателем по исполнительному производству № 18604/20/207032-ИП, в связи с чем привлечение указанного лица в качестве заинтересованного лица является обоснованным.

Определением от 14.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Определением от 18.07.2023 судебное заседание назначено на 08.08.2023.

Должник, заинтересованное лицо и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Еврейской автономной области поступил ответ на запрос, в котором сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 79:01:0500019:68, площадь - 2995 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования - для физкультурно-оздоровительной деятельности. Земельный участок принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Главная деловая компания «Новый союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании договора купли- продажи нежилых зданий и земельного участка от 29.04.2015. Дата регистрации права 30.04.2015 № 79-79/001-79/024/001/2015-7670/2.

В предварительном судебном заседании представитель истца представила суду оригинал исполнительного производства № 18604/20/27032-ИП.

Для ознакомления с представленными документами в судебном заседании на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.08.2023.

В предварительном судебном заседании, приобщил к материалам дела копии документов: исполнительный лист серии ФС № 027066529, постановление о возбуждении производства от 20.07.2020, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 04.08.2020, справка по ИП № 18604/20/27032-ИП, сводка по исполнительному производству от 24.05.2022, постановление СПИ о поручении от 10.11.2022, акт совершения дополнительных действий от 14.11.2022, уведомление об исполнении поручения от 22.11.2022, акт о наложении ареста от 18.11.2022, постановление о наложении ареста от 18.11.2022.

Истец настаивала на удовлетворении исковых требований, просила обратить взыскание на принадлежащий должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Главная деловая компания «Новый союз» земельный участок с кадастровым номером 79:01:0500019:68, для физкультурно-оздоровительной деятельности, площадью 2995 кв.м местоположений установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Принимая во внимание согласие истца о переходе в судебное заседание и отсутствие письменных возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В рамках судебного разбирательства истец настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 18604/20/27032-ИП от 20.07.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 027066529 выданного по решению суда от 25.05.2020 по делу № А16-40462019.

Согласно справе по ИП № 18604/20/27032-ИП судебным приставом-исполнителем проведены процессуальные действия: направлены запросы в регистрирующие органы, и оператору связи.

Постановлением СПИ о поручении (произвольное) от 10.11.2022, судебному приставу-исполнителю поручено наложить арест на имущество: земельный участок с кадастровым номером 79:01:0500019:68 и нежилые здания с кадастровыми номерами 79:01:0500013:139, 79:01:0500019:200.

Согласно акту о наложении ареста от 18.11.2022, судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых произвел арест имущества должника - земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 79:01:0500019:68, площадь - 2995 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, 18.11.2022 принял постановление о наложении ареста на имущество должника на земельный участок с кадастровым номером 79:01:0500019:68, для физкультурно-оздоровительной деятельности, площадью 2995 кв.м, нежилое здание с кадастровым номером 79:01:0500013:139 по адресу: <...>, площадью 183,80 кв. м., нежилое здание с кадастровым номером 79:01:0500019:200 по адресу: <...>.

В этой связи, руководствуясь статьями 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с

соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судом установлено, что на момент предъявления настоящего заявления по данному делу и рассмотрения дела у ответчика отсутствовали денежные средства и иное имущество, достаточные для погашения имущества, что ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуто, равно как и не представлено доказательств погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на принадлежащий должнику заявленный истцом в иске земельный участок предъявлено правомерно.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Судом принято во внимание, что установленное законом требование об отчуждении зданий, сооружений вместе с земельным участком подтверждает объективно обусловленную фактическими обстоятельствами дела необходимость выбора (из всех имеющихся объектов недвижимого имущества) в пользу возможности реализации приставом заявленного имущества, расположенного на спорном земельном участке.

В соответствии со статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, что влечет обращение взыскание и находящееся на нем строение, учитывая их не разрывную связь, стоимость которых превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Поскольку действующее законодательство не предусматривает иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на земельные участки и расположенные на нем объекты недвижимости, находящиеся в собственности должника, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на указанный истцом земельный участок не противоречат закону, а решение суда может быть исполнено в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Поскольку в соответствии с законом после реализации имущества должника остаточные средства после погашения долгов возвращаются должнику, вопрос о соразмерности долга и стоимости земельного участка не может ограничивать право истца на исполнение судебных решений и получение задолженности с ответчика в установленном законом порядке.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора и поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно пункта 1 статьи 333.37 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с него непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Главная деловая компания «Новый союз» (с. Степное Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 79:01:0500019:68, для физкультурно-оздоровительной деятельности, площадью 2995 кв.м местоположений установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главная деловая компания «Новый союз» (с. Степное Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

М.А. Козырева