Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А40-138347/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138347/20-54-743
07 октября 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07.10.2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ПРОМЫШЛЕННО - ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР ИНТЕГРАЦИИ И РАЗВИТИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафных санкций по договору аренды земельного участка от 30.07.2004 №М-05-022542 в размере 4 422 158,25 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № 33-Д-1373/19 от 31.12.2019 года;

от ответчика: ФИО3 по дов. № 03-03/01 от 09.01.2020 года, ФИО4 по дов. № 03-03/01 от 09.01.2020 года;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы (далее – истец, Департамент) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ПРОМЫШЛЕННО - ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР ИНТЕГРАЦИИ И РАЗВИТИЯ" (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций по договору аренды земельного участка от 30.07.2004 №М-05-022542 в размере 4 422 158,25 руб. в связи с возведением на арендуемом земельном участке самовольной постройки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по целевому использованию земельного участка и несогласованным возведением пристройки к зданию.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что в плане земельного участка в приложении к договору аренды учтена спорная пристройка, что подтверждает факт ее нахождения на спорном земельном участке в момент заключения договора, пристройка возведена в 2001 году, т.е. до заключения договора аренды земельного участка, кроме того, в настоящее время спорная пристройка демонтирована, заявляет об истечении срока исковой давности.

В силу ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.07.2004 № М-05-022542 площадью 23 000 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <...> (кадастровый номер 77:05:03002:092).

Земельный участок предоставлен Обществу в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации зданий и строений центра в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Согласно п. 1.4. Договора на земельном участке расположено пять нежилых зданий.

В ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывается, что за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти города Москвы осуществляется муниципальный земельный контроль.

Статья 71.2 ЗК РФ устанавливает, что в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного контроля (надзора), проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ГШ (далее - Положение) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной и города Москвы, осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые разграничена в целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных участков.

Согласно пункту 4.2.3. Положения, Госинспекция проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно п. 7 Положения, Госинспекция осуществляет контроль за выявлением и учением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, едящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также незаконно размещенных объектов недвижимости.

Таким образом, Акт Госинспекции представляет собой официальный документ, в котором фиксируются результаты обследования земельного участка, проведенного должностными лицами в рамках предоставленных указанным лицам полномочий. Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 119-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного целевого) использования земельных участков» (далее - Постановление 819-ПП).

11.11.2019 в соответствии с п. 3.3 приложения 1 к постановлению 819-ПП, на основании выявления в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков. Госинспекцией было проведено обследование земельного участка по адресным ориентирам: <...>.

В ходе обследования и документарного анализа было установлено, что к зданию, расположенному по адресу: <...> возведена пристройка, обладающая признаками самовольного строительства. Земельный участок под строительство (реконструкцию) не предоставлялся.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет лишь принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как было указано выше, согласно договору аренды земельного участка от 30.07.2004 № М-05-022542, Обществу был предоставлен земельный участок лишь для целей эксплуатации здания под автомойку в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрены особые условия, согласно которым земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных строений и сооружений.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрена обязанность Арендатора использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Пунктом 5.13 Договора предусмотрена обязанность Арендатора не осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется соответствующее разрешение компетентных органов.

Город Москва, в лице его уполномоченных государственных органов свое согласие на возведение указанных объектов не давал.

Пунктом 7.4 Договора аренды установлено, что в случае неисполнения или «надлежащего исполнения по вине Арендатора условий раздела 4 Договора и условий, касающихся использования земельного участка, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или сговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае «исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ установлена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Условиями договора аренды также регламентируется обязанность Ответчика надлежащим образом исполнять все условия Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2019 составила 294 810 550 руб., сумма штрафных санкций, за нарушение условий договора аренды подлежащих уплате Арендатором, составляет 4 422 158,25 руб.

В порядке досудебного урегулирования в адрес Ответчика была направлена претензия от 18.11.2019 № 33-6-474539/19-(0)-1 о необходимости оплаты штрафа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и приходит к следующим выводам.

Истец в обоснование своих требований ссылается на п. 4.2 Договора аренды, согласно которому (в редакции пункта 1.4 Дополнительного соглашения от 25.03.2019 к Договору аренды) участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия возведения Ответчиком выявленной в ходе обследования Госинспекции по недвижимости (Акт проверки от 11.11.2019 № 9052877) пристройки (далее - Пристройка), поскольку Пристройка уже была возведена на земельном участке до заключения Договора аренды.

В соответствии с п. 1.4 Договора аренды План земельного участкаявляется составной и неотъемлемой частью Договора аренды. В Плане земельного участка здание по адресу: <...> (далее - Здание) учтено вместе с Пристройкой (л.д.38 т.1).

Здание, к которому примыкает Пристройка, передано ГУП «МПТЦИР»на праве хозяйственного ведения - Контракт на право хозяйственного ведениянежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегосяв собственности Москвы от 20.03.2002 № 0-448 (далее - Контракт),Акт приемки-передачи от 20.08.2002 № 1317/П.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта указанная площадь нежилого помещения, а именно 564,6 кв.м. уже включает в себя площадь Пристройки (407,4 кв.м. и 157,2 кв.м.).

Спорная пристройка также отражена в Выписке из технического паспорта на здание (строение) и на Поэтажном плане по состоянию на 21.11.01 (№ дела 1340-21), изготовленным Южным территориальным бюро технической инвентаризации (БТИ) города Москвы.

Таким образом, основания для начисления штрафных санкций по договору за возведение и строительство на земельном участке пристройки удовлетворению не подлежит, поскольку пристройка возведена до заключения договора аренды.

Кроме того, судом учитывается, что пристройка на земельном участке, предоставленном Ответчику по Договору аренды, демонтирована, что подтверждается Актом обследования Госинспекции по недвижимости от 11.12.2019 №9053081.

Также ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно гл. 12 «Исковая давность» ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности по окончании срока исполнения; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решение; с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности перечисляются в законе (ст. 202 и 203 ГК).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Определением Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026 установлено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Планом земельного участка к Договору аренды земельного участка от 30.07.2004 № М-05-022542 (л.д.38 т.1) подтверждается, что по состоянию на дату заключения договора 30.07.2004 истец знал о существовании возведенной Пристройки.

Исковое заявление подано в суд 06.08.2020, срок исковой давности истек.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями ст. 199, 200, 202, 264, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина