Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А73-3388/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5038/2019
10 сентября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании

от акционерного общества «Хабаровскагроснаб»: ФИО2, директор; ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2017 №27АА1176918;

от ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 07.08.2017 № 27АА1106193;

от конкурсного управляющего ООО «АВАНТАЖ»: ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества «Хабаровскагроснаб», представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» Воронина Андрея Владимировича

на определение от 15.07.2019

по делу № А73-3388/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Сецко А.Ю.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авантаж»

о разрешении разногласий, касающихся утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Авантаж», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.03.2018 заявление принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности требований.

Определением суда от 20.04.2018 (резолютивная часть объявлена 17.04.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6 - член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 17.07.2018 (резолютивная часть объявлена 11.07.2018) ООО «Авантаж» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО6 (далее - конкурсный управляющий ФИО6).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авантаж» конкурсный управляющий ФИО6 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим, по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника (далее - Положение о продаже, порядок продаж).

Определением суда от 15.07.2019 заявление удовлетворено, положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника ООО «Авантаж» утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Хабаровскагроснаб» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается, что основанием для возникших разногласий послужили данные отчета об оценке имущества должника, подготовленного ООО «Альфа-Оценка». Указывает, что по данным отчета стоимость земельных участков АО «Хабаровскагроснаб» в количестве 14 штук составила 25 809 600 руб., тогда как кадастровая стоимость этих участков составляет 115 519 903 руб. 31 коп. Считает, что кадастровая стоимость должна соответствовать рыночной, но поскольку кадастровая стоимость определяется методом массовой оценки, она не отражает индивидуальные особенности объекта оценки. Полагает, что оценщиком некорректно подобраны аналоги оцениваемых земельных участков.

Представитель участников ООО «Авантаж» ФИО7 также не согласился с определением суда от 15.07.2019 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что стоимость отдельных объектов имущества должника в отчете значительно занижена. Заявляет о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Кроме того, суде апелляционной инстанции об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку он находится в отпуске (копии авиабилетов приложены к ходатайству).

В отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий ООО «Авантаж» ФИО6 просила оставить определение суда без изменения, жалобы без удовлетворения. Считает, что отчет составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности и обязательными стандартами оценки, с применением правильных методик.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя жалобы - АО «Хабаровскагроснаб» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили определение суда от 15.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. Вместе с тем, против удовлетворения ходатайства ФИО7 об отложении судебного заседания не возражали.

Представитель ФИО4 выразил несогласие с доводами апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный. По ходатайству ФИО7 об отложении судебного заседания выразил несогласие.

Конкурсный управляющий ООО «Авантаж» ФИО6 считает обжалуемое определение законным, в удовлетворении апелляционных жалоб и ходатайства об отложении судебного заседания просит отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, находит его неподлежащим удовлетворению, так как неявка в судебное заседание представителя участников ООО «Авантаж» ФИО7, подавшего апелляционную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

В ходатайстве заявитель не ссылается на какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, с момента принятия жалобы к производству суда у заявителя было достаточно времени для решения вопроса о направлении для участия в судебное заседание апелляционной инстанции иного представителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу абзаца 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на тот факт, что собранием кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника не утверждено, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

15.10.2018 конкурсным управляющим закончена инвентаризация имущества и денежных средств ООО «Авантаж» (опубликована на ЕФРСБ 18.10.2018). Установлено, что у предприятия имеются: акции обыкновенные ОАО «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в количестве 44847 шт.; акции обыкновенные именные ОАО «Хабаровский проектно-конструкторский институт «Роспищепром» в количестве 3180 шт.; акции обыкновенные именные АО «Хабаровскагроснаб» в количестве 2740 шт.; 13,11 % доля в уставном капитале ООО «Боист».

19.10.2018 конкурсным управляющим заключен договор с оценочной компанией ООО «Альфа-Оценка», которая произвела оценку имущества должника и представлено заключение о его рыночной стоимости (сообщение на сайте ЕФРСБ от 17.10.2018): обыкновенные именные акции ОАО «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в количестве 44847 шт. - 20 719 314 руб.; обыкновенные именные ОАО «Хабаровский проектно-конструкторский институт «Роспищепром» в количестве 3180 шт. - 318 000 руб.; обыкновенные именные акции АО «Хабаровскагроснаб» в количестве 2740 шт. - 6 904 800 руб.; 13,11% доля в уставном капитале ООО «Боист» - 1 957 400 руб.

Как следует из представленного ООО «Альфа-Оценка» отчета, оценка стоимости активов определена на основании данных первичной бухгалтерской документации, представленной ОАО «Благовещенское ППЖТ», ОАО «Хабаровский проектно-конструкторский институт «Роспищепром», АО «Хабаровскагроснаб», ООО «Боист».

Согласно абзацу 2 статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» эксперт имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

На основании пункта 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Судом первой инстанции установлено, что при подготовке отчета об оценке имущества оценщиком выбраны корректные и уместные методы оценки, соответствующие законодательству об оценочной деятельности. Так, при определении рыночной стоимости акций и доли участия использованы затратные и доходные подходы, как наиболее точно отражающие рыночную стоимость исследуемых активов.

Выразив несогласие с проведенной оценкой, конкурсные кредиторы не привели мотивированные доводы о его несоответствии нормам законодательства, регулирующим оценочную деятельность, а также не заявили о проведении повторной экспертизы.

Предложений, касающихся определения иной рыночной стоимости реализуемых активов, кредиторами также не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении заявления о разрешении разногласий, касающихся порядка реализации имущества должника.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что процессуальное поведение ФИО7, как представителя участников должника в настоящем деле о банкротстве, а именно заявление ходатайств об отложении судебных заседаний (в судах первой и апелляционной инстанций) и ненаправлении для участия иного представителя, направлено на необоснованное затягивание процедуры банкротства, что свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен при полном и всестороннем исследовании доказательств и обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 15.07.2019 и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2019 по делу № А73-3388/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

А.И. Воронцов

Ж.В. Жолондзь