Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А68-448/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-448/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Порт Серпухов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка Майя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора № 21-09/20АЗ аренды земельного участка от 21.09.2020 с 30.11.2021, при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 03.03.2022, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Порт Серпухов» (также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пчелка Майя» (также – ответчик) о расторжении договора № 21-09/20АЗ аренды земельного участка от 21.09.2020 с 30.11.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 29.04.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

ООО «Порт Серпухов» представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии котором он просило признать недействительным дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2021 к договору № 21-09/20АЗ аренды земельного участка от 21.09.2020, заключенного между ООО «Порт Серпухов» и ООО «Пчелка Майя».

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» истец в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Из материалов дела усматривается, что уточнения заявленных требований истца фактически содержат дополнительное требование о признании недействительным дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2021 к договору № 21-09/20АЗ аренды земельного участка от 21.09.2020, данное требование изначально обществом заявлено не было. В данном случае удовлетворение указанного заявления повлечет изменение и предмета, и основания заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование общества признать недействительным дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2021 к договору № 21-09/20АЗ аренды земельного участка от 21.09.2020, не может быть принято судом. Таким образом, судом, по существу рассматривается требование истца о расторжении договора № 21-09/20АЗ аренды земельного участка от 21.09.2020 с 30.11.2021.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 между ООО «Порт Серпухов» (арендатор) и ООО «Пчелка Майя» (арендодатель) заключен договор № 21-09/20АЗ аренды земельного участка с кадастровым номером 71:09:01020:667 площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, 600 м. юго-западнее п. Ланьшинский, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, и зоны иного специального назначения; разрешенное использование: земля автомобильного транспорта, асфальтно-бетонный завод, для использования арендатором в целях выгрузки нерудных строительных материалов (НСМ).

Указанный земельный участок принадлежит ООО «Порт Серпухов» на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 14.11.2014 № 71-71-09/025/2014-743.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что срок аренды участка по настоящему договору устанавливается с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка до 30.06.2021 включительно.

Земельный участок передан истцу ответчиком по акту приема-передачи земельного участка от 21.09.2020.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 01.07.2021 к договору аренды № 21-09/20АЗ, заключенного между ООО «Порт Серпухов» и ООО «Пчелка Майя», срок действия договора продлен с 01.07.2021 по 31.05.2022 включительно (пункт 3 дополнительного соглашения).

01.09.2020 между ООО «Порт Серпухов» (покупатель) и ООО «Горно-геологическое предприятие «Кварц» (продавец) заключен договор № 01-2020 купли-продажи нерудных строительных материалов, в соответствии с которым продавец передавал в собственность покупателя нерудные строительные материалы (НСМ) в виде песка строительного, песка формовочного и песка строительного с содержанием примеси гравийного материала, находящегося на дне р.Ока - месторождения формовочных песков «Тарусское», находящегося в Тарусском районе Калужской области.

Как указывает истец, НСМ ООО «Порт Серпухов» самостоятельно вывозило и выгружало на земельный участок ООО «Пчелка Майя» согласно договору аренды.

25.10.2021 ООО «Порт Серпухов» и ООО «Горно-геологическое предприятие «Кварц» заключено соглашение о расторжении договора № 01-2020 купли-продажи нерудных строительных материалов от 01.09.2020 с 25.11.2021, в связи с отсутствием объемов НСМ в виде песка строительного и песчанно-гравийной смеси.

Истец в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды от 21.09.2021 № 21-09/20АЗ, учитывая отсутствие продукции (НСМ), подлежащей выгрузке на земельный участок ООО «Пчелка Майя», являющегося предметом договора аренды, придя к выводу о том, что данные существенные изменения обстоятельств являются основание для расторжения договора аренды № 21-09/20АЗ, в связи с чем направил 30.11.2021 в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды с 30.11.2021 и акт возврата земельного участка, подписанного со стороны арендатора.

Данные соглашение и акт направлялись арендодателю на электронный адрес, указанный в договоре аренде, а также юридическому адресу.

Поскольку арендодатель уклонился от подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта возврата земельного участка, арендатор направил в адрес арендодателя уведомление о расторжении (прекращении) договора от 29.12.2021 №15/821.

Уклонение ООО «Пчелка Майя» от расторжения договора № 21-09/20АЗ аренды земельного участка от 21.09.2020 послужило основанием для обращения ООО «Порт Серпухов» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды заключен на срок по 31.05.2022 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.07.2021 к договору).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (пункт 1); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (пункт 2); арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (пункт 3); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (пункт 4). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, основанием досрочного расторжения спорного договора аренды истец указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, ввиду того, что договор № 01-2020 купли-продажи нерудных строительных материалов от 01.09.2020, заключенный между ООО «Порт Серпухов» и ООО «Горно-геологическое предприятие «Кварц», расторгнут с 25.11.2021 на основании соглашения о расторжении от 25.10.2021, в связи с отсутствием объемов НСМ в виде песка строительного и песчанно-гравийной смеси.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются основаниями для досрочного расторжения договора, установленными положениями статей 450, 452 ГК РФ, как не являющиеся существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих об одновременном наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.

Истец, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не доказал, что условия, при которых был заключен договор аренды на момент возникновения спора изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 4.1 договора аренды от 21.09.2020 настоящий договор может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке внесудебном в случаях, когда арендодатель не предоставляет участок в оговоренный в настоящем договору срок в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию им (пункт 4.3.1); арендуемый участок в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования (пункт 4.3.2).

В пункте 7.4 договора определили, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды от 21.09.2021 № 21-09/20АЗ направил 30.11.2021 в адрес ответчика соглашение о расторжении договора аренды с 30.11.2021 и акт возврата земельного участка, подписанного со стороны арендатора.

Поскольку стороны не достигли соглашения о расторжении договора в порядке пункта 4.1 договора, в связи с отсутствием в необходимости арендатором в дальнейшем использовать земельный участок в производственных целях, арендатор направил в адрес арендодателя уведомление о расторжении (прекращении) договора от 29.12.2021 №15/821, которое получено последним 17.02.2022.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление Пленума № 35) разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время - пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Таким образом, указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации допускают в случаях, предусмотренных законом или договором, односторонний отказ от договора (исполнение договора).

Исходя из основополагающего принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны вправе предусмотреть в договоре аренды основания для его расторжения, не связанные с нарушением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Данная позиция отражена в пункте 25 информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из совокупного содержания условий пунктов 4.3, 7.4 договора, суд приходит к выводу о том, что договор предусматривает право арендатора на односторонний досрочный отказ от него. С учетом получения ответчиком извещения об отказе от договора 17.02.2022, он является прекращенным с этой даты.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении договоров аренды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Порт Серпухов» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г.Ю. Морозова