Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А32-17922/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

дело № А32-17922/2017
город Ростов-на-Дону
14 сентября 2017 года
15АП-12916/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.08.2017 по делу № А32-17922/2017

по иску открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания»

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кавказскому району (далее – ответчик, отдел) о взыскании 33 502 руб. 57 коп. задолженности по товарной накладной от 28.02.2017 № 1164/036 за февраль 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), решение принято в форме резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у ответчика отсутствовала возможность своевременно оплатить задолженность, поскольку отсутствовало бюджетное финансирование.

От истца в суд поступило ходатайство об изменении его наименования с открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань». В обоснование представлена копия выписки из ЕГРЮЛ от 23.08.2017.

На основании представленных истцом документов – копии выписки из ЕГРЮЛ – судом апелляционной инстанции установлен факт изменения наименования общества на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань», что в соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ является основанием для указания на такое изменение в судебном акте.

В апелляционный суд от истца поступил письменный отказ от иска, подписанный представителем общества по доверенности от 27.12.2016 ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив правомерность отказа истца от иска с точки зрения требований статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Полномочие представителя общества ФИО1 на отказ от иска прямо выражено в доверенности от 27.12.2016.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие данного отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение такого действия, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, постольку арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлина по иску в сумме 2 000 руб., уплаченную платежным поручением № 3388 от 21.02.2017.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина, постольку она ему не подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить наименование истца на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2017 по делу № А32-17922/2017 отменить.

Принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» от иска.

Производство по делу № А32-17922/2017 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску, уплаченную платежным поручением № 3388 от 21.02.2017, в сумме 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Ванин