Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А12-4226/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«19» апреля 2022г.

Дело №А12-4226/2022


Резолютивная часть оглашена «12» апреля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Маркет" (344033, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, Портовая <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – доверенность от 10.01.2022г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее - ООО «Маркет», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору поставки ингредиентов для приготовления горячих напитков путем возврата аппарата Nescafe Aiegria 8/60 № 20104529203 и помпы к нему общей стоимостью 99 600руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000руб.

Истец ООО «Маркет» в судебном заседании в лице представителя поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Отзыв по существу заявленных требований не представлен.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2022 иск был принят к производству, ответчику ИП ФИО1 предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям.

Суд считает, что ответчик ИП ФИО1 обладал достаточным временем для подготовки к судебному разбирательству, имел возможность подготовить и направить в адрес суда отзыв по заявленным исковым требованиям.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих подаче отзыва, направлению представителя для участия в деле, ответчиком ИП ФИО1 суду не предоставлено.

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Маркет» к ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Маркет» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки ингредиентов для приготовления горячих напитков № 945 от 07.04.2016.

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя ингредиенты для приготовления горячих напитков в количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять, использовать товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Кроме этого 07.04.2016 между ООО «Маркет» и ИП ФИО1 было заключено соглашение об оборудовании, согласно которому для обеспечения условий использования товара, поставляемого в рамках договора поставки № 945 от 07.04.2016 по соглашению ссудодатель (ООО «Маркет») обязуется предоставить ссудополучателю (ИП ФИО1) в безвозмездное временное пользование аппараты по приготовлению кофейных и иных напитков, а ссудополучатель обязуется принять и использовать оборудование исключительно с применением товара, поставляемого в рамках договора поставки № 945 от 07.04.2016.

Согласно акту приемки-передачи оборудования от 01.09.2017 ООО «Маркет» было передано ИП ФИО1 оборудование Nescafe Aiegria 8/60 № 20104529203 в количестве 1 шт. общей стоимостью 96 000руб.

По требованиям п. 2.2.1. Соглашения ИП ФИО1 обеспечивает материальную сохранность оборудования, а также исключает доступ к нему посторонних лиц, обязан не передавать кофе аппарат, а также свои права и обязанности по соглашению третьим лицам без согласия ООО «Маркет».

27.12.2021 ООО «Маркет» в адрес ИП ФИО1 была направлена досудебную претензию о возврате переданного в безвозмездное пользование оборудования. Досудебная претензия была оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения, оборудование ООО «Маркет» не передано, в связи с чем ООО «Маркет» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку, заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ООО «Маркет» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки ингредиентов для приготовления горячих напитков № 945 от 07.04.2016.

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя ингредиенты для приготовления горячих напитков в количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять, использовать товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В рамках действия и исполнения обязательств по договору поставки № 945 от 07.04.2016, между ООО «Маркет» и ИП ФИО1 07.04.2016 было заключено соглашение об оборудовании, согласно которому для обеспечения условий использования товара, поставляемого в рамках договора поставки № 945 от 07.04.2016 по соглашению ссудодатель (ООО «Маркет») обязуется предоставить ссудополучателю (ИП ФИО1) в безвозмездное временное пользование аппараты по приготовлению кофейных и иных напитков, а ссудополучатель обязуется принять и использовать оборудование исключительно с применением товара, поставляемого в рамках договора поставки № 945 от 07.04.2016.

Согласно акту приемки-передачи оборудования от 01.09.2017 ООО «Маркет» было передано ИП ФИО1 оборудование Nescafe Aiegria 8/60 № 20104529203 в количестве 1 шт. общей стоимостью 96 000руб., помпа в количестве 1 штуки стоимостью 3 600руб.

ООО «Маркет» в адрес ИП ФИО1 было выставлено требование о возврате оборудования, которое ИП ФИО1 было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки и безвозмездного пользования, регулируемые нормами главы 30, 36 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ , по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 691 ГК РФ , ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Статьей 696 ГК РФ установлено, что ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто ответчиком, истец ООО «Маркет» надлежаще исполнил свои обязательства по договору, передал ответчику оборудование в соответствии с условиями договора.

При этом стороны по своему усмотрению включили в условия договора обязанность ответчиком возвратить принятое оборудование.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком ИП ФИО1 доказательств возврата указанного оборудования, а равно и возмещения его стоимости в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Маркет» к ИП ФИО1 об обязании исполнить обязательства по договору поставки ингредиентов для приготовления горячих напитков путем возврата аппарата Nescafe Aiegria 8/60 № 20104529203 и помпы к нему общей стоимостью 99 600руб. подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец ООО «Маркет» при подаче иска произвёл уплату государственной пошлины в размере 6 000руб.

Поскольку исковые требования ООО «Маркет» удовлетворены в полном объёме, то в соответствии с о ст. 110 АПК РФ, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ООО «Маркет» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнить обязательства по договору поставки ингредиентов для приготовления горячих напитков путем возврата аппарата Nescafe Aiegria 8/60 №20104529203 и помпы к нему общей стоимостью 99 600руб. обществу с ограниченной ответственностью «Маркет».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маркет" (344033, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, Портовая <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко