Решение от 23 января 2017 г. по делу № А49-13932/2016

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-13932/2016
г. Пенза
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области (Советская ул., 20, Батрак с., Каменский район, Пензенская область, 442211; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенский центр селекции и семеноводства» (ФИО2 ул., 1Б, Лунино р.п., Лунинский район, Пензенская область, 442731; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 618 448 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенский центр селекции и семеноводства» и с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать сумму 618448 руб., в том числе: 303523 руб. 27 коп. – задолженность по оплате арендных платежей на основании договора аренды земельного участка № 13 от 21.03.2016 за период с 21.03.2016 по ноябрь 2016г., 10 442 руб. – пени за период с 11.04.2016 по 09.11.2016, 73346 руб. 21 коп. – задолженность по оплате арендных платежей на основании договора аренды земельного участка № 14 от 21.03.2016 за период с 21.03.2016 по ноябрь 2016г., 2523 руб. 32 коп. – пени за период с 11.04.2016 по 09.11.2016, 221009 руб. 88 коп. – задолженность по оплате арендных платежей на основании договора аренды земельного участка № 15 от 21.03.2016 за период с 21.03.2016 по ноябрь 2016г., 7603 руб. 32 коп.– пени за период с 11.04.2016 по 09.11.2016. Требования заявлены на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения спора извещались своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не вручена ответчику в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда Пензенской области размещена в сети Интернет.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.67 Постановления № 25 указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68. Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в силу п.3 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Пензенский центр селекции и семеноводства» считается надлежаще извещенным.

Ответчик в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил. Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) 21.03.2016 заключен договор аренды земельного участка № 13, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:10:0460102:9 площадью 6969600,0 кв.м., расположенный примерно в 2,7 км. по направлению на северо-запад от ориентира здание сельской администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на 20 лет до 21.03.2036 года.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. договора № 13 размер арендной платы за участок составляет 435 948 руб. 48 коп. в год, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

Между истцом и ответчиком 21.03.2016 также заключен договор аренды земельного участка № 14, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:10:0460102:10 площадью 1684200,0 кв.м., расположенный примерно в 250 м. по направлению на запад от ориентира здание сельской администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на 20 лет до 21.03.2036 года.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. договора № 14 размер арендной платы за участок составляет 105 346 руб. 71 коп. в год и арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

Кроме того, 21.03.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 15, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:10:0460102:11 площадью 5074900,0 кв.м., расположенный примерно в 300 м. по направлению на северо-запад от ориентира здание сельской администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на 20 лет до 21.03.2036 года.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. договора № 15 размер арендной платы за участок составляет 317 434 руб. 99 коп. в год и арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата.

За нарушение срока внесения арендной платы Арендатор взял на себя обязательство выплачивать Арендодателю пени из расчета 0,03% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2. договоров).

По актам приема-передачи от 21.03.2016 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду указанные земельные участки.

06.04.2016 произведена государственная регистрация договоров аренды.

В связи с неуплатой арендных платежей истец 22.09.2016 направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2016 об оплате задолженности по договорам аренды №№13, 14, 15 от 21.03.2016 в общей сумме 465 865 руб. 03 коп., образовавшейся по состоянию на 16.09.2016.

27.09.2016 претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление, но оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство ответчика об увеличении суммы исковых требований до 618 448 руб., из которых: 303523 руб. 27 коп. – задолженность по оплате арендных платежей на основании договора аренды земельного участка № 13 от 21.03.2016 за период с 21.03.2016 по ноябрь 2016г., 10 442 руб. – пени за период с 11.04.2016 по 10.12.2016, 73346 руб. 21 коп. – задолженность по оплате арендных платежей на основании договора аренды земельного участка № 14 от 21.03.2016 за период с 21.03.2016 по ноябрь 2016г., 2523 руб. 32 коп. – пени за период с 11.04.2016 по 10.12.2016, 221009 руб. 88 коп. – задолженность по оплате арендных платежей на основании договора аренды земельного участка № 15 от 21.03.2016 за период с 21.03.2016 по ноябрь 2016г., 7603 руб. 32 коп.– пени за период с 11.04.2016 по 10.12.2016.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договоров аренды, положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей в период с 21.03.2016 по сентябрь 2016 нарушались, в связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 454 757 руб. 66 коп., в том числе до договору аренды № 13 в сумме 230 865 руб. 19 коп., по договору аренды № 14 – 55 788 руб. 43 коп., по договору № 15 – 168 104 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что земельные участки предоставлялись ответчику по договорам аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами аренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 454 757 руб. 66 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, ответчиком условия договоров аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей.

Статьями 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Применение неустойки на случай нарушения арендатором условий внесения арендной платы согласовано сторонами в пункте 5.2. договоров аренды земельного участка №13, 14, 15 от 21.03.2016 и составляет 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному представителем истца расчету, размер начисленной ответчику неустойки (пени) за период с 11.04.2016 по 11.10.2016 составляет 16 816 руб. 89 коп.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено условиями договора аренды земельного участка, доказательств своевременного внесения арендных платежей ответчиком не представлено, расчет пени ответчиком не оспорен, ходатайство о несоразмерности размера пени не заявлено, суд, руководствуясь ст.ст. 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 16 816 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды № 13,14,15 от 21.03.2016 за октябрь и ноябрь 2016 в сумме 143 121 руб. 70 коп., а также пени, начисленных на указанную задолженность за период с 11.10.2016 по 09.11.2016 в сумме 3 751 руб. 75 коп., подлежат оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Из вышеприведенного нормативного положения следует, что с 01.06.2016 для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и указанный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-14616/09, обязательными элементами согласованной процедуры досудебного порядка являются сроки направления претензий, порядок их рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством направления соответствующего предложения и направления ответа на него.

Под принятием мер по урегулированию спора с ответчиком следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Отличительная особенность досудебного порядка урегулирования спора как примирительной процедуры заключается в обязательной "письменности", документарности, позволяющих реализовать защитный потенциал досудебного порядка и способствующих созданию доказательственной базы в случае, если спор сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 16.09.2016 в которой содержится требование об оплате задолженности по договорам аренды №13,14,15 от 21.03.2016 по состоянию на 16.09.2016 в общей сумме 465 865 руб. 03 коп.

Требование о погашении задолженности по арендной плате за октябрь и ноябрь 2016 в сумме 143 121 руб. 70 коп. указанная претензия не содержит.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора установленный федеральным законом в части требования о погашении задолженности по арендной плате за октябрь и ноябрь 2016 в сумме 143 121 руб. 70 коп., а также пени начисленных на указанную задолженность в сумме 3 751 руб. 75 коп. за период с 11.10.2016 по 09.11.2016.

Каких-либо иных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обязательный порядок которого предусмотрен федеральным законом, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Нарушение стороной по делу установленной законом процедуры рассмотрения арбитражного спора, даже в целях осуществления эффективного правосудия, не может свидетельствовать о правомерности рассмотрения судом требований по существу, поскольку является нарушением норм процессуального права.

Правовая конструкция статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств соблюдения или не соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора относит к компетенции суда. При этом установление данного обстоятельства не поставлено в зависимость от заявления стороной по делу соответствующего ходатайства или заявления.

В связи с тем, что истцом не представлены суду доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора с ответчиком, предусмотренного нормами действующего законодательства, исковое заявление в части взыскания задолженности по арендной плате за октябрь и ноябрь 2016 в сумме 143 121 руб. 70 коп., а также пени начисленных на указанную задолженность в сумме 3 751 руб. 75 коп. за период с 11.10.2016 по 09.11.2016, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и она им не уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 12 431 руб.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.148, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области в сумме 146 873 руб. 45 коп., в том числе: 143 121 руб. 70 коп. – задолженность, 3 751 руб. 75 коп. – пени, оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензенский центр селекции и семеноводства» в пользу Администрации Первомайского сельсовета Каменского района Пензенской области сумму 471 574 руб. 55 коп., в том числе: 454 757 руб. 66 коп. – долг, 16 816 руб. 89 коп. – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензенский центр селекции и семеноводства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 431 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова